Τετραέριστος πρόβολος

[panmyr]

Συνάδελφοι σας παραθέτω τις παρακάτω κατόψεις ισογείου και ορόφου, όπου βάσει των αρχιτεκτονικών απαιτείται στους προβόλους να υπάρχει δοκός και στην ελεύθερη παρειά, ώστε να κάνει δόντι στην όψη. 

Σε ότι αφορά το ισόγειο, είναι η δοκός Δ7.1 με διαστάσεις 25χ80 ενώ για τον όροφο είναι οι δοκοί Δ.6.1 - Δ.6.2. και Δ.3.1 διαστάσεων 25χ60. ΝΑ σημειώσω ότι στο ισόγειο έχω ενισχύσει τις Δ.3.1 και Δ.3.2 ώστε να μην έχουν θέμα σε στέψη.

Οι πρόβολοι είναι ανοίγματος μέχρι δύο μέτρα. Πιστεύετε ότι θα υπάρχει κάποια θέμα με την μοντελοποίηση, ή κάποιο ζήτημα που δεν θα έπρεπε να μπουν αυτές οι δοκοί, μήπως καταπονούν επιπλέον τα φουρούσια;;; Θα πρέπει να κάνω κάποιον επιπλέον έλεγχο στις δοκούς αυτούς ή μήπως δρουν ανακουφιστικά στην καμπτική συμπεριφορά του προβόλου;;

 

Σας ευχαριστώ

 

[tetris]

- Υπάρχει τετραέρειστος πρόβολος???

- Αμφιέρειστοι δοκοί 9.40 & 8.40???

- Μήπως πρέπει να τροποποιηθεί το μοντέλο? Στο κάτω σχέδιο βλέπω κάτι ακροβασίες (δοκός επί δοκού, επί δοκού)

[panmyr]

Προσπαθώ να του δώσω μια ονομασία...έβαλα δοκό ώστε να σπάσω το μεγάλο μήκος της δοκού (για το κάτω). Αν δεν υπήρχαν οι δοκοί που ζητά ο αρχιτέκτονας, νομίζω θα ήταν πιο απλά τα πράγματα, θα ήταν πρόβολος με φουρούσια, αλλά σε αυτή την περίπτωση προβληματίζομαι σχετικά με τις δοκούς στις φάτσες... τι μου προτείνεις;

[tetris]

Δεν είναι υποχρεωτικό να κάνουμε ό,τι θέλει ο αρχιτέκτονας. Εμείς εφαρμόζουμε τους κανονισμούς, φροντίζοντας για την ασφάλεια της κατασκευής. Αν αυτός θέλει να κάνει ταρζανιές, ας υπογράψει τη στατική μελέτη(*). 

Επειδή δεν έχω πλήρη εικόνα του σχεδίου δεν μπορώ να σου προτείνω κάτι συγκεκριμένο. Το βέβαιο όμως είναι ότι δοκοί επί δοκών, σε περίπτωση σεισμού, θα πάνε περίπατο...

Δες αν στέκει η περίπτωση προβόλου με φόρτιση στο ελεύθερο άκρο

(*) Σε μια παρόμοια περίπτωση που μου έτυχε πριν χρόνια, του πρότεινα να υπογράψει αυτός, και αρνήθηκε. Τον ξαπόστειλα, και κοιμάμαι ήσυχος. ..

[panmyr]

Το καταλαβαίνω, προσπαθώ να βρω λύση όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστη,σε ότι αφορά την συμπεριφορά του φορέα. Ξέρω ότι οι δοκοί επί δοκού πρέπει να αποφεύγονται. Θα δω τι θα κάνω..  σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου

[pirsogiannis]

26 λεπτά πριν, panmyr said:

Το καταλαβαίνω, προσπαθώ να βρω λύση όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστη,σε ότι αφορά την συμπεριφορά του φορέα. Ξέρω ότι οι δοκοί επί δοκού πρέπει να αποφεύγονται. Θα δω τι θα κάνω..  σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου

Γιατί δεν κάνεις "κατεβατό" ? 10cm πάχος, ύψος 15 - 20 cm κάτω από την πλάκα, με οπλισμό ανάρτησης.

[Toxus1]

...πιστεύω πως πρέπει να εξετάσεις εάν οι μεγάλου ανοίγματος αμφιέρειστες δοκοί (που μάλιστα εδράζονται σε ενδόσιμες στηρίξεις, δηλαδή ούτε καν αμφιέρειστες δεν είναι), εάν λοιπόν αυτές οι δοκοί είναι όντως πιο άκαμπτες από τον πρόβολο που υποτίθεται ότι θα στηρίξουν. Μήπως στην πράξη αυτές θα στηριχτούν (αναρτηθούν) από τον πρόβολο; Για να το εξετάσεις αυτό, θα πρέπει να υπολογίσεις (με όποιον τρόπο) την βύθιση που έχει η αμφιέρειστη δοκός στο μέσον της και να τη συγκρίνεις με τη βύθιση του προβόλου στο άκρο αυτού.

Στη θέση σου, θα έλυνα και θα όπλιζα τον πρόβολο ως πρόβολο με επιπλέον φορτίο στην άκρη (βάζοντας και κάτω οπλισμό), και την αμφιέρειστη δοκό όπως την έχεις στο σχήμα. Στην πράξη θα γίνει κάτι ενδιάμεσο, ενώ εσύ θα τα έχεις διαστασιολογήσει/οπλίσει επί τω δυσμενέστερω και τα δύο. Εάν έχεις τη δυνατότητα να προσομοιώσεις την πλάκα με πεπερασμένα στοιχεία, θα έχεις μία πιο καθαρή εικόνα.

Ωστόσο, συμφωνώ με το σκεπτικό του tetris. Εάν ο αρχιτέκτονας θέλει να δημιουργήσει και έχει απαιτήσεις που εσύ θεωρείς τραβηγμένες, μπορείς κάλλιστα με τη σειρά σου είτε να απαιτήσεις να υπογράψει εκείνος και τη στατική μελέτη είτε να ζητήσεις π.χ. αρκετά μεγαλύτερη αμοιβή από την αρχική συμφωνία σας, διότι τόσο η δυσκολία της στατικής μελέτης όσο και οι αβεβαιότητες αυξάνουν.

Edited Οκτώβριος 31 , 2019 by Toxus1

[atsalovergas]

Συνάδελφε ποιό είναι το τυπικό ύψος ορόφου? Υπάρχει κάποιος λόγος που καταφεύγεις σε δοκούς κρέμασης 80 cm? Θεωρώ ότι για τα ανοίγματα που έχεις 50-60 cm επαρκούν. 

Από ότι φαίνεται το μεγάλο τοιχωμα σου δημιουργεί ευστρεπτο φορέα και επιλύεις με q=1,5 πράγμα που μαρτυρούν και οι μη-ικανοτικοί οπλισμοι των υποστυλωματων. Σωστά? Από εκεί και πέρα, στην ουσία της ερώτησης σου, θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο pirsogiannis. Διατηρείς την επιθυμητή αρχιτεκτονική όψη και την λειτουργία του προβόλου. 

[Charlie]

Συνάδελφε η περίπτωση είναι ιδιαίτερη. Όπως βλέπω, το πρόγραμμα οπλίζει σαν πλάκα με σπαστά σίδερα. Θα προτιμούσα να έχω μεν το δόντι για αρχιτεκτονικούς λόγους αλλά να το θεωρήσω σαν γραμμικό φορτίο στην άκρη του πρόβολου. Όμως το πως θα το μοντελοποιήσουμε δεν σημαίνει ότι θα συμπεριφερθεί και έτσι. Στην προκειμένη περίπτωση ίσως αξίζει μια μοντελοποίηση με πεπερασμένα στοιχεία με κάποιο πρόγραμμα σαν το safe, λαμβάνοντας υπόψιν μακροχρόνια βέλη κάμψης.

Αντιλαμβάνομαι ότι κάποιες φορές δυσκολευόμαστε στη σωστή μόρφωση του φορέα λόγω αρχιτεκτονικών, λόγω σχήματος οικοπέδου, λόγω χρήσης κτηρίου κτλ, συμφωνώ όμως με τον συνάδελφο tetris για μια εκ νέου προσέγγιση στη μόρφωση του φορέα.

[pirsogiannis]

Επίσης η ορθή γραφή είναι "τετραέρειστος".😊

Edited Οκτώβριος 31 , 2019 by pirsogiannis