Πως έχει κτίσει αφού είναι μη οικοδομήσιμο?

[arismacos]

Γεια σας.

Είμαι νέος μηχανικός και έχω μια απορία.

Ήρθε ένας πελάτης χθες και μου ζήτησε να κοιτάξω αν μπορεί να κτίσει άλλα 40τ.μ.

Μου είπε πως το σπίτι μαζί με το οικόπεδο το αγόρασε το 2001 και τότε του είπε προφορικά ο πωλητής ότι μπορεί να κτίσει 40 τμ

Ακόμα μου είπε πως δεν έχει ούτε τοπογραφικό ούτε και σχέδια του σπιτιού μονό συμβόλαια.

Πως γίνετε αφού λέει ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο στο συμβολαιο να έχει άδεια.?

Όποιος μπορεί ας βοηθήσει.

 

Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία ανεξάρτητα της επαγγελματικής σας ιδιότητας. Πχ ένας Πολιτικός Μηχανικός δε δημοσιεύει ένα θέμα που αφορά "Αμοιβές-Οικονομικά Αδειών" στην ενότητα των "Πολιτικών Μηχανικών".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

[mred-akias]

Μήπως ενοεί ότι η κατοικία προυπήρχε και δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ώστε να κτίσει οτιδήποτε άλλο? Δεν είμαι ειδικός-μπορεί να είπα και πατάτα- αλλα εγώ θα συμβουλευόμουν και έναν δικηγόρο...

[dargi]

πιστεύω ότι η λέξη κλειδί είναι "κατηργημένου οικισμού", ότι δηλαδή είχε εκδοθεί άδεια παλιότερα αλλά πλέον με την κατάργηση του οικισμού το γήπεδο τίθεται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο...αλλά κάποιος τοπογράφος θα ξέρει καλύτερα..

τους όρους δόμησης της περιοχής δεν τους έχεις;

[arismacos]

Τις περιοχής εκεί όχι ακριβώς δεν τους έχω πρέπει να πάω στην πολεοδομία να τους ρωτήσω λέτε?

Αλλά χωρίς τοπογραφικό πώς να τους ρωτήσω?

[dargi]

πήγαινε να τους πάρεις πρόχειρα... δλδ φωτοτυπία, βέβαια εξαρτάται και από τον υπάλληλο,αλλά μάλλον θα στους δώσει.

Πήγαινε με τα στοιχεία που έχεις, δλδ:

" εντος των οριων του καταργημένου τάδε...κλπ κλπ..." αλλά βασικά θες όρους δόμησης για την ΖΟΕ τάδε στην ζώνη Δ στην θέση τάδε.

μα περίμενε μήπως σου πει τίποτα και κανένας τοπογράφος.

[arismacos]

Ναι αν είναι μετά το Πάσχα θα πάω. Σε ευχαριστώ πολύ πάντως.

[GRTOPO]

18/4 :

Την περίπτωση να έχει δομηθεί με το άρθρο 25 του Ν.1337/83 την κοίταξες?

 

19/4: επειδή τώρα είδα ότι είχες αναρτήσει και απόσπασμα από το συμβόλαιο: Λέει μέσα ότι ήταν εντός του κατηργημένου οικισμού "...."

1) Πώς καταργήθηκε ο οικισμός?

2) Μια βόλτα στη πολεοδομία της νομαρχίας στη Λαμπράκη, όπου υπάγεται η Αίγινα θα ρίξει φως στο ανωτέρω ερώτημα. Πάντως εάν το κτίριο δομήθηκε με άδεια, τότε ακόμα κι αν σήμερα είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο ως εκτός σχεδίου και εντός ΖΟΕ Αίγινας είναι υφιστάμενο νομίμως και μπορεί να μεταβιβασθεί.

[p_ilias]

Εγω απο την αλλη αναρωτιεμαι....

Ακομα και εαν προκειται για ακινητο που βρισκοταν εντος οικισμου ο οποιος καταργηθηκε (?), για να ειχε εκδοσει Ο.Α. θα επρεπε να ειναι οπωσδηποτε οικοδομησιμο τοτε αλλα και αρτιο εστω και κατα παρεκκλιση (δεν μου εχει τυχει μη αρτιο οικοπεδο σε εντος οικισμου περιοχη που να κτιστηκε βασει του αρθρου 25 του Ν.1337/83).

Συνεπως θα πρεπει μετα την καταργηση του οικισμου να εχασε την αρτιοτητα του και αυτο σημαινει οτι εχασε το μεγαλυτερο μερος της εμπορικης του αξιας απο υπαιτιοτητα μιας διοικητικης πραξης? Αν δεν κανω λαθος κατι τετοιο θα ηταν αντισυνταγματικο (υπαρχει μεγαλη πιθανοτητα βεβαια να κανω λαθος).

Τα μονα παρομοια που γνωριζω, ειναι:

1) Η καταργηση μιας πραξης εφαρμογης απο το ΣτΕ, η οποια κυρωθηκε πρωτα, εκδοθηκαν Ο.Α. και ξεκινησε η κατασκευη νεων κτισματων και αργοτερα σε μικρο χρονικο διαστημα (~1 ετος) καταργηθηκε απο το ΣτΕ διοτι κριθηκε ακαταλληλη.

2) Η καταργηση απο το ΣτΕ καποιων περιοχων για τις οποιες εχει εγκριθει ιδιωτικη πολεοδομικη μελετη (οι γνωστες ΠΕΡΠΟ) επειτα απο προσφυγη συνηθως των ομορων ιδιοκτητων.

Στις παραπανω ομως περιπτωσεις, προηγειται μια διοικητικη πραξη η οποια δινει πολυ μεγαλυτερη εμπορικη αξια στα ακινητα και η οποια καταργειται επειτα απο μικρη χρονικη περιοδο (πριν ηταν εκτος σχεδιου και πολυ χαμηλοτερης αξιας, μετα ενταχθηκαν σε σχεδιο και πηραν αξια και επειτα καταργηθηκε ως παρανομη ή καταχρηστικη η πραξη ενταξης).

Μηπως χρειαζεται περεταιρω ψαξιμο?

Προσωπικα θα προσπαθουσα να βρω το ειδος και τον χαρακτηρα του οικισμου που αναφερεται οτι καταργηθηκε, τον τροπο με τον οποιο καταργηθηκε και το ποτε εγινε αυτο, και θα ημουν πολυ προσεκτικος στον ελεγχο της Ο.Α. του υπαρχοντος ακινητου (ποτε εκδοθηκε, τι ισχυε στην περιοχη τοτε, εαν τα στοιχεια της (τοπογραφικο - κατοψεις) ταυτιζονται πληρως με αυτα του ακινητου (συνηθως στις παλιες Ο.Α. ειναι δυσκολο να κανεις ταυτοποιηση ειδικα εαν εχει χαθει ο πολεοδομικος φακελος, και τελος θα προσπαθουσα να βρω συμβολαιο προκατοχου για να ελεγξω την περιγραφη που ειχε γινει σε αυτο)

[erling]

Από που προκύπτει πως έχει οικοδομική άδεια? Την αναγράφει στο συμβόλαιο?

Αν όντως υπάρχει οικοδομική άδεια, πας στην Πολεοδομία που ανήκει και την βρίσκεις.

Αν είναι σχετικά πρόσφατη, μετά το '85 συνήθως, θα υπάρχουν στον φάκελο τα σχετικά σχέδια (και το τοπογραφικό) οπότε θα έχεις περισσότερα στοιχεία για την έρευνά σου.

[arismacos]

1. χίλια συγγνώμη που το δημοσίευσα σε λάθος ενότητα.

2. σας ευχαριστώ όλους που βοηθάτε

3, ασχολούμαι με στατικές μελέτες κυρίως και τώρα μου δόθηκε η ευκαιρία

να έρθει ιδιοκτήτης για να ελέγξω αν μπορεί να κάνει προσθήκη και αν γίνετε νόμιμα.

Ζήτησα τελικά την Ο.Α και περιμένω από δευτέρα η τρίτη να την πάρω (πιστεύω) .

Το κακό είναι πως ο ιδιοκτήτης το αγόρασε το ακίνητο μαζί με το κτίσμα το 2002 και μου λέει πως δεν έχει τίποτα από σχέδια (και τοπογραφικά) μόνο το συμβόλαιο.(παράξενο βέβαια).

Αυτό που μου προκάλεσε έκπληξη στο συμβόλαιο λέει ότι έχει άδεια και είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Κανονικά έπρεπε να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Αφού ανήκει στην ζώνη Δ. και συμφώνα με αυτό το ΦΕΚ Δ'539-31_8_1989.