Φωτιά στον Πειραιά: Ενέργειες για κατεδάφιση του διατηρητέου που κάηκε

[Anton_civeng]

  Η αλήθεια είναι όμως ότι η απόλυτη διατήρηση των μορφολογικών - αρχιτεκτονικών στοιχείων παλαιών κλασσικών - νεοκλασσικών κ.λ.π κτιρίων στα νέα κτίρια,  θα δέσμευε αρνητικά την λειτουργία τους και την άνεση που στην σύγχρονη ζωή επιθυμούμε....

 Συγκεκριμένα π.χ το υπέροχο αυτό διατηρητέο ξενοδοχείο ΙΣΤΙΑΙΑ στην Αιδηψό που είναι ένα χάρμα να κάθεσαι απέναντι για καφέ και να το βλέπεις, δεν σου παρέχει ως ένοικο καμία άνεση στα πολύ στενά του μπαλκόνια, όπως αντιθέτως τα δύο νέα ξενοδοχεία εκατέρωθεν του.  Από τα δε πολύ στενά του ανοίγματα σίγουρα δεν απολαμβάνεις την θέα της θάλασσας όπως από τα άλλα με τα μεγαλύτερα μπαλκόνια... 

Τώρα βέβαια,  το πως συντρέχει π.χ το όμορο του ξενοδοχείο να  μας παρέχεται ως "προσαρμοσμένο" στο δομημένο του περιβάλλον" (ως ειδικό κτίριο)  από την ΕΠΑΕ,  αυτό αποτελεί ένα θέμα......

Επίσης γενικά , θα πρέπει να δούμε ότι η διατήρηση όλων των παλαιών (όσων έμειναν βεβαίως από τις φυσικές  καταστροφές και τους βομβαρδισμούς) θα απαιτούσε την κατά πλάτος ανάπτυξη μιάς πόλης με τεράστια μεγαλύτερο κόστος, ειδικά σε εποχές οικονομικής δυσπραγίας.

 

Είναι τελικά πολλοί οι λόγοι που δεν ξανακτίζουμε όπως παλιά και αυτό ίσως φιλοσοφικά να είναι και ο ορισμός της εξέλιξης (θετικής ή αρνητικής)  και της ροής της ζωής.

Είναι όπως δηλαδή δεν θα ξαναδούμε ποτέ να κατασκευάζει η MERCEDES BENZ αυτό το υπέροχο αυτοκίνητο :

 

ενώ, έστω και αν επανήλθαν  οι σκαραβαίοι της VW, τα κουπεράκια  και η S-type της Jaguar,  ποτέ δεν ήταν  ίδια με τα παλιά......

Τις ιστορικές μας μνήμες όμως, πρέπει πάλι για πολλούς λόγους να τις διατηρούμε και μέσα από τα διατηρητέα κτίρια όπως και μέσα από κάθε άλλο στοιχείο του πολιτισμού μας, προ παντός ως στοιχείο ιδιοταυτότητας....

 

Edited Ιανουάριος 13 , 2020 by Anton_civeng

[georgios_m]

Δε μπορείς όμως να δεσμεύεις επιλεκτικά κάποια κτίρια να διατηρήσουν λειτουργικά μειονεκτήματα του παρελθόντος. Ή όλοι ή κανένας. 

Ένα άλλο παράλογο είναι η αποδέσμευση της διατηρησιμότητας αν το κτίριο καταστραφεί. Εκεί ίσως έπρεπε να επιβάλλεται να ξαναχτιστεί πάλι ένα ίδιο. Πιο σωστό όμως βρίσκω ο αρχιτεκτονικός ρυθμός να είναι μέρος των όρων δόμησης και να αφορά ολόκληρη περιοχή και όχι μεμονωμένα κτίρια.

Όσο για την κατά πλάτος επέκταση των πόλεων, διατήρηση αρχιτεκτονικού ρυθμού μπορεί να επιτευχθεί ανεξαρτήτως ύψους και ορόφων. Απόδειξη τα διάφορα πολυόροφα διατηρητέα. Σίγουρα θα υπάρχει τρόπος να ενσωματωθούν και οι νέες ανέσεις (πχ παράθυρα και μπαλκόνια).

[Anton_civeng]

Κάθε όμως παλιό κτίριο δεν σημαίνει ότι μονοσήμαντα ήταν και αξιόλογο αναφοράς για να πρέπει να διατηρηθεί. Για αυτά όμως που αξίζει η διατήρηση (ή άξιζε κι όμως αφανίστηκαν) σαφώς και αυτό πρέπει να γίνεται, όπως έχω πει παραπάνω, με κάποιες αρχές όμως:

"  Είναι αντίθετο σε  αρχές ηθικής, λογικής και άρα δικαίου το να κηρύττει μεν το κράτος μία ιδιωτική περιουσία ως διατηρητέο κτίριο θεωρώντας το ως Εθνική πολιτιστική κληρονομία, άρα που απολαμβάνει πλέον το σύνολο των πολιτών, αλλά το κόστος της συντήρησης-επισκευής-αποκατάστασης να βαρύνει μόνον έναν πολίτη δηλ. τον αρχικό ιδιοκτήτη. (!!)   Αντιθέτως όμως, κοινή κληρονομιά σημαίνει πάντα κοινό όφελος και κοινά βάρη για όλους.....  "

Εκ των υστέρων είδα δε,  ότι έχει εκδοθεί και σχετική απόφαση ΣΤΕ που αναφέρει ότι απ την κήρυξη της διατηρησιμότητας πρέπει το κτίριο να θεωρείται ως δημοσίου συμφέροντος και όχι ιδωτικού και άρα το Δημόσιο να είναι υπόχρεο στην διατήρηση του (συντήρηση-επισκευές-αποκατάσταση). Αυτό είναι το σωστό που όμως δεν γίνεται.

Σίγουρα πάντως θα έπρεπε  να έχουν εισαχθεί κάποιες μορφολογικές υποχρεώσεις σε όρους δόμησης για τα νέα κτίρια, ώστε να έχουμε αποφύγει αυτή τη δομική ασχήμια που μας περιβάλει.

Πάντως η πλειονότητα των παλιών κτιρίων ήταν μέχρι τριώροφα, δηλαδή για τη μισή περίπου χωρητικότητα πληθυσμού στον ίδιο χώρο...και....

μακάρι να μπορούσαμε να έχουμε  την πολυτέλεια της διατήρησης όλων αυτών ....

 

[georgios_m]

Στο ποιό κτίριο ή αρχιτεκτονικός ρυθμός είναι άξιο διατήρησης ή αναβίωσης αρχίζει να μπαίνει ο υποκειμενικός παράγοντας. Ενδεχομένως και τα νεοκλασικά αυτά να πήραν τη θέση παραδοσιακών κτισμάτων που και κείνα ίσως άξιζε και περισσότερο να διατηρηθούν. 

Γι' αυτό θεωρώ ότι χρειάζεται πιο συστηματικός τρόπος προστασίας από την πολιτεία και οπωσδήποτε σε επίπεδο οικιστικής ενότητας. Το να αναλαμβάνει η πολιτεία το κόστος της συντήρησης των συγκεκριμένων κτιρίων θα δημιουργεί περίπου τα ίδια προβλήματα. 

Το ότι ήταν μέχρι τριόροφα δε το επέβαλε ο αρχιτεκτονικός ρυθμός τους αλλά οι τεχνολογικοί περιορισμοί. Τα ίδια στοιχεία μπορούν να αναπαραχθούν και σε περισσότερους ορόφους. Αλλά και η αυξημένη πυκνότητα πληθυσμού δεν είχε μόνο πλεονεκτήματα, οπότε ακόμα και των μεγεθών η επαναφορά αξίζει συζήτησης. 

Την πολυτέλεια την έχουμε. Το πολιτιστικό επίπεδο δεν έχουμε.

[Anton_civeng]

• Η κρίση περί της διατήρησης δεν βασίζεται αποσπασματικά σε άτομα,  αλλά σε αντιπροσωπευτικές για την κουλτούρα μας επιτροπές,  που αρχικά προβαίνουν στην γενική αξιολόγηση-σταχυολόγηση  των κριτηρίων διατηρησιμότητας και μετά στην αξιολόγηση των υποκειμένων προς κρίση κτιρίων για να εξεταστεί η συμμόρφωση τους με τα τεθέντα κριτήρια.     Άρα ούτε υποκειμενική είναι η κρίση τους, ούτε προκύπτει πάντα να πρέπει να διατηρηθεί ένα παλιό κτίριο.      Εξ΄άλλου, η ιστορική αξία και η ιστορική μνήμη δεν επιβεβαιώνονται από την πολλαπλότητα της επανάληψης, αλλά αντιθέτως από την σπανιότητα έως την μοναδικότητα.   Θαρρείς πως π.χ κάθε αρχαίο εύρημα έχει εκτεθεί σε δημόσια θέα,?......      Αντιθέτως πάμπολλα έχουν αποθηκευτεί σε υπόγεια ή έχουν θαφτεί σε θεμέλια ως μη άξια λόγου η λόγω υπερβολικής επανάληψης (π.χ αρχαία σκεύη).       Ποιά  θα ήταν αντίστοιχα η αξία ενός παλαιού γραμματοσήμου ή νομίσματος αν κυκλοφορούσαν χιλιάδες από αυτά? ...     Ελάχιστη....!

 

• Για το :    " Το να αναλαμβάνει η πολιτεία το κόστος της συντήρησης των συγκεκριμένων κτιρίων θα δημιουργεί περίπου τα ίδια προβλήματα.",    κάθε άλλο, αν η  πολιτεία είχε εφαρμόσει τον ν.3028/03  στο " Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού, ορίζονται η διαδικασία, οι όροι και οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιχορήγηση ή και την παροχή άλλων οικονομικών κινήτρων σε κυρίους ή νομείς κτιρίων που έχουν χαρακτηρισθεί ως μνημεία ή διατηρητέα"  , δεν θα βλέπαμε να αφανίζονται τα διατηρητέα.

 

• Για το " Τα ίδια στοιχεία μπορούν να αναπαραχθούν και σε περισσότερους ορόφους " ,  κάθε άλλο παρά μπορείς  να βάλεις ένα π.χ νεοκλασικό στο τραπέζι του Προκρούστη και να του προσθέσεις άλλους 4 ορόφους εκτός αν μιλάμε για τερατογένεση.  Αλλιώς....,   φαντάζεται κανείς π.χ ένα αέτωμα με παραστάσεις σε υποχώρηση πρόσοψης πάνω απ το τρίτο ρετιρέ στην Κυψέλη? .......   'Η φαντάζεται κανείς πάνω απ τις πρασιές στο Π.Ε σύστημα των προαστίων  να προβάλουν μπαλκονάκια μόνο 3.00χ1.00 ...??  ............ Η αρχιτεκτονική  πρέπει να εκφράζει την σύγχρονη στάση ζωής και να καλύπτει τις ανάγκες της. Δεν μπορείς να καλύψεις π.χ την σύγχρονη εξωστρέφεια κτίζοντας πύργους της Μάνης ούτε χαγιάτια αντί μεγάλα μπαλκόνια...      

 

• Την "πολυτέλεια" του να συντηρούμε- επισκευάζουμε - αποκαθιστούμε (έξοδα του κράτους=εμείς) ΟΛΗ την οικοδομική κληρονομιά στη βάση του παραπάνω ουτοπικού και ισοπεδωτικού   "...όλοι η κανένας..."  και ασχέτως ηλικίας της, σαφώς και δεν την έχουμε  κι ούτε είναι φυσιολογικό και ορθολογικό να γίνεται αυτό ......

  Τέλος,  προσωπικά και κλείνω εδώ, για να μη ξεφύγουμε από το φλέγον θέμα που ήδη μπορεί να εξελίσσεται αρνητικά (κατεδάφιση του διατηρητέου),.............

παρακαλώ δημοσίως τους αρμόδιους φορείς και ειδικά την Υπουργό κα Μενδώνη να δημοσιοποιήσουν εμπεριστατωμένη Τεχνική Έκθεση επικινδυνότητας και ετοιμορροπίας όπως και μη δυνατότητας επισκευής- αποκατάστασης του υπ΄όψη κτιρίου που να δικαιολογεί την απόφαση κατεδάφισης του.   

Edited Ιανουάριος 13 , 2020 by Anton_civeng

[Giorgos1987]

Νομίζω οτι κυνηγάμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος. Το πρώτο πρόβλημα που πρέπει να κοιτάξει να επιλύσει το κράτος κατά την άποψή μου είναι το πρόβλημα της ύπαρξης πολλών συνιδιοκτητών σε ένα κτίριο/ακίνητο, αυτό το έχουν επισημάνει ορισμένοι παράγοντες όπως ο πρόεδρος της Διανέοσις αλλά και στελέχη του δήμου Αθηνών. Έχω διαβάσει δηλώσεις που λένε σπάνια θα συναντήσεις διατηρητέο με 1-2 συνιδιοκτήτες, μπορεί να βρεις στις περισσότερες περιπτώσεις από 3 ως 19 συνιδιοκτήτες. Το πρόβλημα αυτό δεν ταλανίζει μόνο τα διατηρητέα αλλά και τα μη διατηρητέα κτίρια. Προβλήματα συνεννόησης μεταξύ συνιδιοκτητών, τι ποσοστό έχει ο καθένας και πόσα λεφτά θα χρειαστεί να πληρώσει σε μια ανακαίνιση, ήδη βλέπουμε εδώ και χρόνια τι συμβαίνει στις ΓΣ των πολυκατοικιών, δεν χρειάζεται και πολύ σκέψη για να γίνει αντιληπτό τι συμβαίνει σε ένα κτίριο το οποίο μάλιστα χρειάζεται σημαντικά ποσά για την επισκευή και την ανακαίνιση. Το φαινόμενο της πολυϊδιοκτησίας βολεύει αρκετούς, κρύβονται και καλύπτονται πίσω από το επιχείρημα της αδυναμίας συνεννόησης πετώντας τις ευθύνες στους άλλους συνιδιοκτήτες. Πέραν από τα παραπάνω υπάρχει και το θέμα οτι μετά από κάποια χρόνια εξαφανίζονται οι κληρονόμοι με τις διαδοχικές κληρονομιές, με αρκετά ακίνητα παλαιά που θεωρούνται βαρίδια δεν ασχολούνται ούτε να τα δηλώσουν στην εφορεία ούτε κτηματολόγιο και τα παρατάνε στο έλεος του θεού. Έτσι λοιπόν συμβαίνει και με το όμορο διατηρητέο με το δικό μου που το 2004 έγινε μια ωραία ανακαίνιση, κατοικήθηκε από κάποιους μέχρι το 2010 και μετά ξεκίνησαν να το σπάνε να το καταστρέφουν και να προκαλούνται δολιοφθορές από κάποιους δήθεν ενοικιαστές που το νοίκιαζαν αλλά.... εξαφανίστηκε ο ιδιοκτήτης και δεν τον βρίσκουν, το κτίριο έπιασε 6-7 πυρκαγιές, έπεσε και η στέγη και μετατράπηκε σε ερείπιο, το καλοκαίρι πέρασαν από τον δήμο μετά από επανειλημμένες οχλήσεις εμού και γειτόνων πέρασαν απομάκρυναν σκουπίδια συντρίμμια και μπάζα και το σφράγισαν. Πρώτα λοιπόν θα πρέπει το κράτος να επιλύσει το θέμα κτιρίων κενών, άδειων, εγκαταλελειμμένων, αγνώστου ιδιοκτήτη, γνωστών συνιδιοκτητών που αδιαφορούν με ένα γενικό νομοσχέδιο, στην συνέχεια θα πρέπει να κοιτάξουν τι θα γίνει με τα διατηρητέα.

Το δεύτερο που πρέπει να γίνει και έχει επισημανθεί άπειρες φορές, είναι η παροχή κινήτρων σε χρήμα για την ανακαίνιση των επισκευή την αναστήλωση και την κατοίκηση διατηρητέων ακινήτων. Τα κίνητρα μπορεί να είναι επιδοτήσεις, φοροαπαλλαγές και πολλά άλλα που έχουμε βαρεθεί να τα διαβάζουμε και να τα γράφουμε, αλλά κανένας στην πολιτική εξουσία δεν ενδιαφέρεται να λάβει αποφάσεις, να νομοθετήσει και να ψηφιστούν νόμοι υπέρ των διατηρητέων.

Το τρίτο είναι να αναγκαστούν να κάνουν την δουλειά τους οι ΟΤΑ και αυτοί που έχουν την ευθύνη επισκευών και εκτέλεσης διαφόρων σωστικών ενεργειών και εργασιών για την αποτροπή κατάρρευσης και φθορών σε διατηρητέα εφόσον δεν το κάνουν οι ιδιοκτήτες τους. Μετά να στέλνουν τον λογαριασμό στους ιδιοκτήτες. Προφανώς τα παραπάνω δεν τα κάνει κανένας δήμος διότι αδυνατούν τόσο στο θέμα της εξεύρεσης πόρων, τόσο στην εξεύρεση προσωπικού και ατόμων κατάλληλα καταρτισμένων, όσο και στο θέμα οτι ακόμα κι αν πραγματοποιηθούν τα παραπάνω, όταν θα έρθει η ώρα της αποστολής του λογαριασμού στους ιδιοκτήτες, εκεί θα βρεθούν αντιμέτωποι με ένα σωρό ιδιοκτήτες και πολίτες που άλλοι δεν διαμένουν στον δήμο, άλλοι έφυγαν στο εξωτερικό, άλλοι κληρονόμησαν και δεν εντοπίζονται, άλλοι έχουν να πληρώσουν και άλλοι δεν έχουν, οπότε πρέπει να μετατραπεί ο δήμος σε επιθεωρητή Κλουζώ για να εντοπίσει και να εισπράξει τα χρωστούμενα, επειδή ξέρουν εξαρχής οτι πολύ δύσκολα θα βγάλουν άκρη και ο δήμος θα έχει ελλείμματα, προτιμούν να μην εμπλακούν και να μην ασχοληθούν καθόλου πέραν από μέτρα κατεδάφισης, τοποθέτησης προστατευτικών ικριωμάτων κ.α. Εδώ ερχόμαστε λοιπόν στα υπόλοιπα 2 που έγραψα, αν δεν γίνουν αυτά δεν μπορεί να γίνει και το 3. 

Η ανακατασκευή του γεφυριού της Πλάκας απέδειξε οτι δεν υπάρχει μνημείο ή κατασκευή που δεν ανακατασκευάζεται, εκτός κι αν έχει καταρρεύσει ολικά και υπάρχουν μόνο μπάζα, ακόμα και με μερική κατάρρευση αν έχει διασωθεί κάποιο τμήμα πιστεύω κάτι μπορεί να γίνει. Το θέμα είναι πως αν μπορούσε να κάνει το κράτος μας όλα τα παραπάνω, μάλλον δεν θα ζούσαμε σε αυτή την Ελλάδα αλλά σε κάποια άλλη πολύ καλύτερη από αυτή που ζούμε τώρα. Το θέμα των διατηρητέων είναι κατεξοχήν πολιτικό, θέμα πολιτικών αποφάσεων. Το συμπέρασμά μου είναι οτι δεν ενδιαφέρεται η πολιτική εξουσία και το σύστημα για τα διατηρητέα, σου λένε ένα σωρό αρχαία μνημεία έχουμε σιγά μην χάνουμε τον καιρό μας με αυτά. Οι προηγούμενοι έλεγαν οτι θα κάνουν το ένα και το άλλο..... ενιαίος διαθεσμικός φορέας για τα διατηρητέα, ενιαίο μητρών διατηρητέων, μετρα κίνητρα και μπλα μπλα, δεν έγινε τίποτα μέχρι που προκηρύχτηκαν εκλογές. Τα ίδια ακριβώς θα γίνουν και με τους τωρινούς και με τους επόμενους, μέχρι σιγά σιγά όλα τα διατηρητέα να καταρρεύσουν, τα μόνα που θα μείνουν σε μερικές δεκαετίες θα είναι αυτά που ανήκουν σε φορείς του δημοσίου και τα βλέπουμε σε καλή κατάσταση σήμερα σε κεντρικούς δρόμους των Αθηνών, τα υπόλοιπα πάνε χαμένα. Σε 1-2 δεκαετίες την θέση των διατηρητέων θα την πάρουν τα κτίσματα του 50-60. Και όταν η δική μου γενιά θα είμαστε γερόντια, την θέση αυτών θα την πάρουν οι πολυκατοικίες του 60-70, ήδη όποιος κάνει μια βόλτα στο κέντρο φαίνονται αρκετές από αυτές τις πολυκατοικίες σε κακή κατάσταση.

[georgios_m]

17 ώρες πριν, Anton_civeng said:

• σε αντιπροσωπευτικές για την κουλτούρα μας επιτροπές, 

ολόκληρες οι επιτροπές μπορούν να λειτουργήσουν υποκειμενικά ως προς το τι τελικά αντιπροσωπεύει την κουλτούρα μας. και εκτός από το να μείνουν κάποια ενδεικτικά στοιχεία του παρελθόντος, υπάρχει και το ζήτημα του πώς θέλουμε να αντιπροσωπεύεται η κουλτούρα του παρόντος. 

17 ώρες πριν, Anton_civeng said:

• αν η  πολιτεία είχε εφαρμόσει τον ν.3028/03   

πιστεύω ότι ο λόγος που εξαφανίζονται τα διατηρητέα είναι το ότι προστατεύονται από αυτό το νόμο που είναι πρακτικά ανεφάρμοστος. 

17 ώρες πριν, Anton_civeng said:

• φαντάζεται κανείς π.χ ένα αέτωμα με παραστάσεις σε υποχώρηση πρόσοψης πάνω απ το τρίτο ρετιρέ στην Κυψέλη? .......    

στην περίπτωση που επιλεγόταν ένας κλασικός αρχιτεκτονικός ρυθμός να εφαρμοστεί μαζικά, εννοείται πως θα αναπροσαρμόζονταν και άλλα πράγματα, όπως η υποχώρηση πρόσοψης που ανέφερες. ούτε είναι υποχρεωτικό τα μπαλκόνια ενός Π.Ε νεοκλασικού ρυθμού να είναι στενά. ο τρόπος δόμησης πάντως της Κυψέλης πάντως σίγουρα είναι κάτι που πρέπει στο μέλλον να αντικατασταθεί από κάτι διαφορετικό. 

13 ώρες πριν, Giorgos1987 said:

την θέση αυτών θα την πάρουν οι πολυκατοικίες του 60-70, 

και πολλές από τις οποίες είναι αρχιτεκτονικά πιο όμορφες από αντίστοιχες νεόδμητες. γενικά όσο πάμε και χειρότερα, με όλο και πιο χονδροειδή κτίρια.

[Anton_civeng]

• On 13/1/2020 at 10:46 ΜΜ, Giorgos1987 said:

  Νομίζω οτι κυνηγάμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος. Το πρώτο πρόβλημα που πρέπει να κοιτάξει να επιλύσει το κράτος κατά την άποψή μου είναι το πρόβλημα της ύπαρξης πολλών συνιδιοκτητών σε ένα κτίριο/ακίνητο, (!!!).......   αυτό το έχουν επισημάνει ορισμένοι παράγοντες όπως ο πρόεδρος της Διανέοσις αλλά και στελέχη του δήμου Αθηνών. Έχω διαβάσει δηλώσεις που λένε σπάνια θα συναντήσεις διατηρητέο με 1-2 συνιδιοκτήτες, μπορεί να βρεις στις περισσότερες περιπτώσεις από 3 ως 19 συνιδιοκτήτες. Το πρόβλημα αυτό δεν ταλανίζει μόνο τα διατηρητέα αλλά και τα μη διατηρητέα κτίρια. .........................................

  Αντίστροφα είναι τα πράγματα και μη κάνουμε λογικούς υπερβατισμούς:

  Η μαύρη μοίρα των διατηρητέων να στοιχειώνουν και τέλος να αφανίζονται (αυτό είναι το πρωτεύον πρόβλημα)  δεν οφείλεται στην πολυιδιοκτησία  (αυτό είναι ένα δευτερογενές αναπόφευκτο πρόβλημα).  Συγκεκριμένα, η πολυιδιοκτησία συμβαίνει επειδή κατά το πλείστον δεν υπάρχει ενδιαφέρον  από κανέναν συνιδιοκτήτη να  εξαγοράσει  τα υπόλοιπα χιλιοστά των άλλων,  αφού ούτε μπορεί ο ίδιος  οικονομικά ν αντέξει μία αποκατάσταση,  αλλά ούτε και  να μείνει μέσα σ΄ένα ημι-ερείπιο.  Ακολούθως βέβαια με τις αλλεπάλληλες κληρονομικές διαδοχές,  μοιραίως  οι συνιδιοκτήτες πολλαπλασιάζονται .....   Όμως αν υπήρχε βάσει του ν.3028/03 η κρατική χρηματοδότηση, σαφώς και κάποιος ανιών κληροδότης συνιδιοκτήτης θα είχε ήδη από παλαιότερα προχωρήσει σε εξαγορά χιλιοστών - αποκατάσταση του διατηρητέου. 

Άρα το πρόβλημα ΔΕΝ είναι οι πολλοί κληρονόμοι που μοιραίως προκύπτουν στο πέρασμα του χρόνου, αλλά η έλλειψη κρατικής αρωγής για την αποκατάσταση του διατηρητέου.

Αλλιώς, αν δεν το καταλαβαίνει κάποιος,  θα είναι, σαν να λέμε,  ότι .....:

αν πεινούν οι άστεγοι,  φταίει ότι γεννήθηκαν  και όχι ότι δεν έχουν να φάνε......    

 

13 ώρες πριν, georgios_m said:

..............................

στην περίπτωση που επιλεγόταν ένας κλασικός αρχιτεκτονικός ρυθμός να εφαρμοστεί μαζικά, εννοείται πως θα αναπροσαρμόζονταν και άλλα πράγματα, όπως η υποχώρηση πρόσοψης που ανέφερες. (!!!!!)     ούτε είναι υποχρεωτικό τα μπαλκόνια ενός Π.Ε νεοκλασικού ρυθμού να είναι στενά. ο τρόπος δόμησης πάντως της Κυψέλης πά

....................................................................

Δεν μπορούν να λέγονται τέτοια πράγματα περί αναπροσαρμογής (κατάργησης??...) της υποχώρησης των όψεων .......

Η υποχώρηση των όψεων μετά από κάποιο ύψος πρόσοψης έχει επιβληθεί ως πολεοδομικός κανόνας για τον ηλιασμό και αερισμό των οδών και ιδιοκτησιών από ........ όλους τους γνωστούς για τους μηχανικούς.......   ΓΟΚ '55,  ΓΟΚ '73,  ΓΟΚ '85,  ΓΟΚ '00,  ΝΟΚ '12 (ιδεατό στερεό κ.λ.π)  και έτσι πρέπει, και έτσι θα γίνεται.  Ακόμα όμως και αν π.χ στην Λ. Αλεξάνδρας (μεγάλο πλάτος οδού)  μπορούσες να έχεις μονοεπίπεδη πρόσοψη, το αέτωμα με τις παραστάσεις, που εννοείς πάνω στην επταώροφη στα 25μ, θα τα παρατηρούσες μόνο από το απέναντι ρετιρέ ( και αν βεβαίως στα είχαν περάσει από Σ.Α ....!).

Σημ. Η αρχιτεκτονική δεν είναι ένα σύνολο μεμονωμένων αρχιτεκτονικών στοιχείων όπως μία βάση δεδομένων για επίπλωση - εσωτερική διακόσμιση απ΄΄ όπου παίρνεις και "φορτώνεις" στο σχέδιο  ή κολλάς όπως παλιά τα raster.....Η αρχιτεκτονική φόρμα διέπεται και από αναλογίες και  συσχετιμό των όγκων που κατατείνουν  σε πιό συγκεκριμένες ογκοπλαστικές διαμορφώσεις, αλλιώς μιλάμε για κιτσαριό ή γυφτομπαρόκ ......

 

 

Edited Ιανουάριος 14 , 2020 by Anton_civeng

[georgios_m]

Γιατί κόλλησες με το αέτωμα; Είναι υποχρεωτικό να έχει αέτωμα με παραστάσεις κάθε κτίριο μιας οδού για να θεωρείται κλασικό; Κάθε ρυθμός προσφέρει επαρκή ποικιλία για την αντιμετώπιση κάθε σχεδιαστικού ζητήματος, άρα και αυτού ενός κτιρίου μεγάλου όγκου. Απόδειξη τα πολυόροφα νεοκλασικά που υπάρχουν ήδη σε ελλάδα και εξωτερικό (εάν πάντα είναι ο νεοκλασικός ο ρυθμός που θα επιλεγεί).

Αλλά και οι οικοδομικοί κανονισμοί δεν είναι θέσφατα που θα πρέπει να μην πειραχτούν. Κάθε περιορισμός ικανοποιεί μια ανάγκη, η οποία αν πάψει να υφίσταται μπορεί να αρθεί και ο περιορισμός. Στην περίπτωση που θα επιβάλει ο νόμος έναν ολόκληρο αρχιτεκτονικό ρυθμό, ο ΓΟΚ θα είναι που θα προσαρμοστεί, όχι ο ρυθμός να είναι σύμφωνος με τον ΓΟΚ. Η μέριμνα για πλατύτερους δρόμους στο μέλλον είναι προϋπόθεση για την οποιαδήποτε μεταρρύθμιση. 

11 ώρες πριν, Anton_civeng said:

•   Όμως αν υπήρχε βάσει του ν.3028/03 η κρατική χρηματοδότηση, 

Άρα το πρόβλημα ΔΕΝ είναι οι πολλοί κληρονόμοι που μοιραίως προκύπτουν στο πέρασμα του χρόνου, αλλά η έλλειψη κρατικής αρωγής για την αποκατάσταση του διατηρητέου.

Το πρόβλημα είναι ότι τη διατήρηση την αναθέσαμε στο κράτος, του οποίου δεν είναι η δουλειά του να αναλαμβάνει δαπάνες, αλλά να φτιάχνει νομικά πλαίσια και να κατευθύνει ροές χρημάτων. Τα έξοδα διατήρησης λοιπόν πρέπει να ανήκουν στους ιδιοκτήτες, αλλά το κράτος πρέπει να εξασφαλίζει τις ίσες ευκαιρίες με τους υπόλοιπους. Γι' αυτό εγώ υποστηρίζω το σχεδιασμό σε επίπεδο γειτονιάς.

Δηλαδή αντί για οικονομική ενίσχυση στον ιδιοκτήτη ενός παλιού αρχοντικού, του δίνεις ας πούμε το προνόμιο σε μια συγκεκριμένη ακτίνα να μη τον ξεπεράσει κανείς σε ύψος. Κι έτσι διασφαλίζεις και την ανά τετραγωνικό αξία του κτιρίου του και η καλύτερη τιμή γης θα δώσει κίνητρο και στους υπόλοιπους να κατασκευάσουν καλαίσθητα κτίρια.

Υπάρχει και η άποψη ότι σκόπιμα οι νόμοι μπλοκάρουν την οποιαδήποτε κίνηση και ωθούνται τα διατηρητέα σε εγκατάλειψη για να τα πάρουν κοψοχρονιά οι επενδυτές και μετά μια χαρά τα βλέπεις όλα να ανακαινίζονται. 

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by georgios_m

[Anton_civeng]

6 ώρες πριν, georgios_m said:

..........................

Αλλά και οι οικοδομικοί κανονισμοί δεν είναι θέσφατα που θα πρέπει να μην πειραχτούν. Κάθε περιορισμός ικανοποιεί μια ανάγκη, η οποία αν πάψει να υφίσταται μπορεί να αρθεί και ο περιορισμός. Στην περίπτωση που θα επιβάλει ο νόμος έναν ολόκληρο αρχιτεκτονικό ρυθμό, ο ΓΟΚ θα είναι που θα προσαρμοστεί, όχι ο ρυθμός να είναι σύμφωνος με τον ΓΟΚ. Η μέριμνα για πλατύτερους δρόμους στο μέλλον είναι προϋπόθεση για την οποιαδήποτε μεταρρύθμιση. 

Εμπρός για νέες πόλεις λοιπόν οσονούπω μετά την Ινδονησία......... 

Για μας θα είναι και πιό εύκολο περιβαλλοντικά αφού δεν θα κινδυνέψουν οι ουραγκοτάγκοι .... ΙΝΔΟΝΗΣΙΑ.doc

 

Το πρόβλημα είναι ότι τη διατήρηση την αναθέσαμε στο κράτος, του οποίου δεν είναι η δουλειά του να αναλαμβάνει δαπάνες, αλλά να φτιάχνει νομικά πλαίσια και να κατευθύνει ροές χρημάτων. (!!!)

Βεβαίως και είναι ο ρόλος του κράτους να χρηματοδοτεί (με ΕΣΠΑ, πρόγραμμα δημ. επενδύσεων, κ.λ.π).  Όπως π.χ χρηματοδοτείται το "εξοικονομώ κατ΄οίκον",  να χρηματοδοτείται και το "αναστυλώνω κατ΄οίκον"......

 

Τα έξοδα διατήρησης λοιπόν πρέπει να ανήκουν στους ιδιοκτήτες,..... (!!!!!)

Μάλλον έχεις στρεβλή αίσθηση του δικαίου αλλά και προπαντός  αγνοείς το  ΣΤΕ που εν προκειμένω έχει αποφανθεί ότι, απ την κήρυξη της διατηρησιμότητας, πρέπει το κτίριο να θεωρείται ως δημοσίου συμφέροντος και όχι ιδωτικού και άρα το Δημόσιο να είναι υπόχρεο στην ανάληψη των εξόδων συντήρησης -επισκευής-αποκατάστασης.     (όπως ανέφερα και παραπάνω)

 

αλλά το κράτος πρέπει να εξασφαλίζει τις ίσες ευκαιρίες με τους υπόλοιπους. Γι' αυτό εγώ υποστηρίζω το σχεδιασμό σε επίπεδο γειτονιάς.

Ίσες ευκαιρείς και ίσα βάρη σημαίνει ότι το βάρος αποκατάστασης του διατηρητέου ως Εθνική κληρονομιά να το επωμιστούν ΟΛΟΙ μέσω της κρατικής χρηματοδότησης και όχι μόνο η γειτονιά....

 

Δηλαδή αντί για οικονομική ενίσχυση στον ιδιοκτήτη ενός παλιού αρχοντικού, του δίνεις ας πούμε το προνόμιο σε μια συγκεκριμένη ακτίνα να μη τον ξεπεράσει κανείς σε ύψος. (!!!) ........

Καλά σε μιά ήδη κτισμένη με εξαόροφα γειτονιά δηλαδή θα κατεδαφίσεις τους γείτονες..??!!!!

 

Κι έτσι διασφαλίζεις και την ανά τετραγωνικό αξία του κτιρίου του και η καλύτερη τιμή γης θα δώσει κίνητρο και στους υπόλοιπους να κατασκευάσουν καλαίσθητα κτίρια.

Αντί χρηματοδότησης για την αναστύλωση λοιπόν, του δίνεις τις ΑΕΡΙΝΕΣ ΣΤΗΛΕΣ  των περιμετρικών ιδιοκτησιών κι αυτός  πληρώνει άδειες, συνεργεία, υλικά, ΙΚΑ κ.λ.π  με  ΑΕΡΑ ΚΟΠΑΝΙΣΤΟ.......!!

Υ.Γ Είπα πιό πάνω: "κλείνω εδώ"  και είναι καιρός να γίνει  .........

 

 

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by Anton_civeng