Συμβούλια Πολ/κών Θεμάτων και Αμφ/εων και ένσταση κατά αυθαιρέτου-Διαδικασίες

[Elpiniki - Afroditi]

Καλημέρα θα ήθελα την γνώμη σας,

Έχοντας απόφαση δικαστηρίων υπέρ εμού,

1) Κατέθεσα 11/9/2019 καταγγελία για συγκεκριμένες αυθαίρετες/ παράνομες κατασκευές,εντός του οικοπέδου μου από όμωρο (τυφλό) γείτονικο σπίτι

2) Γίνετε έκθεση αυθαιρέτου από την πολεοδομία περί τα μέσα του Οκτώβρη, όπως με ενημέρωσε τηλεφωνικά η υπάλληλος της πολεοδομίας που διενήργησε την αυτοψία

3) Μου ζήτησε επιπλέον στοιχεία αν είχα να της στείλω σχετικά με το ακίνητο, όπου και της απέστειλα τον Νοέμβριο

4.) Με εγγραφό της η υπηρεσία ζητάει 8/11 να της καταθέσει η κυρία όλα τα νομιμοποιητικά στοιχεία σε διάστημα 10 ημερών.

5) και ενώ μέχρι τέλη Δεκεμβρίου δεν είχε ακόμα προβεί στην Έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου, με διαβεβαίωσε τηλεφωνικώς λίγο πριν το τέλος του έτους ότι θα μου την στείλει, (υπήρχε εμπαιγμός, στην προκειμένη περίπτωση)

6) Αρχές του έτους λαμβάνω εγγραφό της πολεοδομίας με ημερομηνία 30/12/19, που αναφέρει ότι δέχεται την δήλωση υπαγωγής (αρχική) που έχει υποβάλει  στο ΤΕΕ και γι' αυτό τον λόγο δεν μπορεί να του επιβάλει έκθεση αυθαιρέτου, και ότι μπήκε τελευταία στιγμή στο ΤΕΕ και διαπίστωσε ότι είχε κάνει αίτηση ένταξης και καλά. Αυτό ισχύει; Η προϊσταμένη της μου είπε ότι καλύπτεται από τον νόμο και ότι έχουν δικαίωμα έστω και εκπρόθεσμα να καταθέσουν νομιμοποιητικά στοιχεία. Δεν ήταν υποχρεωμένη να προβεί με βάση τον νόμο σε έκθεση αυθαιρέτου; Και εν τοιαύτη περιπτώση η υπαγωγή του δεν έπρεπε νβα ελεγχθεί, εφόσον υπήρχε καταγγελία; και εφόσον δεν υπάρχουν εκτός από την ανάθεση στο μηχανικό και μια κοινοτική άδεια 1998, και τίποτα άλλο;

7) Μας ζητάει να καταφύγουμε μέσω ΥΔΟΜ στο ΣΥΠΟΘΑ, αλλά με τι Εισηγητικό φάκελο θα πάει στο ΣΥΠΟΘΑ;

Γίνεται ένταση από εμάς περί της υπαγωγής; και ο ΣΥΠΟΘΑ τι ακριβώς καλείται να αποφασίσει;

10) Μήπως πρέπει να προχωρήσουμε σε εισαγγελέα ή να προσφύγουμε στο ΣΥΠΟΘΑ για  παραλείψεις της Πολεοδομίας; εκτός της ένστασης μας περί μη υπαγωγής;

 Σας παρακαλώ αν μπορείτε να μου πείτε κάποια γνώμη, διότι ο μηχανικός μου δεν θέλει να τα χαλάσει με αυτούς διότι τον εξυπηρετούν.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

Μην ανοίγεις το ίδιο θέμα σε πολλές θέσεις στο φόρουμ. Απαγορεύεται από τους κανόνες συμμετοχής τους οποίους οφείλεις να διαβάσεις για να συνεχίσεις εδώ. Επίσης, μην δημοσιεύεις σε λάθος ενότητα. Οι ιδιώτες επιτρέπεται να δημοσιεύουν μόνο στην ενότητα ιδιωτών. Το θέμα σου έχει μεταφερθεί στην παρούσα ενότητα.

Pavlos 33

 

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by Pavlos33

[dimitris GM]

 Η ακυρωση της υπαγωγης  γινεται με προσφυγη  του ενδιαφερομενου προς το ΣΥΠΟΘΑ, μεσω της ΥΔΟΜ, η οποια αποστελει εγγραφο/εισηγητικη στο ΣΥΠΟΘΑ, με οσα εγγραφα εχει συγκεντρωσει, στο οποιο καλουνται να παρευρεθουν τα ενδιαφερομενα μερη, καταθετοντας έγγραφα/υπομνηματα κλπ. 

 

Κατα της αποφασης του ΣΥΠΟΘΑ χωρει προσφυγη στο Τριμελες διοικητικο.

Εδώ, υπαρχει ενα θεμα εφαρμογης του αρθρου 1010 του ΑΚ ή χρησικτησιας, απο μερους του.

Αλλα θα επρεπε ηδη να εχει σχετικες αποφασεις περι αυτου.

Γνωμη μου ειναι οτι,  τακτοποίηση απο μηχανικο με την δηλωση του πελατη οτι το "κατεχει" εκ χρησικτησιας, ελεγχεται, εάν δεν στηριζεται σε δικαστικη απόφαση.

Χρειαζεσαι δικηγορο.

υγ

τι  εννοεις με αυτο?

"Έχοντας απόφαση δικαστηρίων υπέρ εμού "...????

 

 

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by dimitris GM

[Elpiniki - Afroditi]

Πρώτα απ' όλα ευχαριστώ για την άμεση απάντηση σας στο ερώτημα μου.

Επειδή το όμωρο (τυφλό) προς εμένα οικόπεδο ανήκει στον "καλό" μου εξάδελφο, ο οποίος παρ' όλες τις αποφάσεις Πρωτοδικείου που μας δικαιώνουν, το Εφετείο που μας πήγε ο ίδιος (που και πάλι μας δικαιώνει). Παρά την επίδοση που του έχει γίνει (και η δικαστής αναφέρει άμεσα εκτελεστέες) αρνείται να συμμορφωθεί και τον Φεβρουάριο του 2020 μας πάει στον Άρειο Πάγο, (που από όσο γνωρίζω ο Άρειος πάγος απλά ελέγχει το αν έγινε σωστά η διαδικασία) που και εκεί θα δικαιωθούμε με μία λάθος ασάφεια στην απόφαση που μας ταλαιπωρεί .Εννοείται ότι προσπαθούσε ο κύριος αυτός να θεμελιώσει δικαίωμα χρησικτησίας, αλλά δεν του πέρασε. Δεν ξέρω αν χρειάζεται και αν μπορώ να σας επισυνάψω αυτές τις απόφάσεις, προκειμένου να έχετε μια πληρέστερη εικόνα επί του θέματος.

Απλά επειδή εμείς στην αρχική μας αγωγή , επικαλούμενοι το χρησιδάνειο που υπήρχε μεταξύ των γονέων (πατέρα μου και μητέρας του) είχαμε ζητήσει γκρέμισμα του εν λόγω μπαλκονιού ή άλλως να πάψει τη χρήση αυτού, και επειδή η δικαστίνα αποφάσισε (ή προφανώς δεν είχε την πολεοδομική εικόνα  ότι αυτό το όμωρο οικόπεδο είναι τυφλό ως προς εμάς, μαζί με τις διανοιχθείσες πόρτες παράθυρα, κλπ) ... να πάψει τη χρήση του μπαλκονιού πάνω από το WC. To οποίο όπως αντιλαμβάνεστε δεν εκτελεί ο δικαστικός επιμελητής. Έτσι προσφύγαμε στην Πολεοδομία και αιτηθήκαμε να ελεγχθούν το μπαλκόνι, η πέργκολα και τα ανοίγματα (παράθυρα - πόρτες ) που έχει διανοίξει ο κύριος αυτός.

Θεωρώντας ότι όταν η πολεοδομία θα του επιβάλει τα πρόστιμα θα αναγκαστεί να το γκρεμίσει

Αλλά πάλι φαίνεται ότι κάναμε μία τρύπα στο νερό.

Προφανώς η υπάλληλος της πολεοδομίας που το ανέλαβε, δεν ήθελε να "μπλέξει", όμως δεν ήταν υποχρεωμένη να προβεί σε έκθεση αυτοψίας, εντός 30 ημερών από την ενημέρωση και την μή παραλαβή οποιουδήποτε δικαιολογητικού από τον κύριο; και εφόσον του είχε δώσει χρονικό περιθώριο από 8/11 και για χρονικό διάστημα 10 ημερών;

Όταν τέλη του 2019 με διαβεβαίωσε ότι θα του έκανε την έκθεση αυτοψίας προφανώς και με κορόιδευε, γιατί δεν μπορεί ξαφνικά από τις 24/12/2019 έως τις 30/12/2019 που συνέταξε το έγγραφο ως απάντηση στην καταγγελία μου να μου λέει ότι μπήκα στο ΤΕΕ (έτσι κατά τύχη δηλαδή) και είδα την δήλωση υπαγωγής.

Η προϊσταμένη του τμήματος αυθαιρέτων όταν την ρώτησα εάν υπάρχει μια κοινή αντιμετώπιση όλων των αιτήσεων με βάση τον νόμο, μου απάντησε ότι καλύπτεται από τον νόμο να μην προβεί σε έκθεση αυθαιρέτου, ακόμα κι αν έχει διενεργηθεί αυτοψία και ότι καλύπτεται από τον νόμο. Όταν την ρώτησα, με βάση ποιον νόμο, δεν μου απάντησε κάτι απλά μου είπε ότι εμείς εδώ δεν λειτουργούμε όπως στις άλλες πολεοδομίες, ο νοών νοείτο.

Τέλος πάντων. Δεν βγάζει κανείς άκρη

Και δεν ξέρω αν θα πρέπει να προβώ με ΕΝΣΤΑΣΗ - ΠΡΟΣΦΥΓΗ κατά της υπαγωγής του κυρίου αυτού ή και σε ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ που έγιναν στην διαδικασία της ΥΔΟΜ.

Δεν ξέρω αν την αίτηση/Ένσταση μου θα πρέπει να την κοινοποιήσω και στον Εισαγγελέα (εδώ θα χρειαστώ την συμβουλή σας).

Θεωρείτε ότι την προσφυγή - ένσταση θα πρέπει να την κοινοποιήσω στο Τ.Ε.Ε

Γιατί προφανώς αυτός δεν έχει υποβάλει ως δικαιολογητικά, παρά μόνο την ανάθεση στο μηχανικό του την πληρωμή του παραβόλου και ούτε καν τοπογραφικό, κατόψεις, τίποτα, μόνο επικαλείται κάποια κοινοτική άδεια του 1998 που έκανε αντικατάσταση της πλάκας.

Η πολεοδομία πως δέχτηκε ένα ελλειπή φάκελο ως αποδεικτικό στοιχείο νομιμοποίησης;

 

Ευχαριστώ και πάλι για την καλή σας πρόθεση.

Οποιεσδήποτε πληροφορίες επιπλέον βοηθούν.

 

 

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by Pavlos33

[dimitris GM]

"Γιατί προφανώς αυτός δεν έχει υποβάλει ως δικαιολογητικά, παρά μόνο την ανάθεση στο μηχανικό του την πληρωμή του παραβόλου και ούτε καν τοπογραφικό, κατόψεις, τίποτα, μόνο επικαλείται κάποια κοινοτική άδεια του 1998 που έκανε αντικατάσταση της πλάκας."

 

δεν υπαρχει "προφανως"

Υπαρχει η αιτηση σου προς το ΤΕΕ, όπου ζητησες και πηρες  αντιγραφο της δηλωσης ενταξης με ΑΑ...../2019

και παιρνεις ολα τα εγγραφα που εχει καταθεσει και με βαση ολα αυτα κανεις την προσφυγη.

 Προφανως εχεις δικαιωμα να παρεις απο την ΥΔΟΜ, πληρη αντιγραφα ολων των εγγραφων που κατεθεσε..

αυτα

 

[Elpiniki - Afroditi]

Η αλήθεια είναι ότι έχω μόνο την δήλωση υπαγωγής χωρίς τα δικαιολογητικά που παραθέτει. Αυτό είναι το θέμα, ότι ενώ έχω υποβάλει το αντίστοιχο αίτημα στην Πολεοδομία που ζητάω όλα τα νομιμοποιητικά έγγραφα που έχει καταθέσει ο κύριος από την Πολεοδομία, η προϊσταμένη του τμήματος αυθαιρέτων μου είπε ότι θα μου αποστείλου μόνο την δήλωση ένταξης του ΄στο ΤΕΕ χωρίς κανένα άλλο δικαιολογητικό . Δεν έχει καταθέσει κανένα νομιμοποιητικό στοιχείο στην Πολεοδομία, γι' αυτό μιλάω στο προηγούμενο μήνυμα μου για Παραβλέψεις και μη επαρκή έλεγχο από την πολεοδομία. Θεωρώ ότι η Πολεοδομία ήταν υποχρεωμένη να ελέγξει την πληρότητα του φακέλου, έστω και μεσω ΤΕΕ, αλλά κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ.

Φυσικά έχω έννομο συμφέρον για να πάρω και την άδεια που επικαλειται μέσα στην δήλωση ένταξης, αλλά προφανώς δεν θέλουν ή δεν μπορούν αν μου τα στείλουν;

Θα πρέπει να τα ζητήσω από το ΤΕΕ επειδή έχω έννομο συμφέρον.

Edited Ιανουάριος 15 , 2020 by Pavlos33

[Anton_civeng]

Elpiniki - Afroditi

  'Ήσσονος σημασίας θεωρώ είναι για εσάς το γεγονός το ότι η Πολεοδομία δεν είχε τα άμεσα αντανακλαστικά να συντάξει απ΄αρχής της καταγγελίας σας την έκθεση αυθαιρέτου αφού, κι αυτό να είχε γίνει, πάλι στο ίδιο σημείο θα βρισκόσασταν τώρα. Συγκεκριμένα, μετά το 2011 με την εφαρμογή του πρώτου ν.4014/11 η όποια καταγγελία για αυθαίρετα στην πολεοδομία, με συνεπαγόμενη την αυτοψία και την σύνταξη - κοινοποίηση έκθεσης αυθαιρέτου στον ιδιοκτήτη του, συνοδεύεται νομίμως  από την  προθεσμία που θέτει η πολεοδομία για την προσκόμιση νομιμοποιητικών εγγράφων - δήλωση ένταξης στον ισχύοντα νόμο τακτοποίησης αυθαιρέτων.  Καταληκτικό αποτέλεσμα λοιπόν είναι να εισέρχεται το αυθαίρετο στο καθεστώς ασυλίας του νόμου τακτοποίησης και ασχέτως αν σε αυτό είχε εξωθηθεί ο ιδιοκτήτης από επίσημες ενέργειες της πολεοδομίας ή ανεπίσημες (τηλέφωνα, επίσκεψη επί τόπου κ.λ.π).

   Κυρίαρχος στόχος σας εν προκειμένω θα πρέπει να είναι λοιπόν η θεμελίωση της προσφυγής ακύρωσης της υπαγωγής του αυθαιρέτου στο  ΣΥΠΟΘΑ.   Στοιχεία βασικά που θα πρέπει να έχετε υπ΄όψη είναι:

α) γενικώς η οποιαδήποτε τακτοποίηση αυθαιρέτου δεν θεμελιώνει εμπράγματα δικαιώματα στον ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου.

β)  οι όποιες υπαγόμενες αυθαίρετες κατασκευές πρέπει να είναι τεκμηριωμένα υφιστάμενες προ 28-07-2011

 γ) νόμιμη ένταξη σε τακτοποίηση αυθαιρέτων μπορεί να γίνει για οποιαδήποτε ιδιοκτησία (τηρουμένων των προϋποθέσεων των αρ. 89 και αρ.97 ν.4495/17) ακόμη και για "προσχηματικούς λόγους" όπως π.χ για μία υδρορροή που δεν κατασκευάστηκε ή για το υπερβολικά μικρό ελάχιστο πλάτος μιάς  σφηνοειδούς βαθμίδας κλίμακας.

δ)  η ύπαρξη της οποιασδήποτε αδείας (πολεοδομικής, κοινοτικής κ.λ.π) του ομόρου κτίσματος δεν συνιστά  προαπαιτούμενο για το δικαίωμα υπαγωγής σε τακτοποίηση αυθαιρέτων από τον όμορο, αφού το δικαίωμα υπαγωγής το έχουν και΄εξ όλοκλήρου αυθαίρετα  κτίσματα.  

ε) αυθαίρετες κατασκευές εκτός της ιδιοκτησίας (εξώστης υπερκείμενος οικοπέδου σας μέσα στην αέρινη στήλη του) δεν τακτοποιούνται και σε αντίθετη περίπτωση αυτό θίγει το κύρος της υπαγωγής.  Η επίκληση  χρησικτησίας από τον όμορο χωρίς τελεσίδικη δικαστική  απόφαση δεν νομιμοποιεί την υπαγωγή.

στ)  κάθε ιδιοκτησία θεωρείται υπαγμένη σε τακτοποίηση μετά την αρχική υποβολή δήλωσης αυθαιρέτων, την  πληρωμή του παραβόλου και την ένταξη σε καθεστώς πληρωμής προστίμου, ενώ η ολοκλήρωση κατάθεσης των δικαιολογητικών μπορεί να γίνει εντός 12 μηνών.

ζ) η διάνοιξη ανοιγμάτων από τον όμορο επί του κοινού  ορίου συνιστά μεν πολεοδομική παράβαση που όμως δεν εμποδίζεται εκ του  νόμου να υπαχθεί νομίμως σε τακτοποίηση από τον όμορο,  χωρίς εν'  τούτοις  να δημιουργεί πολεοδομικούς περιορισμούς σε εσάς για την ανοικοδόμηση σας επί του ορίου, αφού κατά το αρ.14 του Ν.Ο.Κ ισχύει:  " γ) Όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλαγίων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά. ".  Όσο για την έγκαιρη αποφυγή τυχόν θεμελίωσης δικαιώματος εκ μέρους του ομόρου για ηλιασμό - αερισμό από τα νομίμως υπαχθέντα σε τακτοποίηση ανοίγματα επί του ορίου, θα χρειαστείτε δικηγόρο.

η) όσον αφορά στη σκέψη σας περί δικαστικής προσβολής της υπαγωγής του ομόρου αυθαιρέτου στην δικαιοσύνη, αυτό κατά την γνώμη μου δεν θα πρέπει να γίνει στην παρούσα φάση μη έχοντας ένα αποτέλεσμα από την κρίση του ΣΥΠΟΘΑ.  Επειδή σε πρόσφατη περίπτωση αντίστοιχης κρίσης από το ΣΤΕ έχομε:  "... το Ε' Τμήμα διχάστηκε: η πλειοψηφία υποστήριξε ότι η δήλωση γίνεται από τον ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου άρα δεν αποτελεί διοικητική πράξη, άρα δεν μπορεί να προσβληθεί στο ΣτΕ"   Αντιθέτως, η οριστική κρίση από το ΣΥΠΟΘΑ θα συνιστούσε διοικητική πράξη η οποία θα μπορεί να προσβληθεί δικαστικά.  

 

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΕ ΣΤΕ.pdf

Edited Ιανουάριος 20 , 2020 by Anton_civeng