Κατάτμηση σε τακτοποιημένο ακίνητο δυνάμει του Ν. 4178/13

[dimitris GM]

Κατατμηση σε εκτος σχεδιου  δικαιουσαι  να κανεις  ειτε ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ειτε και σε μη αρτιο/μη οικοδομησιμο.

...εκτος αν το απαγορευουν διαταξεις περι ΓΠΣ, ΝΑΤΟΥΡΑ, ΖΟΕ κλπ

Ομως, επί πλεον   αυτων, που δεν θελησαμε να ερευνησουμε,

- στο συγκεκριμενο εδω  ερωτημα δεν μπορει,   διοτι ολοκληρο το γηπεδο αυτο που ανηκει σε δυο εξ αδιαιρετου, το εχει βαλει ο  ενας  σε δηλωση τακτοποιησης.

[laxanos]

1 λεπτό πριν, dimitris GM said:

  διοτι ολοκληρο το γηπεδο αυτο που ανηκει σε δυο εξ αδιαιρετου, το εχει βαλει ο  ενας  σε δηλωση τακτοποιησης.

Oκ τότε...Άρα το πρόβλημα το βρίσκεις στο ότι ο ένας έκανε ρύθμιση ερήμην του άλλου? 

[ΚΑΝΑ]

καλημέρα

αν ήταν κατηγορίας 1-2-3-4 δεν θα συμφωνούσα με την κατάτμηση (γιατί ο νόμος 4495/17 εξ ορισμού τα θεωρεί ως εξαιρεθέντα δια παντός ) ενώ για την 5 ισχύουν άλλα,

Επομένως γιατί να μην επιτρέπεται η κατάτμηση !

υ.γ όλα αυτά υπό τον όρο ότι το ρύθμισες μαζί με τον 2ο συνιδιοκτήτη 

Edited Ιανουάριος 24 , 2020 by ΚΑΝΑ

[Pavlos33]

 

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Η άδεια μπορεί να αναθεωρηθεί μόνο στο χρόνο ισχύος της. Αν γίνει τότε κατάτμηση και αναθεωρηθεί η άδεια έχει καλώς. Θυμίζω τι έχει συμβεί στο παρελθόν από τέτοιες κατατμήσεις. Πριν καν εκδοθεί η άδεια στο ολόκληρο γήπεδο, ο καλός πατέρας έκοβε στα δυο το γεωτεμάχιο και το έδινε προίκα το μισό στην κόρη του.  Αυτό ακριβώς λέει το παράρτημα από το ν. 4014 μέχρι σήμερα. Η άδεια εκδίδεται σε ένα συγκεκριμένο γεωτεμάχιο με συγκεκριμένες διαστάσεις, πλευρές, εμβαδόν. Αν λοιπόν ο ιδιοκτήτης προβεί σε κατάτμηση, η άδεια πλέον δεν ανταποκρίνεται στο γεωτεμάχιο για το οποίο εκδόθηκε. Απαιτείται, εναρμόνιση της υφιστάμενης-μετά την κατάτμηση-κατάστασης και της οικοδομικής άδειας. Σε τέτοιες περιπτώσεις η εμπειρία δείχνει ότι από άποψη προστίμων συμφέρει περισσότερο να κάνει κάποιος νομιμοποίηση για αλλαγή δ. κάλυψης και τοπογραφικού,  πληρώνοντας μόνο το παράβολο και να μην κάνει υπαγωγή.

Κανείς νόμος ως τώρα δεν έχει αντιμετωπίσει αυτό το θέμα. Από την εποχή του Ν. 4014 το συζητούσαμε και βέβαιο συμπέρασμα δεν έχει βγει και αυτό διότι η τακτοποίηση αφορά συγκεκριμένο γεωτεμάχιο με συγκεκριμένες πλευρές, διαστάσεις, κλίσεις και εμβαδόν, δηλαδή χωρικά ορισμένο. Αν πάει κάποιος και συμβολαιογραφικά μεταβιβάσει μέρος αυτού, δηλαδή προβεί σε κατάτμηση, τότε η τακτοποίηση που έγινε αρχικά δεν αφορά το συνολικό γεωτεμάχιο και γίνεται η περίπτωση που περιγράφω στο προηγούμενο ποστ.

Επιπλέον, πως θα μπορέσει κάποιος να διορθώσει την αρχική δήλωση τακτοποίησης ως προς το νέο τοπογραφικό και νέο δ. κάλυψης, όταν ήδη θα έχει γίνει η δικαιοπραξία (μεταβίβαση) για να  γίνει η κατάτμηση; (περίπτωση την οποία περιγράφω στο προηγούμενο ποστ, όταν υπάρχει οικοδομική άδεια)

Γι αυτό τηρούσα και τηρώ σοβαρές επιφυλάξεις για το όλο αυτό εγχείρημα. Πρέπει οπωσδήποτε να εκδοθεί απόφαση ή να γίνει κάποια συμπλήρωση νόμου για το θέμα αυτό.

Edited Ιανουάριος 24 , 2020 by Pavlos33

[ΚΑΝΑ]

Δηλαδή Παύλο

πιστεύεις ότι επειδή το παράρτημα λέει:  "β) το υπό εξέταση γήπεδο/ οικόπεδο είναι μικρότερο(λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης) με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για την οποία εκδόθηκε η οικοδομική άδεια" 

ότι δεν μπορώ σήμερα ένα γήπεδο π.χ των 10στρ  να το κατατμήσω σε 2 άρτια τηρώντας συνάμα όλους τους όρους δόμησης της περιοχής και όλες της πολεοδομικές διατάξεις (αποστάσεις -σ.δ σ.κ κλπ) επειδή

ή είχα βγάλει μια άδεια για κτίσμα κατοικίας 100τ.μ

ή είχα βγάλει την ίδια άδεια και έχω και μια αυθαιρεσία των 10τ.μ

και ποιος νόμος τα απαγορεύει?

 

[laxanos]

Παύλο καταλαβαίνω το σκεπτικό σου. Όμως δε θεωρώ οτι μια αυθαιρεσία έστω και μικρή μπορει να καταδικαζει ενα γεωτεμαχιο στη δυνατοτητα κατάτμησης.

Απο την άλλη, η ρύθμιση δυστυχως η ευτυχως ξεμπλοκαρει τα πραγματα με τον τροπο που γίνεται. Απο κει και περα αν ο Χ εκ των νεων οικοπεδων θελει να προβεί σε έκδοση ο.α για τα υπαρχοντα αυθαιρετα και μη θα αναφερθεί στην ταδε ρύθμιση. Δλδ δε θα παει να την αναθεωρήσει καθως κατι τετοιο δε γίνεται.

[ΚΑΝΑ]

Μα δεν είμαστε υποχρεωμένοι από κανένα νόμο να ενημερώνουμε το τοπογραφικό που υποβάλαμε (και μάλιστα καλώς γιατί έτσι το βρήκαμε κατά το χρόνο της ρύθμισης) επειδή κάποιος π.χ με δικαστική απόφαση μείωσε το εμβαδό του

Εξάλλου προβλέπεται όλα να "μπουν" κάποτε στην Τ. Κ και εκείθεν να ενημερώνεται αυτόματα κάθε επέμβαση -παρέμβαση 

[dimitris GM]

γνωμη μου, παντως,  ειναι οτι οι ερωτησεις πρεπει να ειναι επι του "πραγματικου"και οχι επι "υποθεσεων. "

Για να δοθουν απαντησεις πρεπει να εχουμε ολα τα   ιδιαιτερα στοιχεία, μια και καθε περιπτωση εχει ξεχωριστη αντιμετωπιση.

Στο εδω ερωτημα...δυο  ειχαν εξ αδιαιρετου 1000 τμ γηπεδο, τακτοποιησε ο ενας και σκεπτεται να κατατμησει.

Με βαση αυτα τα πραγματικα περιστατικα

Α. Ως προς το γενικώς τεθεν  θεμα,  εάν επιτρεπεται η κατατμηση εκτος σχεδιου, η  απαντηση ειναι οτι "επιτρεπεται υπο ορους".

Β. ως προς το ειδικο θεμα αν κατατμειται ενα γηπεδο, μη αρτιο και μη οικοδομησιμο, που ανηκει σε δυο,  στο οποιο εχει γινει ηδη τακτοποιηση απο τον έναν,

α] Εξ αρχης εθεσα θεμα "νομιμοτητας" της τακτοποιησης, λογω της εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησιας και ρωτησα "πώς εγινε".

β] Κατατμηση εχουμε οταν κοβουμε ενα τμημα.  Εδω, που εχουμε  δυο συνιδιοκτητες, θα ειχαμε πραξη "διανομης" μεταξυ τους, οπότε  θα επρεπε να εκδοθει βεβαιωση για ολοκληρο το γηπεδο.

Επομενως θα εμφανιζονταν οτι υπάρχει  βεβαιωση τακτοποίησης για ολοκληρο το γηπεδο.

 γ] Ομως, απο την στιγμη που ολοκληρο  το γηπεδο εχει  "χρησιμοποιηθει"  προηγουμενως για τακτοποιηση αυθαιρετου, οποιαδηποτε μεταβιβαση τμήματος, δημιουργει "αλλο" γηπεδο, διαφορετικο απο αυτο της τακτοποιησης.

Οπερ σημαινει οτι ειναι ακυρη η τακτοποιηση.

Το παρ.  Β',  ομιλει

α] για κτισμα με αδεια οπου, μεταγενεστερως εγινε κατατμηση του οικοπεδου και αυτο ειναι μικροτερο  πλεον  απο τα τμ. του οικοπεδου που χρησιμοποιηθηκαν  για τον σδ. 

β] ή για κτισμα χωρις αδεια  σε συγκεκριμενο "οικοπεδο", στο οποιο, πλεον, η τακτοποιηση λειτουργει ως οιονεί   αδεια, αρα δεν επιτρεπεται η περαιτερω κατατμηση του.

Εν τελει, θεωρω οτι, δεν απαιτειται ειδικη ρυθμιση στο νομο, η οποια να οριζει οτι "δεν επιτρεπεται η μεταβολη του  εμβαδου του οικοπεδου/γηπεδου, που χρησιμοποιηθηκε για τακτοποιηση", ως αυτονοητο.

[στα παραπανω δεν συμεριλαμβανουμε οικοπεδο που εχει μεν  ενα αυθαιρετο, με ή χωρις άδεια, αλλα δεν εχει εξαντλησει τον σδ. και μπορει να  κατατμηθεί σε δυο αρτια και οικοδομησιμα ή τυχον άλλες περιπτωσεις]

 

[laxanos]

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 

[στα παραπανω δεν συμεριλαμβανουμε οικοπεδο που εχει μεν  ενα αυθαιρετο, με ή χωρις άδεια, αλλα δεν εχει εξαντλησει τον σδ. και μπορει να  κατατμηθεί σε δυο αρτια και οικοδομησιμα]

 

Εγω μιλω για αυτή την περίπτωση. Αν μπορείς ανεπτυξε μου το σκεπτικο σου. 

[dimitris GM]

Ολα ειναι γραμμενα στην συσταση ΟΙ.

 Και πού θα μπει η πρωτη οικοδομη και πού η δευτερη, συστηνοντας "καθετη"

Δεν χτιζει κανενας 500 τμ. σε ενα οικοπεδο οπου εχει δικαιωμα  να χτισει 1000 τμ.,  χωρις να προβλεψει τι θα γινει για τα εναπομειναντα χιλιοστα.

Αρα,  στην συσταση ΟΙ, θα  φαινεται οτι οι ιδιοκτητες της πρωτης οικοδομης εχουν  "500" χιλιοστα σε αυτην την οικοδομη και αυτος το δικαιωμα ανοικοδομησης σε αλλο τμημα, ανεξαρτητα απο την βουληση των αγοραστων,  για τα 500 χιλιοστα.