terry Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ξερεις μηπως που θα βρω αυτους τους συντελεστες??Το ΠΔ που εχω για τα εκτος σχεδιου δεν αναφερει κατι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
strudel7878 Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Π.Δ./24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) Για βιοτεχνίες δίνει έως 30% κάλυψη και 90% δόμηση ενώ για καταστήματα 600 μ2 μέγιστη δόμηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
makis1958 Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Πρέπει να προσέξεις ότι όταν έχεις μικτή χρήση κτιρίου πας με τον δυσμενέστερο συντελεστή δόμησης. Πολύ σωστά. Επίσης, θυμάμαι πολύ καλά ότι το ΦΕΚ-270/Δ άρθρο 4, ενώ για τη κάλυψη και αρ. ορόφων τα ορίζει σαν "Μέγιστο ποσοστό καλύψεως" και σαν "Μέγιστος αριθμός ορόφων", για το συντελεστή δόμησης ειδικά λέει "Ο σ.δ. του γηπέδου ορίζεται σε 0,9" Άρα ο σ.δ. ΕΙΝΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΙΣΟΣ ΜΕ 0,9, συνεπώς, σύμφωνα με το γράμμα του νόμου δεν απαιτείται ιδιαίτερη διαπραγμάτευση. Νομίζω ότι θα χρειαστείς ακόμα την εγκύκλιο 54 στο ΦΕΚ-710/Δ του 1985. Δεν την έχω πρόχειρη, αλλά την κατεβάζεις απ' τη δομική ενημέρωση (webdb.domiki.gr), από το ΝΟΜΟΣ του ΤΕΕ κ.λπ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ευχαριστω παιδια..Το 0.9 και το 30% το εχω υποψη μου...Το θεμα ειναι τι γινεται με τη μικτη χρηση (βιομηχανια και καταστηματα-γραφεια)? Αλλαξουν αυτοι οι συντελεστες? Link to comment Share on other sites More sharing options...
makis1958 Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Θέλει λίγο ψάξιμο, αλλά φοβάμαι ότι ο strudel7878 έχει δίκιο, ότι δηλαδή εφαρμόζεται ο δυσμενέστρος συντελεστής. Πάντως, το ΦΕΚ 580/Δ λέει ότι: Ειδικά στις περιπτώσεις που για τη λειτουργία ενός ενιαίου οργανισμού είναι απαραίτητο να συνυπάρχουν στο ίδιο κτίριο περισσότερες της μιας χρήσεις, για την εξυπηρέτηση αποκλειστικά της κύριας χρήσης, τότε το κτίριο μπορεί να χαρακτηριστεί συνολικά με τη χρήση που κυριαρχεί. (ΚΒΠΝ/άρθρο 346) Δεν μπορείς να το πας έτσι; Δηλαδή, ναι μεν μικτή χρήση, αλλά για την εξυπηρέτηση της κύριας χρήσης; Δεν μπορούν να σου κάνουν έλεγχο μετά. Αρκεί η τεχνική σου έκθεση να δικαιολογεί επαρκώς το μικτό χαρακτήρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GiorgosKal Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2009 Να ρωτησω κατι αλλο Απο νομαρχια και συγκεκριμενα απο το τμημα φυτικής & ζωικής της διεύθυνσης αγροτικης αναπτυξης μου ειπανε οτι γηπεδο μη αρτιο και οικοδομησιμο κατα κανονα και κατα παρεκκλιση μπορει να δομηθει οταν ο ιδιοκτητης ειναι αγροτης και θελει να χτισει πχ μια αγροτικη αποθηκη (σε συναδελφο ειπανε οτι για 3 στρ μπορει εως 900 τμ να χτισει). Την ξερετε αυτη την περιπτωση. Αν ισχυει κατι τετοιο ξερει κανεις νομο,ΠΔ,εγκυκλιο κτλ για να το βρω; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thanos83 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Η δική μου ερώτηση για εκτός σχεδίου δόμηση.. Το αγροτεμάχιο είναι 4.560 τ.μ. Έχει πρόσωπο 15.20 μ σε δρόμο (χωματόδρομος). Το πρόβλημα είναι με το δρόμο. Στις 30 Μαρτίου 2009 υπάρχει απόφαση Ειρηνοδοκείου που αναφερόμενη στο ακίνητο περιγράφει ότι "συνορεύει....με αγροτική οδό" Στις 15 Μαϊου 2009, υπάρχει απόφαση του προέδρου της Κοινότητας βάση της οποίας "Ο υπάρχων δρόμος ..... προϋπάρχει του 1923....ανήκει πλέον κατά κυριότητα στο Κοινοτικό οδικό δίκτυο της Κοινότητας..." Το ΠΔ 31-5-85 αναφέρει: α. Ελάχιστον εμβαδόν γηπέδου τέσσερις χιλιάδες (4000) τμ. β. Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε .... κοινοτικές οδούς ......απαιτούνται: Π: (45) μ., Β: πενήντα (50) μ, Ε: (4000) τμ. Ερώτηση: Ποιά από τις δύο αποφάσεις ισχύει? Αν η οδός είναι αγροτική, τότε είμαι στην πρώτη περίπτωση και είναι άρτιο-οικοδομήσιμο κατά κανόνα, αλλιώς αν είναι κοινοτική είμαι στη δεύτερη και πάει για αρτιότητα κατά παρέκκλιση??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIGIO Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Οι πρόεδροι των κοινοτήτων δεν έχουν καμία δικαιοδοσία στον χαρακτηρισμό οδών. Κάνε έρευνα στην οικεία πολεοδομία για να εξακριβώσεις εάν υπάρχει απόφαση χαρακτηρισμού του αγροτικού δρόμου ως κοινοχρήστου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Αντίθετα, εγώ πιστεύω ότι η απόφαση του Ειρηνοδικείου εκδόθηκε επί μίας αστικής διαφοράς για ένα ακίνητο και περιγράφει απλά τα όριά του, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και ο αγροτικός δρόμος. Η βεβαίωση του προέδρου της Κοινότητας, αν και τις περισότερες φορές συντάσσεται κατά παραγγελία και σύμφωνα με τα συμφέροντα του δημότη, έχει περισσότερη βαρύτητα στον προσδιορισμό της κατηγορίας του δρόμου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
netmin909 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2009 Ο δρόμος μπορεί να είναι κοινοτικός γιατι σύμφωνα με την νομοθεσια όλοι οι αγροτικοι παραχωρήθησαν στους δήμους και στις κοινότητες, Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι κύριος κοινοτικός. Αν δεν υπάρχει σχετική απόφαση νομάρχη για τον χαρακτηρισμό του προχώρα κατα κανόνα. Γνώμη μου πάντα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα