Κάθετη ιδιοκτησία-Δουλεία διόδου

[MAKAP]

Πριν από 20 ημέρες περίπου άνοιξα θέμα με αυτό το περιεχόμενο. Αν και διαβάστηκε από πολλούς, κανένας δεν απάντησε και τώρα διαπίστωσα ότι "το θέμα έκλεισε" χωρίς να καταλάβω το γιατί. Επισημαίνω ότι διάβασα όλα τα θέματα που είναι σχετικά με τη δουλεία αλλά δεν βρήκα απαντήσεις στα ερωτήματά μου.

 

Σε οικόπεδο (>1000 τμ που είναι και η αρτιότητα) με σύσταση κάθετης, το τμήμα Α έχει πρόσωπο σε οδό ενώ το τμήμα Β έμεινε περίκλειστο επειδή η ιδιωτική οδός που το εξυπηρετούσε διαπιστώθηκε ότι ανήκε στο όμορο οικόπεδο. Στο Α έχει ανεγερθεί πολυώροφη προ του 960/79 (εξασφάλιση χώρων στάθμευσης) χωρίς να έχει υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων. Προκειμένου να ανεγερθεί οικοδομή στο πίσω (Β) τμήμα τίθεται το βασικό ερώτημα της δημιουργίας δουλείας διόδου και στη συνέχεια τα ακόλουθα ερωτήματα:

 

1. Η δίοδος πρέπει να προβλέπει τη διέλευση πεζών (1,20) και τροχοφόρων (2,25) ή μόνο το πρώτο ή μόνο το δεύτερο?

2. Για την ανέγερση οικοδομής στο Β πρέπει να προβλεφθεί δίοδος για τροχοφόρα?

3. Η οικοδομή στο Β πρέπει να εξασφαλίσει χώρους στάθμευσης (οπότε η δίοδος πρέπει να είναι τουλάχιστον 2,25) ή μπορεί να τους εξαγοράσει ?

4. Η υψομετρική διαφορά (2μ.) επηρεάζει την επιβολή της δουλείας διόδου (σε άλλο thread διάβασα για 1,20)?

5. μπορεί να καθοριστεί αυξημένο πλάτος για μία συγκεκριμένη περίοδο (πχ ενός έτους) για την ανέγερση της νέας οικοδομής στο οικόπεδο Β και μετά να μειωθεί στο ελάχιστο?

6. υπάρχουν αντίστοιχες δεσμεύσεις από τον κτιριοδομικό κανονισμό (πχ περίπτωση διέλευσης πυροσβεστικού οχήματος κλπ) για την περίπτωση επιβολής της δουλείας?

 

Ζητώ τη βοήθεια όσων έχουν εμπειρία και γνώση επ' αυτού και ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους ασχοληθούν.

[agior]

Το θέμα είναι νομικό, κυρίως.

Έχει να κάνει με αλλαγή σύστασης και δεν νομίζω οτι ο όρος "δουλεία" είναι σωστός.

 

Δουλεία διόδου υποχρεούται να παρέχει ένα ακίνητο σ' ένα όμορο. Εδώ έχεις ένα ακίνητο με δυο τμήματα.

 

Ψάξε πρώτα για καλό δικηγόρο λοιπόν και μετά βλέπεις το τεχνικό μέρος του θέματος.

[MAKAP]

Ευχαριστώ agior για την πρώτη απάντηση στο θέμα αυτό αλλά η υπόθεση πέρασε πρώτα από τους δικηγόρους και στην ουσία ζητείται η τροποποίηση της σύστασης προκειμένου να επιβληθεί η δουλεία. Με ρωτούν, λοιπόν, για τα σχετικά τεχνικά στοιχεία (πλάτος διόδου κλπ) και από τη μελέτη των διατάξεων και την έρευνα που έχω κάνει μου προέκυψαν τα ερωτήματα αυτά.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε MAKAP

ουσιαστικά το ζητούμενο είναι δίοδος στο πίσω τμήμα μιάς κατα χρήση διανομής

σωστά επισημάνθηκε απο τον συνάδελφο agior ότι δεν πρόκειται για αυτοτελή ακίνητα-οικόπεδα αλλά γιά ένα ενιαίο και έπρεπε να προβλεφθεί η επικοινωνία-δίοδος του αποκλεισμένου όπως περιγράφεις τμήματος Β.

Κατά την γνώμη μου δεν μπορεί να αποστερηθεί διόδου. Η αναλογούσα δόμηση και κάλυψη με βαση την σύσταση καθέτου θα πρέπει να ικανοποιηθεί-υλοποιηθεί κάποια στιγμή.

Σαφώς και το θέμα είναι περισσότερο νομικό. Πάντως ανάλογα και με το συνολικό μήκος της διόδου για ουσιαστικούς λόγους ασφάλειας και πρόσβασης αν το μήκος είναι ως 50 μ απαιτείται πλάτος 4μ αν είναι>50μ το πλάτος θα πρέπει να είναι 5 μ. Αυτά θα πρέπει να ζητήσεις αν είναι βέβαια εφικτό και τεχνικά και να το υποστηρίξεις και σε πιθανή δικαστική διεκδίκηση, να μην μπείς στην λογική του τι χωράει να περάσει πεζός,ΙΧ κλπ αλλά το τι εξασφαλίζει ασφαλή,ομαλή πρόσβαση ανθρώπων και αυτοκινήτων στο πίσω τμήμα.

τα ξαναλέμε

[maik]

Νομίζω δεν πρέπει να συζητάμε για δουλεία αλλά για τροποποίηση της συστάσεως σύμφωνα με τα νέα δεδομένα (αφου η ιδιωτική οδός ανηκει σε ομορο). Το τμήμα που θα χρησιμοποιηθεί για διέλευση του Β μπορεί να ανηκει και στους δύο (σύμφωνα με τα ποσοστά τους) και να εχει οσο πλάτος ειναι κατασκευσατικά αναγκαίο και εφικτό.

[MAKAP]

Είναι σωστές οι επισημάνσεις του Θεοχάρη και του maik και πράγματι δεν πρόκειται για αυτοτελή οικόπεδα αλλά για τμήματα του ενιαίου οικοπέδου στα οποία ο κάθε ιδιοκτήτης έχει την αποκλειστική χρήση. Και βέβαια, το τμήμα του Α που θα καταλάβει η δίοδος θα ανήκει πάντα στο Α και θα μετράει στο σδ κλπ αν και νομίζω ότι ο Α έχει εξαντλήσει το δικό του μέρος.

Τα ερωτήματά μου εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα αν και τώρα προστέθηκε και νέα παράμετρος από τον Θεοχάρη με τα 4μ. πλάτος με μήκος 50μ. και το νέο ερώτημα είναι από που προκύπτουν γιατί δεν τα βρήκα σε κανένα νόμο, πδ και απόφαση που έχω διαβάσει.

Στην περίπτωσή μου το μήκος της διόδου θα είναι 20,50μ. και εξακολουθώ να προβληματίζομαι α) αν η νέα οικοδομή στο Β έχει υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης σε σχέση με το άρθρο 3 παρ. 2 και 3 περ. στ του ν. 960/79 και β) τι πλάτος πρέπει να έχει η δίοδος?

[vers]

Από όσο έχω ασχοληθεί, γράφω τα κάτωθι. Δεν μπορούμε να μιλάμε για δουλεία στο ίδιο ακίνητο. Για να έχουμε δουλεία θα πρέπει να έχουμε δύο ακίνητα, το δεσπόζον και το δουλεύον.Στην περίπτωση καθέτων συνιδιοκτησιών το ίδιο ακίνητο είναι και δεσπόζον και δουλεύον, οπότε μιλάμε για "οιονεί" δουλεία.Δεν μπορεί να γίνει συμβολαιογραφική πράξη για δουλεία στην προκειμένη περίπτωση. Θα πρέπει να γίνει εκ νέου σύσταση καθέτων με μια κάθετη να εξυπηρετεί την πρόσβαση στην υπάρχουσα "τυφλή" κάθετη.

[MAKAP]

Ευχαριστώ για την παρέμβαση αλλά θίγεις το καθαρά νομικό θέμα της υπόθεσης και συγκεκριμένα τον τρόπο με τον οποίο θα πραγματοποιηθεί η τροποποίηση της σύστασης.

Για μένα, τα τεχνικά ερωτήματα είναι κυρίαρχα και σ' αυτά ζητάω βοήθεια.

[iliekater]

Makap , να σε ρωτήσω κάτι ; Οι τιμές για το πλάτος διέλευσης είναι καθορισμένες ; π.χ. για τη διέλευση πεζών 1,20 και για των τροχοφόρων 2,25 .

[erling]

Πριν από έναν χρόνο είχα αντίστοιχο πρόβλημα.

Εγινε λοιπόν γη κάθετη και στο συμβόλαιο αναγράφει ο συμβολαιογράφος:

"Σημειώνεται ότι ένα τμήμα της ως άνω Α Βόρειας κάθετης ιδιοκτησίας, επιφανείας χχχ τ.μ., όπως αυτό εικονίζεται στο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα, θα παραμείνει ελεύθερο προς χρήση διέλευσης και του εκάστοτε κυρίου της ως άνω Β Νότιας κάθετης ιδιοκτησίας για επιοινωνία, ενώ κατά τα λοιπά ανήκει στην Α Βόρεια κάθετη ιδιοκτησία."