Οριακή Κατάσταση Λειτουργικότητας στις Ξύλινες Κατασκευές

[Directionless]

Γεια σας,

 

Θέλω να ρωτήσω το εξής : Γνωρίζει κανείς αν για την κατάσταση λειτουργικότητας κάνουμε έλεγχο με βάση τον χαρακτηριστικό συνδυασμό G + Q + ψQ ή απλά ελέγχουμε στιγμιαίες παραμορφώσεις ΜΟΝΟ ιδίου βάρους και ΜΟΝΟ χιονιού και μετά κινούμαστε με το γνωστό τρόπο ;

 

Η περίπτωσή μου είναι ένα ξύλινο ζευκτό και μιλώντας με κάποιους πιο έμπειρους, έμαθα ότι βρισκουν u(inst) αρχικά για περίπτωση φόρτισης υπό το ίδιον βάρος, έπειτα για περίπτωση ΜΟΝΟ υπό το χιόνι και στο τέλος κατά τα γνωστά (υπολογισμός συντελεστή ερπυστού και άθροιση δηλαδή, για να βρεθεί το τελικό βέλος). Μου φαίνεται ωστόσο λίγο περίεργο να μην γίνεται έλεγχος και για την περίπτωση ταυτόχρονης φόρτισης ι.β. και χιονιού.

 

 

Καμμια ιδέα ;

 

 

Ευχαριστώ,

[Παναγιώτης]

μιλάς για ευρωκώδικες?

[Directionless]

Ναι, μιλάω για τον έλεγχο Ο.Κ.Λ. βάσει ec5 (ή ec1 αν θέλετε).

[Παναγιώτης]

Σου παραθέτω ένα απόσπασμα από ένα βιβλίο

where an action is not permanent, to obtain the creep effect it must be converted to an equivalent permanent action and this is done by using the quasi-permanent value of the action, referred to in 2.2.25.2©. Ec5 uses the characteristic combination of actions to derive the instantaneous deformation and the quasi-permanent load combination to derive the creep deformation. In 3.4(2)p of ec0, which is a principle, a distinction is made between reversible and irreversible sls and where it is acceptable to the client to adopt a reversible sls condition, to obtain an economical design the frequent combination given in equation (2.25) should be used rather than the characteristic combination to derive the displacement.

 

Assuming irreversible sls conditions will apply, the final deformation under permanent and variable loading will be as follows:

 

(i) for permanent actions, g, on a member or connection:

Ufin,g = uinst,g + ucreep,g = uinst,g(1 + kdef) (ec5, equation (2.3))

 

(ii) for the leading variable action, q1, on the member or connection:

Ufin,q,1 = uinst,q,1 + ucreep,q,1 = uinst,q,1(1 + ψ2kdef) (ec5, equation (2.4))

 

(iii) for the accompanying variable action(s), qi , on member i or connection i:

Ufin,q,i = uinst,q,i + ucreep,q,i = uinst,q,i (ψ0,i + ψ2,i kdef) (ec5, equation (2.5)) (2.31)

 

Τώρα για το χιόνι που ρώτάς, νομίζω ότι είναι και λίγο αναλόγως με το που θα το χτίσεις. Αν είναι να είσαι νότια Ελλάδα όπου χιονίζει 1 φορά το χρόνο από 5-10 πόντους και κρατάει το χιόνι max 3 μέρες δε ξέρω αν έχει και τρελό νόημα. Ο ερπυσμός θέλει και κάποιο χρονικό διάστημα για να αναπτυχθεί.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Βρίσκεις τα στιγμιαία βέλη όπως αυτά προκύπτουν από την στατική μελέτη (uinst)

Έστω u_g_inst

u_s_inst

u_w_inst

 

Ελέγχεις u_g_inst*(1+κdefμονίμων)+ψ*u_s_inst*(1+κdefχιονιου)+ψ*u_w_inst*(1+κdefανέμου)

και συγκρίνεις με το L/....

 

Προσοχή σε πιο βγαίνει κρίσιμο επειδή στον υπολογισμό υπεισέρχεται ταυτόχρονα το ψ και το κdef.

 

Κάνεις και τους έλεγχους που λέει ο Παναγιώτης

 

Δες και αυτό

[Directionless]

Θενξ για τις άμεσες απαντήσεις !

 

Aris_Xania : ρε συ, όλα όσα είπες τα γνωρίζω, αλλά η ερώτηση (την οποία εμμέσως απαντήσατε και οι δύο) ήταν άλλη : αν κάνω έλεγχο στις περιπτώσεις :

1. G (μόνο ί.β.)

2. Q (μόνο δεσπόζουσα φόρτιση, π.χ. Q=S, αν αυτό είναι το χιόνι)

 

και βρίσκω το δυσμενέστερο.

 

Ή αρχίζω να κάνω όλους τους δυνατούς γραμμικούς συνδυασμούς βάσει χαρακτηριστικού συνδυασμού, δηλ. :

1. G

2. G + S

3. G + W

4. G + (συντελ.) x S + W

5. G + S + (συντελ.) x W

 

και βρίσκω τον δυσμενέστερο ;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

πρέπει πρώτα να εφαρμόσεις τον ερπυσμό με το (1+Κdef) σε κάθε φόρτιση

 

 

Τα παρακάτω θα τα σιγουρέψω στο γραφείο :

 

U2 inst=Βέλος μεταβλητών δράσεων του συνδιασμού χωρίς την επιρροή του ερπυσμού --- το ελέγξεις με το L/300

 

 

unet,fin= Βέλος μονίμων και μεταβλητών δράσεων του συνδιασμού με την επιρροή του ερπυσμού (με την υπερύψωση) ---το ελέγχεις με το L/200

[Directionless]

Ναι ρε συ, τα ξέρω όλα αυτά ! Αλλά για να πάρω το uinst πρέπει να βρω το δυσμενέστερο συνδυασμό που θα μου δώσει την uinst(max) σε κάποιο στοιχείο του ζευκτού. Και (ΞΑΝΑ)ρωτάω : βάσει συνδυασμού χαρακτηριστικού θα γίνει αυτό (αυτός που προανέφερα) ή ψάχνοντας ΑΠΛΑ μεταξύ δύο συνδυασμών, δηλαδή α) ΜΟΝΟ του ι.β. και β) ΜΟΝΟ του χιονιού ;;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Αν βρείς το μέγιστο στιγμιαίο βέλος με τον κλασικό τρόπο που κάνουμε στα μεταλλικά αυτό μπορεί να διαφέρει από το βέλος το τελικό που προκύπτει με εισαγωγή του ερπυσμού.

 

Δηλαδή μπορείς να βρείς με κλασσική στατική επίλυση ένα σωρό συνδυασμούς λειτουργικότητας και από αυτούς να βρεις το μέγιστο συνολικό βέλος.

 

Αν λάβεις αυτόν τον συνδυασμό (π.χ G+0.6S+W) και σε αυτόν εισαγάγεις τα (1+Κdef) στα επιμέρους αθροίσματα τότε το αποτέλεσμα είναι το unetfin (το τελικό βέλος με τον ερπυσμό)

 

Υπάρχει περίπτωση όμως (δεν είμαι απόλυτα σίγουρος γιατί δεν έχω (ακόμα) τα βιβλία μου δίπλα) σε άλλο συνδυασμό π.χ το G+S+0,6W το βέλος να προκύπτει μεγαλύτερο με την εισαγωγή του ερπυσμού και να έχεις κάνει λάθος.

Σε κάθε περίπτωση είναι καλύτερο να έχεις υπολογίσει το βέλος με τον ερπυσμό για κάθε περίπτωση φόρτισης και μετά να κάνεις επαλληλία.

 

Ελπίζω να κατάλαβα τι ρωτάς.

[Directionless]

Ακριβώς. Στην περίπτωση μου ας πούμε, που βάσει πρόγραμματος και διαγραμμάτων παραμορφώσεων, προκύπτει το μεγιστο βέλος κάμψης στο συνδυασμό G + S + 0,6 x W. Επομένως, το πιο λογικό δεν θα ήταν να υπολογίσω ΞΕ ΧΩ ΡΙ ΣΤΑ για κάθε φόρτιση το δικό της u.τελικό, θεωρώντας ως u.αρχικό αυτό που μου δίνει το διάγραμμα παραμορφώσεων για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση G, μετά για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση S και μετά για τη ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΗ περίπτωση W ; (και βέβαια μετά με άθροιση να βρω το συνολικό u.τελικό όλων κλπ κλπ).