Ονομαστική επικάλυψη οπλισμού

[trellovoskos]

Συνάδελφοι γνωρίζει κάποιος ποια είναι η τιμή του Δdev (από Εθνικό Προσάρτημα EC2) με την οποία αυξάνεται η ελάχιστη επικάλυψη οπλισμού για ανθεκτικότητα που προδιαγράφει ο ΚΤΣ2016 ώστε να προκύψει η ονομαστική επικάλυψη οπλισμού με βάση την οποία γίνεται η μελέτη;

Στις πλάκες υπάρχει δυνατότητα για μείωση της επικάλυψης;

 

Και μια ερώτηση bonus:

Ενα κτήριο με φ.ο. Ο/Σ μη προστατευμένο απο τη βροχή (θα επιχριστεί και θα γίνει εξωτερική θερμομόνωση όμως αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη στον ΚΤΣ) υπάγεται τουλάχιστον στην κατηγορία έκθεσης XC4 (διάβρωση λόγω ενανθράκωσης) ;

[pirsogiannis]

Η ΔCdev που λαμβάνει υπόψη την ανακρίβεια τοποθέτησης οπλισμού είναι 10mm στο προσάρτημα μας. Οι διαφορές των κατηγοριών XC3 και XC4 νομίζω είναι μικρές: η πρώτη χαρακτηρίζεται ως "διάβρωση λόγω ενανθράκωσης, υγρό περιβάλλον" και η δεύτερη ως "διάβρωση λόγω ενανθράκωσης, κυκλικά υγρό ή ξηρό περιβάλλον"...Τις απαιτήσεις τους τις έχει ο ΚΤΣ στον πίνακα Β2-7. Προσωπικά θα πήγαινα με Ν/Τ=0.50, C30/37 ή C25/30 με τσιμέντο τύπου ΙΙ, και min επικάλυψη 35-40mm.

edit: προφανώς τα παραπάνω ισχύουν για απόσταση από ακτή > 2km, διαφορετικά πάμε σε παραθαλάσσιο περιβάλλον και αερομεταφερόμενα χλωριόντα.

Edited April 27, 2020 at 11:43 πμ by pirsogiannis

[trellovoskos]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Το κτήριο θα κατασκευαστεί σε απόσταση 1,8 km απο την ακτή. Τυπικά λοιπόν δεν εντάσεται στην XS1 (καλό θα ήταν, ωστόσο εξετάζω το τυπικό κομμάτι για να μην εκτεθώ ότι κάνω κάτι περιττό).

Επειδή όμως είναι εκτεθημένο στη βροχή θεωρώ ότι εντάσεται στην XC4, ήτοι C30/37 με c_min=35mm άρα μελετάται με c_nom=45mm.

Αν κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε με.

 

Τελικά στις πλάκες μπορεί να μειωθεί η επικάλυψη;

 

 

Edited April 27, 2020 at 12:06 μμ by trellovoskos

[pirsogiannis]

Εγώ δεν θα το έβαζα με ενανθράκωση, αλλά παραθαλάσσιο.Σε ποιον να εκτεθείς? Το καλύτερο κοιτάς να κάνεις.Και στις δύο περιπτώσεις πας με την ίδια ποιότητα σκυροδέματος. Θεωρώ ότι υπάρχει προσβολή από χλωριόντα και θα το πήγαινα με XS1, Για τις πλάκες δεν το θυμάμαι απ'έξω πρέπει να το κοιτάξω.

[trellovoskos]

Το σενάριο του παραθαλλάσιου έχει ως εξής:

Το XS1 αν γίνει με C25/30 με τσιμέντο CEM II, III ή IV, απαιτεί c_min=45mm ---> c_nom=55mm οπότε σε αυτή την περίπτωση θα απαιτηθεί επιδερμικός οπλισμός.

Αν το XS1 γίνει με CEM I (ή CEM II/B-LL ή CEM II/B-L) τότε πάμε σε C30/37 και απαιτεί c_min=40mm--->c_nom=50mm.

 

Η διαφορά στην τιμή μεταξύ  C25/30 και C30/37 είναι +6 ευρώ και δεν είναι αυτό το πρόβλημα, αλλά στο ότι με το XC4 δεν παίζει σημασία η ποιότητα τσιμέντου οπότε:

α) έχω έναν παράγοντα λάθους λιγότερο στην κατασκευή (μελέτη σύνθεσης σκυροδέματος) στην περίπτωση που η κατηγορία τσιμέντου δεν είναι τελικά η προβλεπόμενη και

β) έχω ονομαστική επικάλυψη 45mm οπότε δεν απαιτείται επιδερμικός.

Και όπως φαίνεται απο τον πίνακα Β2-7 του ΚΤΣ, C30/37 με τσιμέντο 330kg/m³,  και μια oνομαστική επικάλυψη 35mm είναι κάποιος καλυμμένος για XC4 και οριακά ακάλυπτος για XS1 (στο θέμα της επικάλυψης για 5mm). 

Με το σκεπτικό αυτό νομίζω ότι στην περίπτωση που το κτήριο δεν είναι στο εύρος του παραθαλλάσιου (<=1,5km), το XC4 με C30/37, τσιμέντο 330kg/m³,  και c_nom=45mm είναι ότι καλύτερο μπορεί να κάνει κάποιος για ενανθράκωση και διάβρωση λόγω CL- θάλ. νερού μαζί.

 

[pirsogiannis]

Δεν νομίζω ότι θέλει 55mm.Επισυνάπτω ένα σκαρίφημα. Στην διάρκεια ζωής του έργου είναι σίγουρο ότι θα αναθεωρηθεί το 1,5 ή 2 km που ορίζει τί είναι παραθαλάσσιο περιβάλλον και θα γίνει πολύ δυσμενέστερο. Κάπου είχα δει (ή εδώ ή σε ομάδα στο fb) έναν χάρτη που έδειχνε ότι η πραγματική προσβολή από χλωριόντα,πάει πολύ πιο μέσα στην ενδοχώρα από αυτό το μέγεθος (1,5 ή 2km), και υπ'αυτή την έννοια επειδή μιλάμε για μέτρα απόκλισης από το κανονιστικό, υπέρ της ασφαλείας θα πήγαινα με XS1. Στα υπόλοιπα δεν διαφωνούμε, στην τελική όταν τα πράγματα είναι οριακά, όλα εναπόκεινται στην κρίση του μελετητή.

 

[atsalovergas]

Συνάδελφε αν η μελέτη είναι με EC2 και όχι με ΕΚΩΣ, τότε και μόνο τότε, υπάρχει η δυνατότητα έως 7cm επικάλυψη χωρίς απαίτηση επιδερμικού οπλισμού. 

Edited April 27, 2020 at 02:15 μμ by atsalovergas

[pirsogiannis]

  On 27/4/2020 at 2:15 ΜΜ, atsalovergas said:

Συνάδελφε αν η μελέτη είναι με EC2 και όχι με ΕΚΩΣ, τότε και μόνο τότε, υπάρχει η δυνατότητα έως 7cm επικάλυψη χωρίς απαίτηση επιδερμικού οπλισμού. 

Expand  

Σωστό. Το ανακάτεμα κανονισμών δεν επιτρέπεται.Στον ΕΚΩΣ, θέλει επιδερμικό όταν cmin>50mm (cnom > 55 ή 60mm).

[trellovoskos]

  On 27/4/2020 at 2:15 ΜΜ, pirsogiannis said:

Δεν νομίζω ότι θέλει 55mm.Επισυνάπτω ένα σκαρίφημα. Στην διάρκεια ζωής του έργου είναι σίγουρο ότι θα αναθεωρηθεί το 1,5 ή 2 km που ορίζει τί είναι παραθαλάσσιο περιβάλλον και θα γίνει πολύ δυσμενέστερο. Κάπου είχα δει (ή εδώ ή σε ομάδα στο fb) έναν χάρτη που έδειχνε ότι η πραγματική προσβολή από χλωριόντα,πάει πολύ πιο μέσα στην ενδοχώρα από αυτό το μέγεθος (1,5 ή 2km), και υπ'αυτή την έννοια επειδή μιλάμε για μέτρα απόκλισης από το κανονιστικό, υπέρ της ασφαλείας θα πήγαινα με XS1. Στα υπόλοιπα δεν διαφωνούμε, στην τελική όταν τα πράγματα είναι οριακά, όλα εναπόκεινται στην κρίση του μελετητή.

 

Expand  

Κατά ΚΤΣ2016 C_{min, dur}=40mm ή 45mm για XS1 και S4 και όχι 35mm!

Edited April 27, 2020 at 07:49 μμ by trellovoskos

[pirsogiannis]

Έχεις πρόχειρη την παραπομπή?

edit: έχεις pm..

Edited April 27, 2020 at 08:10 μμ by pirsogiannis