Επαγγελματική ευθύνη και δέσμευση μηχανικού

[CivRun]

15 λεπτά πριν, tetris said:

Από τη στιγμή που δεν έχει γίνει αναθεώρηση της άδειας για αλλαγή επιβλέποντα, θεωρείσαι υπεύθυνος, ανεξαρτήτως της διακοπής συνεργασίας

Δες (μέσω ΤΕΕ) αν μπορείς να κάνεις κάτι εκ των υστέρων

Συνάδελφε δεν διαφωνώ. Το θέμα είναι πως είναι δυνατόν να γνωρίζει ο Α ότι πέφτει ο φορέας του κτιρίου. Ο Β έχει την γενική επίβλεψη και υπογράφει στην παραλαβή των υλικών. Να μυρίσει, κυριολεκτικά, τα νύχια του;

[pirsogiannis]

Αν ο Α είναι ο μελετητής, είναι υπεύθυνος να είναι σωστή η μελέτη του. Αν είναι και επιβλέπων και ο ΚτΕ (ή ο οιοσδήποτε) ξεκίνησαν το έργο χωρίς να τον καλέσουν (συνήθης πρακτική στην αυτεπιστασία δυστυχώς) ο μηχανικός να παραιτηθεί. Η παραίτηση από την επίβλεψη είναι δυστυχώς μονόδρομος αν το έργο ξεκινήσει στραβό απ'την αρχή.

Edited Ιούλιος 10 , 2020 by pirsogiannis

[CivRun]

10 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Αν ο Α είναι ο μελετητής, είναι υπεύθυνος να είναι σωστή η μελέτη του. Αν είναι και επιβλέπων και ο ΚτΕ (ή ο οιοσδήποτε) ξεκίνησαν το έργο χωρίς να τον καλέσουν (συνήθης πρακτική στην αυτεπιστασία δυστυχώς) ο μηχανικός να παραιτηθεί. Η παραίτηση από την επίβλεψη είναι δυστυχώς μονόδρομος αν το έργο ξεκινήσει στραβό απ'την αρχή.

Ευχαριστώ συνάδελφε και συμφωνώ μαζί σου στο 100%. Το πρόβλημα δημιουργείται όταν, όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση, ο Α διαπιστώνει ότι το κτίριο έχει πλήρως κατασκευασθεί και χρησιμοποιείται κανονικά χωρίς εκείνος καν να ξέρει πότε ξεκίνησε η κατασκευή του! Τέλοσπαντων, το ερώτημα είναι καθαρά φιλολογικό καθώς στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν μιλάμε για αστοχία, αλλά για μικρές αλλαγές στον φέρων οργανισμό που δεν δημιουργούν πρόβλημα. Κατά την γνώμη μου θα έπρεπε στην ολοκλήρωση της κατασκευής να υπήρχε πρόβλεψη, να υπογράφει ο εκάστωτε υπεύθυνος μηχανικός πως οι εργασίες που τον αφορούν ολοκληρώθηκαν καλώς. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

[pirsogiannis]

ο Α είχε μόνο την επίβλεψη των στατικών και την γενική επίβλεψη του έργου την είχε το γραφείο? ποιος καλούσε τον ελεγκτή δόμησης? άλλος ένας λόγος που δεν πρέπει να πληρωνόμαστε επίβλεψη προτού γίνει. Αν δεν είχες πληρωθεί -υποθέτω- την επίβλεψη θα σε φώναζαν να την κλείσουν και θα συνειδητοποιούσες τί έχει γίνει και θα τράβαγες μία παραίτηση. (όπου δεύτερο ενικό πρόσωπο βάλε "ο Α" )

Edited Ιούλιος 10 , 2020 by pirsogiannis

[CivRun]

3 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

ο Α είχε μόνο την επίβλεψη των στατικών και την γενική επίβλεψη του έργου την είχε το γραφείο? ποιος καλούσε τον ελεγκτή δόμησης? άλλος ένας λόγος που δεν πρέπει να πληρωνόμαστε επίβλεψη προτού γίνει.

Οι επιβλέψεις ήταν όπως τις λες, τον ελεγκτή τον καλούσε το γραφείο αφότου όμως είχε λήξει η συνεργασία με τον Α, χωρίς να τον ειδοποιήσει.

[pirsogiannis]

Αυτές οι περιπτώσεις που άλλος έχει την γενική επίβλεψη και άλλος την επίβλεψη των στατικών είναι κακές. Ας πούμε ποιος παραγγέλνει σκυρόδεμα (παραγγελία, δοκίμια, κάθιση,συντήρηση) και συμπληρώνει το ημερολόγιο του έργου ? μπέρδεμα. Η άποψη μου είναι ότι ουσιαστικά για τον φ.ο. ευθύνη έχει ο επιβλέπων των στατικών, τυπικά δεν ξέρω τί παίζει, δηλαδή που τελειώνουν οι ευθύνες του επιβλέποντα στατικών και ξεκινάνε του "έχοντος την επίβλεψη του έργου", μιλάω πάντα για το στάδιο του φ.ο. 

[CivRun]

4 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Αυτές οι περιπτώσεις που άλλος έχει την γενική επίβλεψη και άλλος την επίβλεψη των στατικών είναι κακές. Ας πούμε ποιος παραγγέλνει σκυρόδεμα (παραγγελία, δοκίμια, κάθιση,συντήρηση) και συμπληρώνει το ημερολόγιο του έργου ? μπέρδεμα. Η άποψη μου είναι ότι ουσιαστικά για τον φ.ο. ευθύνη έχει ο επιβλέπων των στατικών, τυπικά δεν ξέρω τί παίζει, δηλαδή που τελειώνουν οι ευθύνες του επιβλέποντα στατικών και ξεκινάνε του "έχοντος την επίβλεψη του έργου", μιλάω πάντα για το στάδιο του φ.ο. 

Όντως είναι πολύ μπέρδεμα, αλλά μιας και μιλάμε για κάτι τετελεσμένο δεν μπορεί τώρα να γίνει κάτι. Σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου.