εεδμκ Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (Άδεια Μικρής Κλίμακας) - Από Μάϊο 2020

[koozoop]

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά στους όποιους/όποιες συν-εορτάζοντες! Θα ρωτήσω ωσάν αδαής, διότι πριν λίγο με ρώτησαν για προσφορά για αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία σε ισόγειο χώρο όπου στην άδεια του 1973 ήταν αποθήκη (έχει γίνει τακτοποίηση Ν.4495/17 - Κατηγορία 1). Δεν είχα προλάβει να διαβάσω τον νόμο και την τροποποίηση του άρθρου 29 και έδωσα προσφορά για κανονική οικοδομική άδεια! Όταν μου είπαν ότι τους έδωσαν αλλού προσφορά με πολύ λιγότερα, άνοιξα τον νόμο και καταλαβαίνω ότι πλέον τέτοιες περιπτώσεις περνάνε με μικρή κλίμακα! ΟΚ, αλλά τι γίνεται με το διάγραμμα κάλυψης (δόμησης);

Edited Μάιος 21 , 2020 by koozoop

[kan62]

Για να μην μπερδεύουμε τα πράγματα. Δεν άλλαξε κάτι με τις αλλαγές χρήσης τώρα με τις νέες ΕΕΔΜΚ.

Δεν ήταν απαιτητή πάντοτε η άδεια για την αλλαγή χρήσης. Υπό προϋποθέσεις γινόταν και γίνεται με απλή ενημέρωση. Αν αυτές δεν υπάρχουν τότε θέλει άδεια.

Οι εργασίες όμως που τυχόν την συνοδεύουν ή γίνονται για την αλλαγή είναι διαφορετικό θέμα. Αυτές τώρα (επιτέλους) εξομοιώνονται με εργασίες διαρρύθμισης και γίνονται με ΕΕΔΜΚ.

[danaikaterina]

Εμένα άλλο με προβλημάτισε στο ερώτημά σου. Είπες ότι ήταν μια αποθήκη που έγινε κατάστημα. Και τακτοποιήθηκε σαν κατηγορία 1??? Πώς??

[Pavlos33]

3 ώρες πριν, kan62 said:

Στην παραπάνω συζήτηση για την αποθήκη αγροκτήματος, έχω την εντύπωση ότι η αναφορά στο άρθρο 6 της εκτός σχεδίου είναι απλά λάθος-αστοχία του υπουργείου.

Δεν πρόκειται υποχρεωτικά για δόμηση συνοδεύουσα κάποια αγροτική κατοικία χωρίς όρους αρτιότητας εκτός σχεδίου.

Η απόφαση και ο νομοθέτης σκοπούσε να αντικαταστήσει την παλαιά περίπτωση του άρθρου 330 του ΚΒΠΝ :

2. Με απόφαση :

δ) των Υπουργών Γεωργίας και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, καθορίζονται οι περιπτώσεις δομικών εργασιών μικρής σημασίας, για γεωργοκτηνοτροφικές εγκαταστάσεις (ποιμνιοστάσια αιγοπροβάτων, βουστάσια βοοειδών ελεύθερης βοσκής, αποθήκες, υπόστεγα, σιροί ζωοτροφών, βροχοδεξαμενές σε βοσκοτόπους κλπ καθώς και στέγαστρα ζώων μετά οικίσκων διαμονής ποιμένων σε βοσκοτόπους), για τις οποίες οι αντίστοιχες άδειες κατασκευής εκδίδονται και οι αντίστοιχες μελέτες και η επίβλεψη της κατασκευής γίνονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας. Με την ίδια απόφαση ορίζονται οι συγκεκριμένοι δήμοι ή κοινότητες, εκτός των ορίων του νομού Αττικής, στους οποίους έχουν εφαρμογή τα παραπάνω, η μέγιστη επιφάνεια των δομικών έργων που μπορεί να πραγματοποιηθεί, η διαδικασία έκδοσης της άδειας κατασκευής και κάθε σχετική λεπτομέρεια. Κάθε αλλαγή χρήσης των κατασκευών αυτών, εκτός των προαναφερομένων, τις καθιστά αυθαίρετες και εφαρμόζονται από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες οι διατάξεις για τις αυθαίρετες κατασκευές.

 

υγ. Η ίδια πρόθεση του νομοθέτη εκφράζεται και στο άρθρο 3 του διατάγματος του 1978(538Δ) περί εκτός σχεδίου. Εκεί έχει και τα 5 μ. του Δημήτρη ...

Ευσταθεί αυτή η υπόθεση, αλλά μέχρι να το αλλάξουν, το μόνο που έχουμε είναι η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ και το άρθρο 29 του νόμου, όπου εκεί συνδέει την αποθήκη καλλιεργούμενου γηπέδου (ζητείται άλλωστε και η έγκριση από δ/νση γεωργικής ανάπτυξης) με την παρ 4 άρθ. 6 ΦΕΚ 270/Δ/85. Στο φινάλε, αν πρόθεσή τους ήταν να μην υπάρχουν άλλοι περιορισμοί πέραν της έγκρισης από την δ/νση γεωργικής ανάπτυξης, γιατί δεν το διατυπώνουν;

Στην προηγούμενη απόφαση έθεσαν περιορισμό ελάχιστης έκτασης 1000 τμ και ελάχιστων πλαγίων αποστάσεων θέσης αποθήκης τα 5 μ. Αυτά τα κατήργησαν. Μας έμεινε το άρθρο 29 ν. 4495. Άρα, με το γράμμα του νόμου και μέχρι να το αλλάξουν γυρνάμε πάλι στα ίδια που συζητούσαμε πριν την απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018

Edited Μάιος 21 , 2020 by Pavlos33

[kan62]

19 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Στην προηγούμενη απόφαση έθεσαν περιορισμό ελάχιστης έκτασης 1000 τμ και ελάχιστων πλαγίων αποστάσεων θέσης αποθήκης τα 5 μ. Αυτά τα κατήργησαν. Μας έμεινε το άρθρο 29 ν. 4495. Άρα, με το γράμμα του νόμου και μέχρι να το αλλάξουν γυρνάμε πάλι στα ίδια που συζητούσαμε πριν την απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018

Με αρτιότητα γηπέδου ή όχι ?

[Pavlos33]

Αυτό ήταν το ερώτημα και τότε και θα είναι και σήμερα, αν δεν βγει κάποια τροποποίηση, εγκύκλιος κλπ. Θυμάμαι ότι πριν την απόφαση του 2018 είχαν υπάρξει εγκρίσεις για αποθήκη καλλιεργούμενης έκτασης η οποία δεν ήταν άρτιο γήπεδο. Η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ που πρόσφατα εκδόθηκε, αν δεν κάνω λάθος, δεν απαιτεί από τον μηχανικό την δήλωσή του για άρτιο και οικοδομήσιμο προκειμένου να εκδοθεί η άδεια. Από την άλλη, παραμένει η υποχρέωσή μας σύμφωνα με τα γενικά απαιτούμενα της απόφασης, για τήρηση πολεοδομικών διατάξεων. Πως να βγει άκρη με αυτά τα κείμενα που πάνε και δημοσιεύουν. Απορώ ξανά και ξανά. Μηχανικοί συμμετέχουν στην σύνταξη αυτών των κειμένων;

[kan62]

Επειδή λοιπόν πάντα θα βρεθεί κάποιος που θα αμφισβητήσει αυτό που ο μηχανικός βεβαιώνει, είναι μονόδρομος να μη χορηγήσει ο μηχανικός τη βεβαίωση τήρησης των διατάξεων σε μη άρτιο. Επομένως ο ιδιώτης θα πάει παρακάτω θα την πάρει και θα βγάλει και το όνομα στο μηχανικό που δεν την έδωσε ...

Να λοιπόν γιατί ποτέ δεν ασχολήθηκα με ΕΕΔΜΚ, γιατί εφόσον ο νόμος και οι διατάξεις δεν αναθέτουν την ευθύνη στο μηχανικό και αυτός ποτέ δεν την αναλαμβάνει δεν μπορεί και να την υποστηρίξει πουθενά ...

Οι διαδικασίες αυτές (θεώρηση εργασιών ήσσονος σημασίας/μεγέθους) θα έπρεπε γίνονται μόνο με ένα τρόπο. Οι εργασίες να είναι σαφέστατες και με σαφή όρια σε ένα πίνακα πολλών επιλογών, τη διαδικασία επιλογής να την κάνει ο ιδιώτης μόνος του, ο λογιστής ή ο ανηψιός του σε ανεξάρτητη πλατφόρμα τύπου Κτηματολογίου, η δυνατότητα εκτέλεσης στην περιοχή να βγαίνει αυτόματα από τον γεωεντοπισμό και τα τυχόν απαιτούμενα τεχνικά κείμενα/υπολογισμοί/μελέτες να επισυνάπτονται με την ηλεκτρονική υπογραφή του αρμόδιου μηχανικού.

Εδώ που φτάσαμε να θεωρείται μια ΕΕΔΜΚ κανονική άδεια για την οποία γίνεται δήθεν δημόσιος έλεγχος πολεοδομικών μεγεθών με απειλή δήθεν ευθύνης μηχανικού και όλα αυτά με ηλεκτρονικό δήθεν μανδύα, μάλλον εξυπηρετούνται μόνον αυτοί που τη θέλησαν να είναι έτσι για δική τους διευκόλυνση ...

[dimitris GM]

Υπαρχουν τρεις διαταξεις που μας απασχολουν.

Α. το Δ 270/85  αρθρο. 6 παρ. 4, οριζει τα εξης

4.Στα καλλιεργούμενα αγροκτήματα, κατόπιν βεβαιώσεως ως προς τούτο της Υπηρεσίας Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας, εκτός της κατοικίας η οποία ανεγείρεται σύμφωνα με τους όρους δόμησης της παρ. 1 του παρόντος άρθρου είναι δυνατή η κατασκευή μιας αποθήκης εμβαδού 50 τετραγωνικά μέτρα, μεγίστου ύψους 4,50 μέτρα και αποστάσεως από τα όρια του γηπέδου 10 μέτρα, εφόσον η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη από την αρμόδια Διεύθυνση Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων.

Β. το αρθρο 29 παρ. κγ' του ν.4495 που οριζει οτι:

 κγ) κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης αποθήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 6 του από 24.5.1985 π.δ, με επιφάνεια μέχρι δεκαπέντε (15) τετραγωνικά μέτρα και συνολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία (3,00) μέτρα, εφόσον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυχόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, ύστερα από έγκριση της αρμόδιας Διεύθυνσης Γεωργίας,

με την επιφύλαξη των όσων ορίζονται στην πιο πάνω διάταξη του από 24.5.1985 π.δ., [Δ 270/85...]

αλλα δεν ειναι σαφες ως προς το τί αφορα αυτη η επιφυλαξη.

Αυτη η διατυπωση δεν αλλαξε και ισχυει μεχρι σημερα.

Πλην η παραπομπη στο αρθρο 6 παρ. 4 του Δ 270 ηταν τουλαχιστον ατυχης,   αφου κατ' ουσιαν επροκειτο για νεα ειδικη αυτοτελη ρυθμιση, που αφορουσε σε   μια αποθηκη 15 τμ. μη εχουσα αναγκη να αναχθει στις διαταξεις του Δ70 και,  στην πράξη, καταργουσε  το Δ 270/85

 Εχουμε στη συνεχεια δυο ΦΕΚ.

Γ.  στο  ΦΕΚ Δ 4520/18, με  υπουργικη απόφαση η οροι περι της αποθηκης εγιναν ως εξης:

κγ) Για την κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης αποθήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του π.δ. 24/1985 (ΦΕΚ 270 Δ`), με επιφάνεια μέχρι δεκαπέντε τετραγωνικά μέτρα (15 τ.μ.) και συνολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία μέτρα (3.00μ.) εφόσον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και αυτή κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυχόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, κατατίθενται: 1) Έγκριση της αρμοδίας Διεύθυνσης κλπ.

Κατ`εξαίρεση των οριζομένων στην περίπτωση γ της παρ. 3 του άρθρου 1, περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας, η ως άνω εργασία επιτρέπεται σε αγρόκτημα τουλάχιστον 1.000 τ.μ και η απόσταση της αποθήκης να είναι τουλάχιστον 5 μέτρα από τα όρια του αγροκτήματος, με την επιφύλαξη του άρθρου 2 του π.δ. 209/1998 (Α` 169).

[Mε βαση τα ανωτερω, η τελευταια παραγραφος, ακυρώνει το Δ 270   που κανει η πρωτη παραγραφος,  και η  οποια 'επρεπε να ειχε διαγραφει αλλα ξεχασθηκε.

 Μονον υπο αυτη την εξηγηση μπορουσε να λειτουργησει η ανω ΥΑ,  άλλως θα ειχαμε δυο αντιτιθεμενες μεταξυ τους ρυθμισεις..... μια  του αρθρ. 6 παρ. 4 του Δ 270 και μία της εξαιρεσης που εδινε η υπουργικη.]

Δ. Τελος,   στο  ΦΕΚ 1843/20  το κγ'  εγινε ως εξης:

κγ) Για τις περιπτώσεις της περ. κγ'  της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: αα) Έγκριση της αρμοδίας Διεύθυνσης Αγροτικής ανάπτυξης και Τροφίμων ότι η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη, για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων. ββ) Τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η αποθήκη (θέση, διαστάσεις αποστάσεις κ.τ.λ.). γγ) Σχέδια κάτοψης και τομής σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. Όπου από ειδικές διατάξεις της περιοχής ορίζεται υποχρεωτική η κατασκευή στέγης, κατασκευάζεται υποχρεωτικά στέγη, ενώ αντίστοιχα όπου είναι υποχρεωτική η κατασκευή δώματος, το ύψος των 3,00 μ. υπολογίζεται συμπεριλαμβανομένου του στηθαίου του δώματος.

Μετα ταυτα, μενει να δουμε

-εάν τα δικαιολογητικα της παρ. 3 δινουν απαντηση στο προβλημα  της απόστασης.. [δεν το βλεπω]

- ή θεωρουμε οτι η αναφορα στο  αρθρο 29 -και μεσω αυτου στο Δ270 - εχει σχεση μονον με την κατασκευη μιας αποθηκης με συγκεκριμενο εμβαδον και χωρις αλλες προυποθεσεις 

- ή οτι ο νομοθετης ηθελε μεν την αποθηκη με τα 15 τμ. αλλα σε απόσταση των 10. μ. που οριζει το Δ270.

- ή οτι, επειδη κατηργησε εν  γενει   τις  διαταξεις περι αρτιοτητας και οικοδομησιμοτητας,  αρα δεν ειχε λογο να διατηρησει και διεγραψε μεν   ολόκληρη  την παρακατω φραση

 Κατ`εξαίρεση των οριζομένων στην περίπτωση γ της παρ. 3 του άρθρου 1, περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας, η ως άνω εργασία επιτρέπεται σε αγρόκτημα τουλάχιστον 1.000 τ.μ

και η απόσταση της αποθήκης να είναι τουλάχιστον 5 μέτρα από τα όρια του αγροκτήματος, με την επιφύλαξη του άρθρου 2 του π.δ. 209/1998 (Α` 169).

αλλά πηρε μαζι του κατα λαθος και την απόσταση, αρα να περιμενουμε διευκρινιστικη.

 

[λιγο Μπεν Χουρ βγηκε, αλλα "ετσι" εχουν τα πραγματα]

 

[Pavlos33]

Καλημέρα σε όλους τους συνομιλητές. 

9 ώρες πριν, kan62 said:

Να λοιπόν γιατί ποτέ δεν ασχολήθηκα με ΕΕΔΜΚ, γιατί εφόσον ο νόμος και οι διατάξεις δεν αναθέτουν την ευθύνη στο μηχανικό και αυτός ποτέ δεν την .....αναλαμβάνει δεν μπορεί και να την υποστηρίξει πουθενά ...

Αν εξαιρέσεις το στήσιμο σκαλωσιάς που απαιτεί την ανάληψη ευθύνης για την τοποθέτησή της (μέτρα ασφαλείας κλπ) στις άλλες περιπτώσεις σωστά λες ότι δεν έχει ευθύνη ο μηχανικός, αλλά μόνο ως προς την επίβλεψη. Για την τήρηση των διατάξεων είμαστε υπεύθυνοι βάσει των αποφάσεων αφού πρέπει να τα βεβαιώσουμε όλα εμείς. Όπως έχω ξαναπεί, μόνο για αστείο μπορεί πλέον κάποιος να πει ότι αυτές οι άδειες είναι μικρής κλίμακας, καθώς ζητάνε πλέον τα πάντα όλα. 

 

2 ώρες πριν, dimitris GM said:

...αρα να περιμενουμε διευκρινιστικη.

Κάθε φορά στο ίδιο έργο θεατές. Πραγματικά με ξεπερνάει το γεγονός ότι βγαίνει απόφαση να συγκεκριμενοποιήσει διατάξεις του νόμου και μετά θα πρέπει να βγει άλλη απόφαση, εγκύκλιος κλπ για να ερμηνεύσει την ερμηνευτική. Μήπως τελικά ο γιαλός είναι στραβός;

 

 

[koozoop]

Καλημέρα.

@kan62 Συμφωνώ. Εκ των προϋποθέσεων του άρθρου 5 είναι η αλλαγή προς το δυσμενέστερο των στοιχείων του διαγράμματος δόμησης. Και έχω λοιπόν αποθήκη που δεν είχε υπολογιστεί στο ΔΚ της άδειας η οποία έγινε κατάστημα και εξαιρέθηκε οριστικά της κατεδάφισης με τον Ν.4495/17. Τι γίνεται με την θέση στάθμευσης; Τι  κάνουμε με την επιπλέον δόμηση βάσει άρθρου 23, παρ. 1 & 2 του 4067/12?

@danaikaterina Λογικά θα εκμεταλλεύτηκε ο συνάδελφος την επικρατούσα χρήση κατοικίας > 50%. Αλλά και Κατηγορία 2 να ήταν, πάλι οριστική εξαίρεση θα έπαιρνε...

 

edit: Σχετικά με την αποθήκη που έγινε κατάστημα υπάρχει μάλλον ένα θέμα. Θα δημοσιεύσω ερώτημα στο νήμα για το άρθρο 100...

Edited Μάιος 22 , 2020 by koozoop