Απόσταση Δ και φωταγωγοί σε απίστευτα παράγωνο οικόπεδο!

[thanar]

Γεια σας και πάλι!

 

Επιστρέφω με ακόμα μία extreme περίπτωση! Έχω ένα οικοπεδάκι σχετικά παράγωνο. Στο συνημμένο σχήμα έχω χαράξει και τα Δ, στα 4.20m. Θα ήθελα τα σχόλιά σας, αν και κατά πόσον είναι χαραγμένα σωστά τα Δ. Ακολουθεί εντός ολίγου νέο σχέδιο με την οικοδομή τοποθετημένη, να δείτε τι χαμός γίνεται!!!

 

[thanar]

Postάρω παρακάτω νέο screenshot που περιλαμβάνει και το κτίριο μέσα στο οικόπεδο. Εμφανίζεται μόνο το περίγραμμα του κτιρίου. Όπως βλέπετε, η λύση είναι κάπως... μυστήρια. Θα ήθελα μερικά σχόλια για συγκεκριμένα τμήματα:

 

- Το γραμμοσκιασμένο τμήμα Α, το έχω χαρακτηρίσει φωταγωγό, καθώς η κάθετη απόσταση που έχω από το όριο του οικοπέδου είναι μικρότερη από Δ. Μάλλον δεν κάνω λάθος εδώ. Το τμήμα αυτό θα μετρήσει στην κάλυψη, αλλά όχι στη δόμηση.

 

- Το τμήμα Β (το τριγωνάκι ανάμεσα στο υποστύλωμα και στο όριο) πώς μπορεί να χαρακτηριστεί; Να το κτίσω με τοίχο και να το μετρήσω στη δόμηση (έτσι το έχω τώρα), ή δεν επιτρέπεται;

 

- Τα τμήματα Γ και Ε (που επικαλύπτονται) θα τα μετρήσω κι αυτά στην κάλυψη και θα τα χαρακτηρίσω ως φωταγωγούς;

 

- Με το τμήμα Δ τι γίνεται;

 

- Υπάρχει κάτι άλλο σχετικά με αποστάσεις Δ κ.λπ. που δεν έχω προβλέψει;

 

Οποιαδήποτε σχόλια ευπρόσδεκτα. Ελπίζω να μη σας κουράσω (και πάλι).

 

[myri]

είναι πιθανο μόλις δουν το τοπογραφικό να μιλίσουν για τακτοποίηση οικοπέδων

δε γνωρίζω όμως ακριβώς τη διαδικασία

 

(παιδί μου που τα βρίσκεις όλα τα περίεργα!!!!!!! )

[thanar]

Δεν παίζει τακτοποίηση ή οτιδήποτε άλλο. Το συγκεκριμένο οικόπεδο είναι ότι προέκυψε από τέτοιου είδους διαδικασίες, εξ' ού και το μυστήριο σχήμα αυτό. Έχει επίσης πρόσφατες υπογραφές από διάφορες υπηρεσίες του Δήμου. Το σχήμα λοιπόν του οικοπέδου το θεωρώ πλέον δεσμευτικό (εδώ και 2 χρόνια παιδεύομαι).

[inaris]

Ο μελετητής της πράξης εφαρμογής θέλει σκότωμα!

[erling]

thanar, η γνώμη μου είναι πως από την αριστερή πλεύρα δεν έχεις πρόβλημα αφού η γωνία κτιρίου και ορίου είναι αμβλεία και όχι οξεία, με την προϋπόθεση στο τμήμα Β να κάνεις τοιχοποιία η οποία θα μετράει στην δόμηση όπως είπες.

Τα προβλήματα είναι στην άλλη πλευρά (τμήμα Α), όπου μάλλον ο χαρακτηρισμός του ως φωταγωγός δεν είναι σωστός.

Μια λύση που θα μπορούσες να κάνεις είναι το τμ. Α να είναι Η/Χ, αλλά να είναι όχι απλά να τον ονομάσεις.

Το τμ. Δ μην σε απασχολεί. Δεν έχει πρόβλημα.

 

Στην ουσία το πρόβλημά σου είναι το σκιασμένο τμήμα.

Αν το περίγραμμα της οικοδομής σου ήταν στην κόκκινη γραμμή δεν θα είχες κανένα πρόβλημα.

[thanar]

Με το τμήμα Α δε νομίζω να μπορεί να γίνει κάτι, καθώς κλιμακοστάσιο και φρεάτιο ανελκυστήρα έχουν ήδη τις ελάχιστες δυνατές διαστάσεις. Σχετικά με το τμήμα Α, αν τους το πάω έτσι, τι πρόβλημα έχω; Θα μου το γυρίσουν πίσω ("δεν μπορείς να το κάνεις αυτό"), ή απλά θα το μετρήσω στην κάλυψη (ελπίζω όχι στη δόμηση).

 

Για τα τμήματα Γ και Ε έχει κανείς να πει κάτι;

 

Μάλλον θα προωθήσω τον φάκελο στην υπηρεσία και βλέπουμε γι' ακόμη μια φορά...

 

Ο μελετητής της πράξης εφαρμογής θέλει σκότωμα!

Πράξη εφαρμογής δεν υπάρχει στη συγκεκριμένη περιοχή. Είναι παλιά περιοχή της πόλης, ο καθένας έχτιζε όπως τον βόλευε και το οικόπεδο έχει προκύψει από "ιδιωτική τακτοποίηση", βάζοντας κάτω τοπογραφικά και συμβόλαια από τους διάφορους ιδιοκτήτες. Είναι περίπτωση μην-την-ψάχνεις.

 

Βοηθητικά από τον φίλο μου τον Jimmy, το resume για βοήθεια:

ΓΟΚ, Άρθρο 9, παρ. 1:

 

«Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα μέσα στο οικόπεδο. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπεδου, αφήνεται απόσταση Δ=3+0.10Η...»

 

Από εδώ φαίνεται ότι εφόσον το κτίριο δεν εφάπτεται στα πλάγια και πίσω όρια, δεν επιτρέπεται να αφήνει απόσταση μικρότερη του Δ.

 

 

ΓΟΚ, Άρθρο 8, παρ. 2:

 

«Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου αφήνεται σε επαφή με ένα ή περισσότερα όρια του οικοπέδου, έχει διαστάσεις τουλάχιστον Δ (όπως ορίζεται στο άρθρο 9, παρ. 1) και πρέπει να είναι προσπελάσιμος από τους χώρους κοινής χρήσεως του κτιρίου.»

 

Εδώ επιβεβαιώνεται η προηγούμενη παρατήρηση, ότι «ή κολλάει, ή αφήνει τουλάχιστον Δ».

 

 

ΓΟΚ, Άρθρο 8, παρ. 2 (συνέχεια):

 

«Επίσης θεωρούνται ως υποχρεωτικοί ακάλυπτοι χώροι τμήματα του ακάλυπτου χώρου που εισέχουν στο κτίριο, εφόσον το πλάτος τους είναι τουλάχιστον Δ, ανεξάρτητα από το βάθος τους...»

 

Αυτό σημαίνει ότι εσοχές σε κτίριο με πλάτος <Δ (αλλά όχι εσοχές επάνω στα πλάγια και πίσω όρια, παρά μόνο ανάμεσα σε τοίχους του ίδιου του κτιρίου), ΔΕΝ χαρακτηρίζονται ως «υποχρεωτικοί ακάλυπτοι χώροι». Τώρα, η παρ. 3 αναφέρει «Εκτός του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, στην κάλυψη του οικοπέδου δεν προσμετρώνται και:...κλπ.), από το οποίο συμπεραίνεται ότι οι χαρακτηρισμένοι ως «υποχρεωτικοί ακάλυπτοι χώροι» δεν προσμετρώνται στην Κάλυψη. Όσοι χώροι δεν έχουν αυτόν το χαρακτηρισμό, προφανώς δεν μένει παρά να προσμετρώνται στην Κάλυψη, οπότε λοιπόν εκείνες οι εσοχές του ίδιου του κτιρίου με <Δ προσμετρώνται στην Κάλυψη.

 

 

ΓΟΚ, Άρθρο 9, παρ. 10:

 

«Για τον υπολογισμό του πραγματοποιούμενο συντελεστή όγκου, λαμβάνεται ο όγκος των... (μπλα μπλα) ...καθώς και ο όγκος όσων ακάλυπτων χώρων προσμετρώνται στην Κάλυψη.»

 

Άρα... Αφού εκείνη η εσοχή προσμετράται στην Κάλυψη, θα μετρήσει και στον Όγκο...

 

 

ΓΟΚ, Άρθρο 8, παρ. 2:

 

«Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου θεωρείται και η επιφάνεια του προκηπίου, η επιφάνεια της στοάς όταν κατασκευάζεται χωρίς υποστυλώματα... ...καθώς και η επιφάνεια που προκύπτει από τυχόν υποχώρηση του κτιρίου από την οικοδομική γραμμή, ανεξάρτητα από το βάθος της.»

 

Άρα, λύθηκε και η απορία αν η υποχώρηση από την Ο.Γ. μετράει ή όχι στην Κάλυψη... Δεν μετράει, γιατί ο χώρος αυτός χαρακτηρίζεται ως «υποχρεωτικός ακάλυπτος»...

 

 

ΓΟΚ, Άρθρο 7, παρ. 1, Α, γ:

 

«(Για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο, προσμετρώνται)... οι ακάλυπτες επιφάνειες με διάσταση μικρότερη από 1,20 μ.»

 

Άρα, αν επιπλέον η εσοχή αυτή είναι και μικρότερη από 1,20, θα προσμετρηθεί και στο Σ.Δ.

[ss_sk]

Η δικιά μου απορία: για την εξάντληση του Σ.Δ. είναι απαραίτητο αυτό το σχήμα? Εκτός αν είναι συνθετική επιλογή οπότε πάσο.