Υπόθεση ανέγερσης κτηρίου σε δύο διαφορετικές ιδιοκτησίες

[acnt]

Αφού δεν έγινε συνένωση,η μοναδική περίπτωση να βγήκε η άδεια ήταν να ήταν τα 2 αδέλφια ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ των 2 οικοπέδων κατά το ίδιο ποσοστό ΣΕ ΚΑΘΕ οικόπεδο.Έτσι, η συνένωση εξυπακούεται με την έκδοση της οικοδομικής άδειας. Κ εφ' όσον δεν έγινε σύσταση,η γή και τα υπερκείμενά της ανήκουν με το ποσοστό εξ αδιαιρέτου που έχει ο κάθε αδελφός στον τίτλο του.

 

Έχεις στοιχεία για να βασίσεις αυτά που λές zavi; Με ενδιαφέρει να δω σχετική απόφαση ή κάτι ανάλογο...

Δηλ, αν έχει εκδοθεί άδεια, έχει επέλθει και συνένωση;

[2016]

Τελικά [email protected] όπως αναφέρει ο συνάδελφος thrasibulos δεν ήταν τα δύο αδέλφια συνιδιοκτήτες σε κάθε οικόπεδο.

Ο καθένας ήταν αποκλειστικός ιδιοκτήτης σε ένα μόνο οικόπεδο.

Επομένως δεν υπάρχει αυτοδίκαιη συνένωση.

Άρα πρέπει να προχωρήσουν σε συμβολαιογραφική πράξη για συνένωση, κάθετη, οριζόντια κτλ.

[[email protected]]

Ερώτηση:Η οικοδομή βρίσκεται εντός και των 2 οικοπέδων ή μόνο στο 1 από τα 2?

 

Ολα τα παραπανω εγιναν χωρις να γινει κανενα συμβολαιο συνενωσης των οικοπεδων και διατηρωντας ως προς τα εμβαδα τις αναλογιες δεδομενου οτι τα αρχικα οικοπεδα ως προς τα εμβαδα τους ειχαν μια αναλογια 46% με 54%.

 

ΠΟΙΕΣ ΑΝΑΛΟΓΙΕΣ?????

 

Περίπτωση Α:

Η οικοδομή βρίσκεται εντός των 2 οικοπέδων.Αυτή είναι κ η περίπτωση που καταλαβαίνω ότι συμβαίνει στην υπόθεση αυτή.Λογικά έχει συμβεί ό,τι έχω παραθέσει ήδη.

 

... αλλα τα οικοπεδα στην αρχη ηταν αυτονομα και συνενωθηκαν χωρις συμβολαιο

 

 

Περίπτωση Β:Η οικοδομή βρίσκεται μόνο στο 1 από τα 2 οικόπεδα.ΠΩΣ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΣΥΝΕΝΩΣΗ,ΑΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΑΥΤΑ ΤΑ 2 ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ?Απάντηση:δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ περίπτωση πέρα από την ΠΡΟΥΠΑΡΧΟΥΣΑ εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτησία κατά ίδια ποσοστά.

 

Σύσταση συνιδιοκτησίας οριζόντιας-κάθετης ΔΕΝ έχει γίνει,όπως διαβάζω,άρα αν αναιρούνται ΟΛΑ,τότε η οικοδομή ανήκει ΟΛΟΚΛΗΡΗ στον αδελφό που έχει το οικόπεδο επί του οποίου έχει ανεγερθεί.....

 

Εξ' άλλου,τί είδους ''συμφωνητικο'' έχει ο κάθε αδελφός,στην περίπτωση που καθένας είναι μοναδικός ιδιοκτήτης του οικοπέδου του,έτσι ώστε να ισχυρίζεται ότι έχει δικαιώματα επί της οικοδομής επί του οικοπέδου που δεν του ανήκει,στην περίπτωση που η οικοδομή έχει ανεγερθεί ΜΟΝΟ σε ένα από τα 2 οικόπεδα? Επειδή μοιράστηκαν τα έξοδα? Άρα η οικοδομή έχει ανεγερθεί επί των 2 οικοπέδων......ή ο claim αδελφός είναι μουρλός.

 

acnt δεν χρειάζεται ΚΑΝ να παραθέσω νομοθεσία,αυτά είναι ΑΞΙΩΜΑΤΑ,άσε που έχασε ο γαύρος κ με έπιασαν πάλι ημικρανίες......αλλά αν επιμένεις,θα τα βρω κ θα στα δώσω,κάποια καλύτερη στιγμή....

 

2016 μέχρι στιγμής δεν έχεις παραθέσει τη γνώμη σου για το ΤΙ πιστεύεις ότι συμβαίνει.Για τις λύσεις που προτείνεις συμφωνώ.Αλλά αν θέλεις,γνωμοδότησε.

 

thrasibulos είτε ισχύει ό,τι έγραψα,ή ο ένας από τα 2 αδέλφια πιάστηκε κορόιδο.Υπόθεση τέλος.Παρακαλώ όταν επιβεβαιωθώ να το αναγράψεις.

 

Αυτά

[2016]

Με τα στοιχεία που αναφέρει ο συνάδελφος thrasibulos έχουμε δύο οικόπεδα σε επαφή διαφορετικού ιδιοκτήτη το κάθε ένα.

Οι δύο ιδιοκτήτες εκδίδουν κοινή οικοδομική άδεια για υπόγειο και δυο καταστήματα στο ισόγειο με κοινόχρηστο χώρο ενδιάμεσα (κλιμακοστάσιο - ασανσέρ) και αργότερα με άδεια προσθήκης ανέγειραν και τον 1ο όροφο με δυο διαμερίσματα. Εκδίδουν την άδεια χωρίς να αλλάξουν το ιδιοκτησιακό των δύο οικοπέδων.

Τελευταία πριν δυο χρόνια περίπου ο ένας ο αδελφός έκανε προσθήκη ορόφου στο δικό του τμήμα.

Αν τα παραπάνω είναι σωστά, η μόνη λύση είναι η σημερινή κατάσταση να αποτυπωθεί σε συμβολαιογραφικό έγγραφο. Και να γίνει συνένωση, καθορισμός ποσοστών, σύσταση κάθετης με ορισμό της κοινής εισόδου ως κοινόχρηστης κτλ. (και οριζόντιας για να έχει κάθε διαμέρισμα και κατάστημα αυτόνομη υπόσταση)

[adadim]

Ο zavi έχει δίκιο . Από τη στιγμή που εκδόθηκε έστω και μια οικοδομική άδεια στα ονόματα και των 2 αδερφών τότε θεωρείται άτυπη συνένωση και αυτό που το αποδεικνύει είναι το τοπογραφικό της άδειας που λογικά δείχνει τα δυο οικόπεδα ως ένα και το διάγραμμα κάλυψης που υπολογίζει την δόμηση συνολικά και στα 2 οικόπεδα .

[MAKAP]

Το περίεργο σ' αυτή την (ενδιαφέρουσα) υπόθεση είναι ότι εκτέθηκαν δύο απόψεις που βασίζονται στα ίδια πρώτα στοιχεία που έδωσε ο thasibulos και ενώ του ζητήθηκαν πρόσθετα στοιχεία, με τα οποία θα δίνονταν απαντήσεις σε ορισμένα εύλογα ερωτήματα που τέθηκαν (τοπογραφικό/ά αδειών, τα ονόματα των αιτούντων τις άδειες κλπ), αυτά δεν δόθηκαν, αλλά οι υποστηρικτές των δύο απόψεων συνεχίζουν να επιχειρηματολογούν και να τις υποστηρίζουν χωρίς τις διευκρινιστικές απαντήσεις.

 

Πιστεύω ότι ο thasibulos πρέπει άμεσα να τις δώσει για να συνεχίσει ο γόνιμος διάλογος και να δοθεί τελική απάντηση στο συνάδελφο γιατί θεωρώ ότι απαντήσεις του τύπου "πληρώσου και φύγε" δεν λύνουν τα θέματα.

[acnt]

Ο zavi έχει δίκιο . Από τη στιγμή που εκδόθηκε έστω και μια οικοδομική άδεια στα ονόματα και των 2 αδερφών τότε θεωρείται άτυπη συνένωση και αυτό που το αποδεικνύει είναι το τοπογραφικό της άδειας που λογικά δείχνει τα δυο οικόπεδα ως ένα και το διάγραμμα κάλυψης που υπολογίζει την δόμηση συνολικά και στα 2 οικόπεδα .

Γιατί είναι απαραίτητο και στα δυο ονόματα; ΄Ούτως ή άλλως το όνομα της οικ αδείας δεν παίζει κανένα ρόλο στο ιδιοκτησιακό. Θα μπορούσε να είναι στο ένα όνομα και από την στιγμή που ο άλλος δεν μίλησε-αντέδρασε εδω και 30 χρόνια και δεν έκανε τις διαδικασίες που έπρεπε να κάνει τότε, έχει αποδεχτεί την συνένωση ( ; ) . Δεν ξέρω αν υπάρχει νομος που να καλύπτει αυτή την περίπτωση, αλλά αν δεν υπάρχει θα έπρεπε! Μετά από ποιό χρονικό διάστημα επέρχεται αυτόματα η καταδίκη βουλήσεως;

 

"Ο τόπος τρώει το κτίσμα" ξέρω εγώ. Όταν όμως το κτίσμα είναι ενιαίο σε δύο ιδιοκτησίες, τότε το ρητό δουλεύει (ή θα έπρεπε) αντίστροφα: Δημιουργείται ένας τόπος για να φάει το ένα κτίσμα.

 

zavi, δυστυχώς οι νομικές γνώσεις μου δεν μου επιτρέπουν να ξέρω τί εστί ο όρος "αξίωμα"... Ότι έχεις, καλό θα ήταν να το παραθέσεις για να βοηθηθούμε όλοι. Όσο για τον γαύρο...εγώ το ξεπέρασα χθες!

[Athan]

Xωρίς να γνωρίζω αν υπάρχει κάποια διαφόροποίηση που να αφορά στο χρόνο κατασκευής, με τους ισχύοντες σήμερα κανονισμούς εάν γίνει αίτηση για ανέγερση με μία οικοδομική άδεια που να αφορά σε δύο ομορα οικόπεδα, γίνεται αυτομάτως συνένωση χωρίς να χρειάζεται καμία συμβολαιογραφική πράξη και το οικόπεδο πλέον θεωρείται ενιαίο. Επομένως αν το '70 ίσχυε το ίδιο οδηγούμαστε στην απάντηση του συναδέλφου [email protected]

[GRTOPO]

ΛΑΘΟΣ της πολεοδομίας, που εξέδωσε Ο.Α σε 2 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ οικόπεδα!!

Τώρα από τη στιγμή που έγινε.... κατά τα λοιπά συμφωνώ με τον zavi.

Ας κάνουν εκ των υστέρων σύσταση οριζοντίου συνιδιοκτησίας για να αποφύγουν περαιτέρω ... δυσαρμονίες! Τώρα τα 3,5τμ που πήρε ο ένας εκ των αδελφών.... τί να κάνουμε.. μικρό το κακό. Εχω δει και χειρότερες καταστάσεις μεταξύ αδελφών (προσωπική εμπειρία).

"Μοναχός σου χόρευε και όσο θέλεις πήδα..." λέει μια σοφή λαϊκή ρήση

[thrasibulos]

Για να ξεκαθαρισουμε λιγο τα πραγματα :

Η οικοδομη σηκωθηκε και στα δυο οικοπεδα

Στις δυο πρωτες αδειες που εκδοθηκαν (στα ονοματα και των δυο αδελφων) των καταστηματων δηλαδη στο ισογειο τους αυτοτελεις χωρους του υπογειου γιατι χρησιμοποιουνται σαν αποθηκευτικοι χωροι των καταστηματων τους αντιστοιχα (παρανομα βεβαια) καθως επισης και των διαμερισματων τους στον πρωτο οροφο αντιστοιχα τηρηθηκαν οι αναλογιες των εμβαδων των οικοπεδων οπως ειχαν αρχικα δηλαδη 46% με 54% δηλαδη μιλαμε για συνενωση οικοπεδων η οποια εγινε στα λογια ,συμφωνησαν τα δυο αδελφια μεταξυ τους τοτε που τα ειχαν καλα

Αρχικα και εγω ημουν της αποψης οτι η γη κερδιζει το κτισμα αλλα οπως ειπα στην αρχη ρωτησα και αλλους συναδελφους και μου ειπαν οτι για την συγκεκριμμενη περιπτωση δεν ισχυει.Ειπαν δηλαδη τα ιδια πραγματα με αυτα του zavi

Στην συγκεκριμμενη περιπτωση υπαρχει και ενα αλλο παραδοξο

παρολο που ζητουσε ο μηχανικος που εκανε την τελευταια προσθηκη απο τον αλλο αδελφο (τον αδηκημενο) να υπογραψει υπευθηνη δηλωση οτι επιτρεπει στον αλλο να κανει την προσθηκη αυτος δεν υπεγραψε τιποτα

Η πολεοδομια δεν ηταν υποχρεωμενη να ζητησει τετοιο χαρτι