Άδεια οικοδομής σε ακίνητο για το οποίο έχει εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας από άλλον μηχανικό

[pirsogiannis]

Σε ισόγειο κτίριο κατοικίας, έγινε δικαιοπραξία πριν λίγα χρόνια (νομίζω 2016, γονική παροχή) και ο μηχανικός που την περαίωσε έδωσε βεβαίωση νομιμότητας για το κτίσμα ως προυφιστάμενο του 1955. Επειδή το κτίσμα ανήκει σε πρόσωπο του στενού μου περιβάλλοντος, είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι τμήμα του (μια μικρή προσθήκη του) δεν είναι προυφιστάμενο του 1955, αλλά κατασκευάστηκε κάπου στην δεκαετία του 80, το υπόλοιπο είναι προ του '55. Το έκανε αβαβά ο συνάδελφος, έδωσε βεβαίωση, έγινε το συμβόλαιο. Σήμερα, ο ιδιοκτήτης μού λέει θέλει να ανεγείρει με άδεια μικρό κτίσμα εφαπτόμενο στο υπάρχον (λειτουργικά ανεξάρτητο από το υφιστάμενο, όχι ότι παίζει κάποια σημασία μάλλον ο τρόπος) .

Αναρωτιέμαι: αν του πω δεν γίνεται να εκδοθεί η Ο.Α. χωρίς πρώτα να νομιμοποιήσουμε αυτό που σου έβαλε ως προ του '55 ενώ είναι κατασκευασμένο στα 80's, ουσιαστικά πρέπει να του ακυρώσω το συμβόλαιο...

Αν πάμε σε έκδοση ο.α.: οφείλει ο δεύτερος μηχανικός (δηλαδή εγώ) να κάνει έλεγχο των όσων έκανε ο πρώτος (που εξέδωσε βεβαίωση ως προ '55) και φέρει ευθύνη για αυτό ? δηλαδή (επειδή άδεια με υφιστάμενο που έχει περάσει από 4178/4495 δεν μου έχει τύχει) σε κάθε άδεια με υφιστάμενο που έχει τακτοποιήσει άλλος συνάδελφος, εμείς πρέπει να ελέγχουμε και την δουλειά του αν θέλουμε να ξαναασχοληθούμε με το ίδιο ακίνητο ?

Edited Ιούνιος 29 , 2020 by pirsogiannis

[Pavlos33]

Μέγα μπλέξιμο που δεν πρέπει να αναμιχθείς σε μια τέτοια υπόθεση για κανένα λόγο. 

Υποθέτω ότι μπορείς να τεκμηριώσεις είτε με έγγραφα, αερ/φιες κλπ, είτε με βάση τα μορφολογικά χαρακτηριστικά κτίσματος ότι αυτό είναι μεταγενέστερο του 1955

[pirsogiannis]

Και μορφολογικά τεκμηριώνεται (μια προσθηκούλα σε ένα κτίριο από λιθοδομή, που είναι και επιχρισμένη "γράφει" ότι είναι μεταγενέστερη..) αλλά επειδή και το κτίριο το γνωρίζω και ο ιδιοκτήτης το επιβεβαιώνει δεν τίθεται θέμα ότι υπάρχουν αυτές οι δύο φάσεις...Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι αν είχε απευθυνθεί σε μένα τότε θα το είχε τακτοποιήσει με ένα σχετικά μικρό πρόστιμο (προ 1983) και τώρα ούτε γάτα ούτε ζημιά. Στο δια ταύτα όμως, και το ερώτημα είναι και πιο γενικό: σε κάθε κτίριο που έχει περάσει από 4178/4495 από άλλον μηχανικό και ερχόμαστε εμείς σήμερα να εκδόσουμε Ο.Α./ ΕΕΜΚ οφείλουμε (με όλο το βάρος της νομικής υποχρέωσης) να ελέγξουμε την δουλειά του προηγούμενου συναδέλφου ? Από που απορρέει αυτό ? Παύλο συμφωνώ μαζί σου και το θεωρώ και λογικό, όμως όταν πρέπει να απαντήσεις κάτι σε κάποιον πολύ δικό σου άνθρωπο και θέλει και ειδικό χειρισμό η υπόθεση, πρέπει να του δώσεις απτά πράγματα στα χέρια...

[[email protected]]

1 ώρα πριν, pirsogiannis said:

, και το ερώτημα είναι και πιο γενικό: σε κάθε κτίριο που έχει περάσει από 4178/4495 από άλλον μηχανικό και ερχόμαστε εμείς σήμερα να εκδόσουμε Ο.Α./ ΕΕΜΚ οφείλουμε (με όλο το βάρος της νομικής υποχρέωσης) να ελέγξουμε την δουλειά του προηγούμενου συναδέλφου ? Από που απορρέει αυτό ?

Για τις εεμκ απορρέει από το ΦΕΚ για τις εεμκ, που σε υποχρεώνει εντός μιας παραγράφου στην τεχνική έκθεση να τεκμηριώσεις την πολεοδομική νομιμότητα.

Για τις άδειες δόμησης απορρέει από τα αρχικά άρθρα του 4495 που επίσης σε υποχρεώνουν να αποδείξεις την πολεοδομική νομιμότητα.

Επομένως αν μια υπόθεση έχει περάσει από άλλο συνάδελφο, ζητάς από τον ιδιοκτήτη τα σχετικά έγγραφα που κατέθεσε ο άλλος συνάδελφος. Εκτός κ αν ο άλλος συνάδελφος είναι στην κατηγορία των κόντρα παρατάσεων, με μεταφορές δηλώσεων εδώ και 9 χρόνια από νομό σε νομό, οπότε μάλλον η υπόθεση δεν θα καταλήξει ποτέ σε εσένα.

Τέλος, στην περίπτωση που έχουν ήδη γίνει συμβόλαια με μαϊμού βεβαιώσεις, υπάρχει λύση, αυτή είναι τακτοποίηση σήμερα και απευθείας διόρθωση συμβολαίου. Μόνο αυτη υπάρχει. Να τακτοποιήσεις χύμα ενώ έχει ήδη γίνει συμβόλαιο, απλά ακυρώνεις χωρίς να το ξέρεις το ίδιο το συμβόλαιο.

 

Edited Ιούνιος 29 , 2020 by [email protected]

[danaikaterina]

Γενικώς συμφωνώ μαζί σας και θεωρώ ότι στο μέλλον θα προκύψουν τεράστια θέματα διότι όλοι θα αναγκάζονται να κάνουν εργασίες σε ακίνητα που κάποιος άλλος τακτοποίησε ή έδωσε βεβαίωση νομιμότητας και εκεί θα γίνει το έλα να δεις. Αλλά κάνοντας λίγο το δικηγόρο του διαβόλου ας σκεφτούμε το εξής. Εσύ τυγχάνει να ξέρεις προσωπικά το συγκεκριμένο άνθρωπο και γι αυτό και γνωρίζεις με βεβαιότητα ότι υπάρχει μεταγενέστερο τμήμα. Αν δεν υπήρχε αυτή η σχέση και δεν είχες καμία ιδέα και έβλεπες μια δήλώση για κτίριο προ του 55 που φαίνεται όντως σχετικά παλιό, θα το έψαχνες τόσο πολύ; Και τελικά σε ποιο βαθμό είμαστε υπέυθυνοι σε έλεγχο δηλώσεων υπαγωγής προκειμένου να κάνουμε νέες εργασίες στο ακίνητο; Γιατί αν είναι μετά να δούμε και άλλα θέματα πχ μπορεί να έχουν υπολογιστει τα ποσοστά υπέρβασης διαφορετικά από ότι θα τα υπολογίζαμε εμείς, μπορεί να χρησιμοποιήθηκαν μειωτικοί συντελεστές που μπορεί να μην ισχύουν (μπορεί όμως και να ίσχυαν κατά το χρόνο υπαγωγής). Οφείλουμε να το ψάξουμε τόσο; Η μήπως για όλα αυτά την ευθύνη έχει αναλάβει ο μηχανικός της δήλωσης και εμείς θα πρέπει να αρκεστούμε στο ότι όλα τα κτίσματα και κατασκευές που υπάρχουν σήμερα στο ακίνητο περιγράφονται σε κάποια άδεια ή δήλωση υπαγωγής; (p.s. εννοείται όι αν χρειαστεί να δηλωθούν επιπλέον τ.μ. ακυρώνεται η βεβαίωση άρα και το συμβόλαιο)