Ψευδής βεβαίωση μηχανικού περί νομιμότητας σε αγοραπωλησία ακινήτου

[giannhss]

Ευχαριστώ @akis73! Βέβαια έχει δοθεί προκαταβολή κλπ κλπ δεν είναι εύκολη η ακύρωση...Και τι απαντώ στην πλευρά του πωλητή που λέει ότι εφόσον δεν υπάρχει υπέρβαση αλλά μείωση εμβαδού δε συνίσταται αυθαιρεσία?Υπάρχει κάποιο άρθρο να βασιστώ?

[akis73]

Γειά και πάλι, κακώς δώθηκε προκ/βη πριν ολοκληρώσεις εσύ τον τεχνικό έλεγχο αλλά επειδή το θέμα ειναι σοβαρό, θα πρέπει να επιστραφεί αυτή. Από την άλλη, ο συν/φος προφανώς πατάει στο λεκτικό της βεβαίωσης περί μη ΥΔ σε δόμηση/κάλυψη/υψος και δεν παραδέχεται το λάθος του. Αρχικά θύμησέ του ότι στο άρθρο 98 και ειδικότερα στην παρ.7 αναφέρεται και απομείωση της ιδιοκτησίας εκτός από το άρθρο 5 που αφορά κατάληψη κ/χ. Αν πάλι δεις ότι δεν βγαίνει άκρη, προσωπικά δεν βλέπω λόγω για αντιπαραθέσεις και θα σε συμβούλευα να πείσεις τον πελάτη σου να βρει άλλο ακίνητο.

[Didonis]

20 λεπτά πριν, giannhss said:

...Υπάρχει κάποιο άρθρο να βασιστώ?

Να δω που θα βρουν Μηχανικό "αυτοφοράκια" να φτιάξει και να υπογράψει τώρα την ΗΤΚ για να γίνει η μεταβίβαση με το πρόβλημα Διαμερισμάτωσης που έχει το ακίνητο χωρίς να έχει υπαχθεί για αυτό στον 4495/17.

[kan62]

Μην καταδικάζουμε συναδέλφους που ενδεχομένως έδρασαν σύμφωνα με το τότε ισχύον νομικό πλαίσιο.

Η λαθροχειρία με την προσθήκη και της "απομείωσης" στην παρ.7 του άρθρου 98 έγινε με τον ν.4759/9.12.2020 (γνωστό ως συμβολαιογραφικό κριό).

Μέχρι τότε κανένας δεν δήλωνε "απομείωση" ιδιοκτησίας. Κανονικά για τις περιπτώσεις αυτές έπρεπε να ισχύει ότι ισχύει στην παρ.8. Και στην τελική τι δουλειά έχει ο κάτοχος Ο.Ι. στον κοινόχρηστο χώρο ;

Αλλά είπαμε .. διατάξεις είναι αυτές, πάνε και έρχονται.

Σήμερα, το ορθό θα ήταν να γίνεται ενημέρωση με την πραγματική κατάσταση της αδείας και να εκδίδεται η ταυτότητα όπως ακριβώς λέει ο νόμος. Όμως η ενημέρωση αδείας θέλει και ενημέρωση της κατανομής δαπανών ... οπότε πετάμε τη μπάλα στην εξέδρα και συνεχίζουμε την είσπραξη χωρίς να ενοχλούμε τους συμβολαιογράφους στη δική τους δουλειά.

[Didonis]

55 λεπτά πριν, kan62 said:

Μην καταδικάζουμε συναδέλφους που ενδεχομένως έδρασαν σύμφωνα με το τότε...

για αυτό κι εγώ φίλε δεν σχολίασα καν τι έγινε αλλά το τι τους περιμένει τώρα που θα πρέπει να αρχίσουν να κουμπώνουν άδειες, σχέδια, υφιστάμενη κατάσταση και τίτλοι.....

 

[κωστας072]

Καλησπέρα σε όλους. θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Έχω πελάτη που θέλει ΗΤΚ για το ακίνητό του για αγοραπωλησία. Κατά τον έλεγχο διαπίστωσα ότι έχει διαφορετική διαμερισμάτωση (ενα δωμάτιο λιγότερο απο αυτό που προβλέπονταν στην άδεια-σαλόνι που δώθηκε στο διπλανό επι της κατασκευής) και εναν μικρό εξώστη (πλάτους 10εκ) στον ακάλυπτο (βλ. επισυναπτόμενη φωτο) που αποδεδειγμένα υφίστανται επί της κατασκευής (άδεια 1975). Ταυτόχρονα διαπίστωσα ότι συνάδελφος είχε δώσει βεβαίωση νομιμότητας με τον Ν 4178 με βάση την οποία έγιναν και συμβόλαια  γονικής παροχής κατα το έτος 2016, αναφέροντας στην τεχνική του έκθεση το εξής:  " Αναφορικά με την ανάγκη τακτοποίησης με το ν. 4178/2013 της "ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗΣ" από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας, σημειώνουμε πως δεν απαιτείται επειδή δεν έχει επιφέρει τροποποίηση στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις και συγκεκριμένα, βάσει της εγκυκλίου 4, δεν έγιναν αλλαγές στο πόσιμο νερό, στο ζεστό νερό χρήσης και στις αποχετεύσεις." δεν αναφέρει τίποτα για τον εξώστη ο οποίος δεν φαίνεται φυσικά πουθενά στα σχέδια και ενώ στις κατόψεις φαίνεται άνοιγμα στο συγκεκριμένο σημείο λόγω του οτι βρίσκεται στον ακάλυπτο δεν εχει αποτυπωθεί στις όψεις (πόσο μάλλον σε τομή) ώστε να πει κανείς με σιγουριά οτι δεν ήταν σχεδιασμένο ως παράθυρο που στην πορεία έγινε μπαλκονόπορτα. Πώς θα το αντιμετωπίζατε αυτό σήμερα; Ουσιαστικά ο συνάδελφος είναι καλυμμένος ως προς τη διαφορετική διαμερισμάτωση αλλά ως προς τον εξώστη; Βέβαια τώρα όπως καταλαβαίνετε υπάρχει κόλλημα ως προς τον εξώστη και οχι ως προς την διαμερισμάτωση η οποία με βάση τον 4495/17 και την τροποποίησή του με τον 4759/2020 πρέπει έτσι κι αλλιώς να δηλωθεί και μέσα στην τεχνική έκθεση μπορεί να δικαιολογηθεί το γεγονός ότι με τον Ν4178/13 δεν δηλώθηκε ως αυθαιρεσία, αλλά για τον εξώστη νομίζω ότι δεν γίνεται να γίνει κάτι οπότε υπάρχει θέμα με τη συμβολαιογράφο και τα προηγούμενα συμβόλαια κτλ. Συγγνώμη για το μακροσκελές μήνυμα.

[kan62]

Το μαρμαράκι της ποδιάς του κουφώματος δεν είναι εξώστης. Ούτε το κάγκελο.

[κωστας072]

@kan62 επομένως θεωρείς ότι δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί καν ε; Για να είμαι ειλικρινής με προβλημάτισε λίγο το γεγονός ότι θεωρώ ότι στην κάτοψη φαίνεται ότι ήταν παράθυρο (βλ συνημμένο) όπως και στην κουζίνα που πράγματι είναι παράθυρο και βλέποντάς το θεώρησα ότι είναι κάποια αλλαγή που έγινε επι της κατασκευής γεγονός που ίσως θα έπρεπε να αναφερθεί με κάποιο τρόπο, αλλά και πάλι δεν ήμουν σίγουρος γι αυτό και είπα να ρωτήσω κι άλλη γνώμη. Οτι δεν μπορείς να το πεις εξώστη είναι αλήθεια..... 

 

 

 

[Didonis]

Και δεν είναι και δεν το δείχνει η κάτοψη ώς εξώστης.

Πέραν αυτού όμως αν σχέδια (αν κατάλαβα καλά) δείχνει ένα δωμάτιο περισσότερο ή λιγότερο από την πραγματική κατάσταση τότε αυτό ΔΕΝ άλλαξε την επιφάνεια του Διαμερίσματος??

Αυτό δεν το έδειξαν στους τίτλους??

Αυτό αν η υφιστάμενη κατάσταση του διαμερίσματος έχει και διαφορετική περιγραφή αλλά και διαφορετική επιφάνεια από τα αναγραφόμενα στου τίτλους νομίζω είναι σημαντικό πρόβλημα ακόμα και ταύτισης του ακινήτου.

[κωστας072]

@Didonis οτι δεν φαίνεται στην κάτοψη είναι σίγουρο και ότι δεν είναι εξώστης και κακώς το χαρακτήρισα έτσι απο την αρχή, απλά με προβλημάτισε αυτό που έγραψα και πριν, ότι δηλαδή θεώρησα ότι ήταν παράθυρο που έγινε μπαλκονόπορτα και προστέθηκε για ευνόητους λόγους το κάγκελο. Επειδή πρόκειται για αγοραπωλησία και έχω δει διάφορα κατα καιρούς όπου ακόμα και για μετρήσεις που είναι εντός του ορίου του σφάλματος να βρίσκει κανεις το μπελά του, είπα να ακούσω και μια ακόμα γνώμη για το αν θα πρέπει να αναφέρω κάτι ή να το προσπεράσω. Όσον αφορά στην διαμερισμάτωση είναι οκ γιατί ο συνάδελφος ναι μεν δεν το έβαλε με το Ν4178 ως αυθαιρεσία αλλά ανέφερε σαφώς την μείωση των τετραγωνικών του διαμερίσματος στην τεχνική του έκθεση και στους τίτλους γράφτηκαν τα σημερινά πραγματικά τετραγωνικά. Σήμερα όμως σύμφωνα με το άρθρο 82 παρ.8 του Ν4759/20 η διαμερισμάτωση θεωρείται αυθαιρεσία είτε έγινε αλλαγή των μηχανολογικών ειτε όχι, γιατί η αλλαγή αυτή δεν έχει αποτυπωθεί πουθενά, ο συνάδελφος εφόσον θεωρησε (και με βάση των τοτε ισχύοντα νόμο καλώς ενδεχομένως) ότι δεν υπήρχε αυθαιρεσία δεν κατέθεσε πουθενά νεα κάτοψη της υφιστάμενης κατάστασης, οπότε θεωρώ οτι θα πρέπει να το περάσω στα αυθαίρετα ώστε να είναι και τυπικά οκ. Έτσι πιστεύω εφόσον εγώ κανω τον έλεγχο με τον ισχύοντα νόμο. Τι να πω....μπορεί να λέω και βλακείες.....θα χαζέψουμε στο τέλος από τις πολλές τροποποιήσεις κτλ. 

Edited Ιούνιος 24 , 2023 by κωστας072