Ψευδής βεβαίωση μηχανικού περί νομιμότητας σε αγοραπωλησία ακινήτου

[giannnis]

σε εντός σχεδίου αδόμητο οικόπεδο, έγινε συμβόλαιο το 21 και τωρα σε νέα μεταβίβαση υπάρχει στο πρόσωπο μια μάντρα 1μ . την έβαλα σε υπαγωγή αλλά ο συμβολαιογράφος λέει στο προηγούμενο δεν υπήρχαν αυθαιρεσίες και τώρα υπάρχει τακτοποίηση οποτε δεν το δέχομαι .....

καμια ιδέα;;

[ppanag]

Ναι. Η λύση είναι η έκδοση άδειας νομιμοποίησης για τη μάντρα.

[Pavlos33]

@giannnis  Μήπως η μάντρα είναι κατασκευή προ 55 (πχ αργολιθοδομή, ωμοπλινθοδομή) ή μεταγενέστερη του 1955 λιθοδομή, με ύψος  λιθοδομής μέχρι ένα μέτρο;

Edited Ιούνιος 29 , 2023 by Pavlos33

[giannnis]

τοσο παλιά όχι. μεχρι το 78 εχω βρει αεροφωτογραφία που φαίνεται κιόλας. Πριν το ΓΟΚ 85, μπορούσαν να φτιαχτούν χωρίς άδεια;; τότε ήταν εκτός σχεδίου, τώρα εντός.

 

Edited Ιούνιος 29 , 2023 by giannnis

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έχει δίκιο ο συμβολαιογράφος! Καλά κάνει και δεν το δέχεται! Από ότι καταλαβαίνεις πρέπει να ακυρωθούν και τα προηγούμενα συμβόλαια, να γίνει υπαγωγή για ρύθμιση αυθαιρεσιών και να επαναληφθούν τα συμβόλαια. Στη συνέχεια "έρχεται" ο νέος ιδιοκτήτης κ.λπ.

Άλλος "δρόμος", να εξαφανιστεί νύχτα η περίφραξη κ.λπ.

[Pavlos33]

 

19 ώρες πριν, giannnis said:

σε εντός σχεδίου αδόμητο οικόπεδο, έγινε συμβόλαιο το 21 και τωρα σε νέα μεταβίβαση υπάρχει στο πρόσωπο μια μάντρα 1μ . την έβαλα σε υπαγωγή αλλά ο συμβολαιογράφος λέει στο προηγούμενο δεν υπήρχαν αυθαιρεσίες και τώρα υπάρχει τακτοποίηση οποτε δεν το δέχομαι .....

καμια ιδέα;;

 

10 ώρες πριν, giannnis said:

τοσο παλιά όχι. μεχρι το 78 εχω βρει αεροφωτογραφία που φαίνεται κιόλας. Πριν το ΓΟΚ 85, μπορούσαν να φτιαχτούν χωρίς άδεια;; τότε ήταν εκτός σχεδίου, τώρα εντός.

 

To όλο μπέρδεμα με τα αδόμητα έχει προκύψει από την Υ.Α που ορίζει ότι για την Η.Τ.Κ αδόμητο θεωρείται όταν δεν υπάρχουν κατασκευές που απαιτούν την έκδοση κάθε μορφής Ο.Α. Ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο (δεν συζητάμε το ότι η ηλεκτρονική ταυτότητα αφορά κτίρια και "πέρασαν" πλαγίως μέσω απόφασης και τα αδόμητα γήπεδα ή οικόπεδα για είσπραξη των 20 Ευρώ). Για μια ακόμη φορά έχουμε αντικρουόμενες διατάξεις μεταξύ νόμων και εγκυκλίων-αποφάσεων. Το άρθρο 82 Ν. 4495 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 παραμένουν σε ισχύ και δεν έχουν καταργηθεί. Μέσα στο άρθρο 82 αναφέρονται οι εξαιρέσεις του νόμου σύμφωνα με τις οποίες δύναται να εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας (σημερινό ΠΠΗΤ) για κάποιες περιπτώσεις μικρών αυθαιρεσιών και σε συνδυασμό με το άρθρο 81, περιπτώσεις όπου στο ακίνητο υπάρχουν αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 ή αυθαιρεσίες οι οποίες κατά την δήλωση του μηχανικού στην Τ.Ε της βεβαίωσης, μπορεί να εκδοθεί έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας. Οπότε, καταρχάς να δούμε τι έκανε ο προηγούμενος μηχανικός. Σύμφωνα με το νόμο δεν είχε κτίριο εντός οικοπέδου και επειδή ουδεμία διευκρίνιση 10+ χρόνια δόθηκε για το τι εννοούν γράφοντας "κτίσμα" μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι, στην περίπτωση μη ύπαρξης κτιρίου μπορεί να εκδώσει βεβαίωση αδόμητου ακόμη και με περιφράξεις ή περιτοιχίσεις. Όμως, σε μια τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να έχει γραφτεί στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης. Οπότε, αν η περιτοίχισή σου εντάσσεται στην περίπτωση "λιθοδομής με ύψος μέχρι 1 μ" (περίπτωση έγκρισης ΕΕΔΜΚ) τότε κατά την προσωπική μου άποψη, είναι συζητήσιμο για το αν μπορεί να εκδοθεί ΗΤΚ και ΠΠΗΤ καθώς όπως αναφέρω στην αρχή, ναι μεν η σχετική απόφαση εφαρμογής ΗΤΚ αναφέρει το τι θεωρείται αδόμητο για την ΗΤΚ πλην όμως τα άρθρο 81 και 82 Ν. 4495 παραμένουν σε ισχύ. Θα προσθέσω στη συζήτηση ότι τα αρχικά ενημερωτικά διαδικτυακά σεμινάρια του ΤΕΕ για την ΗΤΚ, σε αρχικό στάδιο, είχαν και πολλές ασάφειες και αρκετά "φοβιστικό" ύφος για τις περιπτώσεις των "αδόμητων" όπου στο τέλος κατέληγαν οι εισηγητές ότι "καλό είναι να τακτοποιούνται διότι δεν ξέρουμε τι θα γίνει". Δεν διαφωνούμε ότι είναι καλό να τακτοποιούνται, αλλά κανείς από όλους δεν σκέφτηκε τα χιλιάδες γήπεδα-οικόπεδα με περιφράξεις οι οποίες ενδεχομένως όχι μόνο να μην μπορούν να τακτοποιηθούν καθώς έχουν γίνει ήδη μεταβιβαστικά συμβόλαια με σωστές προηγούμενες βεβαιώσεις περί αδόμητων, αλλά και να μην μπορούν να νομιμοποιηθούν αν κάποιος το θελήσει να το κάνει (π.χ περιπτώσεις γηπέδων εκτός σχεδίου και εκτός οικισμών, σε ζώνη 500 μ από τις ακτές--ν. 1337/83). Από το παρόν φόρουμ, είχαμε πει εξαρχής ότι η διάταξη της απόφασης για το τι θεωρείται αδομητο, πρέπει να καταργηθεί "χθες" διότι και μπερδεύει όλους εμάς και δημιουργεί προβλήματα από εκεί που δεν υπήρχαν.

[giannnis]

τετοιο μπλεξιμο για μια μαντρα στο προσωπο απο τσιμεντολιθους.... λες και σηκωθηκε σε μια νυχτα ολοκληρο παλατι.... 

ένα λάθος έγινε και σε λιγο θα φτασουμε σε διατριβη επι της νομοθεσιας... ποιος τα σκεφτηκε ολα αυτα

στο κατω κατω της γραφης... και ο επομενος παλι μαντρα θα θελει μπροστα....

 

Edited Ιούνιος 30 , 2023 by giannnis

[Pavlos33]

26 λεπτά πριν, giannnis said:

 

ένα λάθος έγινε...

 

Ίσως δεν έγινε κανένα λάθος από τον προηγούμενο συνάδελφο, όπως αναφέρω παραπάνω.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

21 ώρες πριν, giannnis said:

.... την έβαλα σε υπαγωγή....

Έχει γίνει λάθος Παύλο!!!!

Αφού βρε φίλε, 1 μ. είναι, έδωσε βεβαίωση ο προηγούμενος για μεταβίβαση, εσύ γιατί "δεν κάνεις τα στραβά μάτια" και να εκδώσεις, χωρίς δεύτερη σκέψη, το Πιστοποιητικό ΗΤΑ; Γιατί έκανες υπαγωγή για το ακίνητο; Γιατί καρφώθηκες στο συμβολαιογράφο; Γιατί δεν έλεγες το "πρόβλημα" στον ιδιοκτήτη να της δώσει μια να εξαφανιστεί;

Κατάλαβες τώρα που έγινε το λάθος;

[giannnis]

ναι.. είναι και αυτό μια εναλλακτική.. είπα αφού βρήκαμε στοιχείο ότι είναι προ 83 να το βάλουμε κατ 2...