Επίλυση δοκών με ροπή μονοπάκτου ή αμφιέρειστης

[mek]

συμφωνώ με το Χάρη για τη χρήση ικανού αριθμού και μεγέθους τοιχίων,διότι τα τοιχία είναι λιγότερο επιρρεπή σε κακοτεχνίες σε αντίθεση με τα υποστυλώματα και γενικότερα τα πλαίσια, όπου η κατασκευή τους θέλει ιδιαίτερη προσοχή για να αναπτυχθεί ένα ς αξιόπιστος ελαστοπλαστικός μηχανισμός απορρόφησης ενέργειας...

[rigid_joint]

* Αυτό είναι διαφορετικό απ' το αυξήσουμε απλώς τα φορτία της δοκού γιατί τότε θα αυξήσουμε και τον οπλισμό των στηρίξεων, των στύλων κ.λπ.

τα επιπλέον σίδερα που βγάζει στο άνοιγμα, δεν τα πας μέχρι την στήριξη?

δεν επηρεάζει αυτό το ρmax της διατομής στην στήριξη?

 

Δηλαδή συνοπτικά:

ql^2/8 για το άνοιγμα

ql^2/12 για τη στήριξη

q<=1,5 για την αποφυγή ικανοτικού

nv>=75%

Φ12/Φ14.... σε 50/55.... κολώνα

 

υπάρχει κανείς άλλος που αυτά του φαίνονται παράξενα?

εκτός και αν γίνεται απλά απογραφή των στοιχείων που συνθέτουν τον ιδανικό κόσμο

[Χ Επισκέπτης 1]

Αν θες τα πας, αν θες τα σταματάς πριν τον κόμβο κατά Κωνσταντινίδη (π-Systems).

Αν τον συνεχίσουμε και μέσα στον κόμβο και τον αγκυρώσουμε τότε ο οπλισμός αυτός θα αυξήσει τον κάτω ρ' (θλιβόμενο) οπλισμό που βελτιώνει την πλαστιμότητα της διατομής απ' την άλλη όμως δυσκολεύει την σκυροδέτηση.

Βέβαια, για τον ικανοτικό έλεγχο του κόμβου θα πρέπει πάντα οι ροπές αντοχής των δοκών να υπολογίζονται με τους τελικούς (τοποθετούμενους) οπλισμούς... χμμμ! Πόσες φορές δεν αλλάζουμε τους οπλισμούς της διαστασιολόγησης και δεν μπαίνουμε στον κόπο να κάνουμε τον ικανοτικό έλεγχο του κόμβου ξανά είτε γιατί δεν μπορεί να το κάνει το λογισμικό που χρησιμοποιούμε (πχ Fespa) είτε γιατί βαριόμαστε ή δεν γνωρίζουμε πώς να τον κάνουμε στο χέρι (βλ. excel).

Πάντως μη φανταστείτε ότι στις συνήθεις δοκούς (l<6,00μ) προκύπτει υπερβολικός οπλισμός στο άνοιγμα).

[rigid_joint]

πάντως από όσα εχουμε πει, λέμε τώρα και σίγουρα θα λέμε στο μέλλον, η δικιά μου ιεράρχηση είναι:

 

1. Κάνναβος

1α. Διαδικασία σκυροδέτησης και συντήρηση (χρόνος απομάκρυνσης ξυλοτύπων, διαβροχή κλπ)

1β. Συνδετήρες

2. Επαρκές πλάτος έδρασης της δοκού

3. Ύψος δοκού

4. Πάχος πλάκας (σημείο κλειδί, μπορεί δε να απλοποιήσεις και τον κάνναβο)

5. Υπόγειο

6. nv

7. q (το 3.5 από τη στιγμή που είναι max, είναι σίγουρα η απόλυτα συντηρητική τιμή, αλλά δεν ξέρω που είναι περίπου η πραγματική, για τα μεταλλικά πλαίσια το q ειναι 6 και άνω, έτσι είπαν στο συνέδριο των μεταλλικών που ήμουν)

 

ο διαμήκης οπλισμός είναι πιστεύω επαρκής και ποτέ αιτία αστοχίας δεν ήταν ΜΟΝΟ η έλλειψη του

(ακόμα και σε θέματα λειτουργικότητας, το μικρό ύψος δοκού ή το ανεπαρκές πάχος πλάκας είναι η αιτία)

 

(εξαιρώ τις περιπτώσεις "βλέπω τα σίδερα της πλάκας, τι οπλισμός να'ναι?" οπότε και έτσι στην ουσία πας στο 1α -> ανεπαρκής/απουσία επικαλύψης)

 

επιπλέον θεωρώ ότι το beton kalender δεν έχει θέση

 

Αν θες τα πας, αν θες τα σταματάς πριν τον κόμβο κατά Κωνσταντινίδη (π-Systems).

εντάξει, ο κωνσταντινίδης έχει και βιβλία με 3d οπλισμό,

τον έχω δει 3d στην οικοδομή και εγώ μια φορά, όταν φόρεσα τα κατάλληλα γιαλιά (αυτά που ο ένας φακός είναι μπλε και ο άλλος κόκκινος)

αλλά ένιωσα μοναξιά, δεν έβλεπα τίποτα άλλο και έτσι τα έβγαλα.

Kαι το 3d.........................χάθηκε

[sundance]

εγω καλυφθηκα.

 

ευχαριστω!

[rigid_joint]

άστα sundance, τελικά χάος, όχι συστηματικό αλλά...........συστημικό

 

Αν αυξήσεις τα φορτία τις δοκού για να αυξήσεις ροπή-οπλισμούς στο άνοιγμα, θα αυξήθούν και ροπή-οπλισμός στη στήριξη, γεγονός που θα επηρεάσει και τον ικανοτικό. Επίσης θα αυξηθεί η ταλαντούμενη μάζα, άρα και η σεισμική δύναμη. Ενώ με τον τρόπο αυτό επηρεάζεις μόνο το άνοιγμα..

 

θέλω να υπενθυμίσω ότι η δυναμική ανάλυση γίνεται με g+0.30q, δηλαδή με μία ΠΑΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΑΡΑΔΟΧΗ.

 

Δηλαδή για σεισμό σε όλες τις οικοδομές, σε όλες τις περιοχές έχουμε 0.30q

 

Απέναντι σε αυτή την παραδοχή, αν η αύξηση του φορτίου στη δοκό (λίγο, όχι πολύ) είναι το πρόβλημα,

 

και μεταβάλει την ταλαντούμενη μάζα και το Κ.Μ. περισσότερο από τη θεώρηση 0.30q, τότε πάω πάσο.

[ilias]

nv>=75%

Πάντως αρκεί το nv>=0,60 (και κατά τις δύο διευθύνσεις) για να μην απαιτείται ικανοτικός.

[rigid_joint]

i know that ilias

 

>75% δεν απαιτείται περίσφιξη

 

κανεις >75% και βάζεις και περίσφιξη και χαιρέτα μου τον πλάτανο

 

αυτό είπα σε εκείνο το post

 

edit: ok ilias

[ilias]

ok νόμιζα ότι αναφερόσουν στον ικανοτικό.

Λάθος κατάλαβα!

[mkalliou]

Εεε προφανώς rigid_joint, όλα θέμα παραδοχών δεν είναι? Είτε των κανονισμών, είτε δικών μας. Όπως και το 0.3 στη δευτερεύουσα διεύθυνση του σεισμού. Όπως βγήκε αυτό (πιθανοτικά), έτσι βγήκε και το ψ για τα ωφέλιμα φορτία, είτε αυτό είναι 0.3, είτε 0.5, είτε 0.8 κλπ. Επίσης είναι το ελάχιστο, όποιος θέλει βάζει παραπάνω. Το κάνει κανείς?

 

Αν είναι πιο ορθό να βάλεις λίίίίίίίγο παραπάνω φορτίο σε δοκό ή να κάνεις θεώρηση μονόπακτου ή αμφιαρθρωτού, για να καλύψεις και την περίπτωση της αστοχίας της/των στήριξης/στηρίξεων ή αν θα το κάνεις καθολικά ή σε μερικές δοκούς είναι στη διακριτική ευχέρια του καθενός. Εγώ πάντως δεν το εφαρμόζω, παρά μόνο σε ελάχιστες περιπτώσεις...