ppetros Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Ναι αλλά και η προσομοίωση του κάτω παίζει με τα αποτελέσματα του πάνω. Εκτός αν βάλουμε πλήρη πάκτωση (το κάνουν αρκετοί) και λέμε "κουτο-πάκτωση" (από το κουτί) και πάμε για το επάνω..
acnt Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 acnt, παραβλέπεις το "ΟΙΩΝΕΙ" διαρκώς και δεν θα'πρεπε, anyway, σου είπα ότι δεν προκειται να συμφωνήσουμε, βασικά εμένα το πρόβλημα είναι από το υπόγειο και πάνω, από το υπόγειο και κάτω ψάχνω καμμια περίπτωση αστοχίας θεμελίωσης όταν υπήρχε υπόγειο και δεν έχω βρει Αν το πρόβλημα σου είναι από το υπόγειο και πάνω, τότε πρόσεχε τί στηρίξεις βάζεις, διότι οριζόντια στήριξη παντού, μάλλον ανεβάζει το ην.... Αφήστε την προσομοίωση να παράγει το αποτέλεσμα. Μην βάζετε το αποτέλεσμα ως στοιχείο προσομοίωσης.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 τελοσπάντων, εγώ είπα τη γνώμη μου, ισχύουν αυτά που είπα, τα'χω συζητήσει και με τους professors παλιότερα και με τους γκουρού αργότερα.
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 acnt στο Fespa, το οποίο το γνωρίζω πολύ καλά, η προσομοίωση στην οποία μπαίνουν οριζόντιες στηρίξεις σε όλους τους κόμβους σε σχέση με την προσομοίωση που προτείνεις εσύ ( και η λογισμική) παράγει διαφορετικά αποτελέσματα στο nv. Δεν γνωρίζω πια προσομοίωση είναι σωστή από τις δύο. Αυτό για το οποίο είμαι σίγουρος είναι ότι στην πραγματικότητα τίποτα στην οροφή του υπογείου δεν μετακινείται σχετικά με τις μετακινήσεις των τοιχωμάτων του υπογείου, επειδή τα διάφραγματα είναι πρακτικά απαραμόρφωτα. Αν υπήρχε σχετική μετακίνηση τότε θα είχαμε και ρωγμές στις πλάκες. Εγώ όπως δεν έχω δει ποτέ ρωγμές στα τοιχώματα του υπογείου, έτσι δεν έχω δει ποτέ και σε πλάκες. Κατά συνέπεια οι πλάκες δεν υπόκεινται σε σημαντικές παραμορφώσεις, αλλά ασήμαντες. Για αυτό η πιο σωστή μοντελοποίηση είναι με στηρίξεις παντού. Τα σφάλμα είναι μικρότερο από αυτό που παράγεται από την αυθαίρετη παραδοχή διαφράγματος στο Fespa στην οποία η αδράνεια των δοκών στον ασθενή άξονα τους πολλαπλασιάζεται *10000. Όλα τα παραπάνω αποτελούν καθαρά προσωπική μου άποψη χωρίς να έχω διαβάσει κάποια δημοσίευση, αλλά πιστεύω ότι οι πωρωμένοι χρήστες του ΕΤΑΒS (αυτοί που εισάγουν και το υπόγειο στο μοντέλο) θα το έχουν ήδη συμπεράνει.
acnt Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Άρη και λοιποί, για να ξεκαθαρίσω την άποψη μου: ΔΕΝ διαφωνώ. Τελικώς και παραθέτω τα λόγια σου, "τίποτα στην οροφή του υπογείου δεν μετακινείται σχετικά με τις μετακινήσεις των τοιχωμάτων του υπογείου, επειδή τα διάφραγματα είναι πρακτικά απαραμόρφωτα". Και προσθέτω πως υπάρχουν απειροελάχιστες μετακινήσεις. Το θέμα μου είναι πως φτάνουμε εκεί; Και λέω: - Επιβολή οριζοντίων στηρίξεων παντού εξ αρχής = στατικό μοντέλο που αναγκάζει την αμεταθετότητα - Επιβολή οριζοντίων στηρίξεων όπου χρειάζεται = στατικό μοντέλο το οποίο προσομοιώνει όσο το δυνατόν καλύτερα το τι συμβαίνει στο υπόγειο, στατικό μοντέλο από το οποίο προκύπτει η αμεταθετότητα. Γι΄αυτό και στο Φεσπα (το οποίο το γνωρίζω κι εγώ πολύ καλά), η δεύτερη μέθοδος είναι "πανάκεια" και στις περιπτώσεις που τα τοιχία υπογείου είναι <80%. η προσομοίωση στην οποία μπαίνουν οριζόντιες στηρίξεις σε όλους τους κόμβους σε σχέση με την προσομοίωση που προτείνεις εσύ ( και η λογισμική) παράγει διαφορετικά αποτελέσματα στο nv. ...με τα πιό ευνοϊκά αυτά στα οποία στηρίζεις όλους τους κόμβους... Αυτά συνάδελφοι, δεν πάω να σας αλλάξω την γνώμη, απλά συζητούμε. Spam: άσχετο, το avatar ειναι το καλοκαιρινό? Rigid αν αναφέρεσαι στο δικό μου avatar, προσπαθώ να στείλω μηνύματα... Kαλό όμως,ε;
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Αυτό για το οποίο είμαι σίγουρος είναι ότι στην πραγματικότητα τίποτα στην οροφή του υπογείου δεν μετακινείται σχετικά με τις μετακινήσεις των τοιχωμάτων του υπογείου, επειδή τα διάφραγματα είναι πρακτικά απαραμόρφωτα. οιονεί καλύτερα
acnt Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 To avatar rigid πάει σε τυπάκια που προσπαθούν να πουλήσουν websites εδω μεσα, οχι σε εσένα.
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 acnt όταν τοποθετείς παντού στηρίξεις έχεις όντως μεγαλύτερο nv. τι να το κάνεις όμως?! Εδώ επιτρέπεται να το υπολογίσεις έχοντας παντού ως στηρίξεις πάκτωση! Σημείωση: έχω την εντύπωσή ότι βάζοντας παντού οριζόντιες στηρίξεις είναι πιο δυσμενές για τα υποστυλώματα
acnt Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Ναι αλλά όταν βάζεις πάκτωση παντού δε χρησιμοποιείς τα αποτελέσματα της διαστασιολόγησης αυτής, έτσι δεν είναι; Τέλος πάντων...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2009 Όχι. Θέλω να πω ότι δεν είναι επιχείρημα το πως μεταβάλλεται το nv
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα