Βελτίωση nv

[rigid_joint]

επι της ουσίας δεν έχει και τόσο σχέση η μεταθετότητα, τεράστια σημασία έχει τι λαμβάνεις στο nv και που κανεις έλεγχο σε τέμνουσα των τοιχωματων

[anka]

Χάρη, με αρκετή καθυστέρηση, επανέρχομαι σε αυτή τη δημοσίευσή σου:

 

http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=76579&postcount=16

 

Λες οτι "επιτρέπεται να κάνουμε μια επίλυση με πακτώσεις στην οροφή του στατικώς οριζόμενου υπογείου"

 

αλλά στο σχήμα του Αβραμίδη, δείχνει την πάκτωση στη βάση του υπογείου και όχι στην οροφή.

 

Μήπως κάτι δεν κατάλαβα καλά;

[ppetros]

Αλλιώς, κάνε ένα αντίγραφο της μελέτης σου, σβήσε την στάθμη υπογείου και πάκτωσε την κατασκευή σου κατευθείαν (σαν να έχεις μια κατασκευή χωρίς υπόγειο).

[acnt]

Αnka, καλά τα λες... Πολύ καλά!

[Αλέξανδρος]

Το ίδιο πράγμα είναι. Αυτό που βλέπεις μπορεί να είναι πακτωμένο στη βάση του αλλά η δυσκαμψία των στοιχείων μέχρι την οροφή του υπογείου είναι άπειρη.

Αν διαβασεις προσεκτικά λέει στο σχήμα "πρακτικά πλήρης πάκτωση στη στάθμη του ισογείου όσον αφορά την κάμψη μέσα στο επίπεδο χ-z"

[Παναγιώτης]

@anka

 

Πρόσεξε λίγο πιο καλά το σχήμα. Λέει ότι η πάκτωση μπαίνει είτε στη βάση του υπογείου και δίνεις στα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του στύλου Ι άπειρο είτε κατευθείαν στη βάση του ισογείου. Στατικά οι δύο καταστάσεις είναι ισόδυναμες. Μπορείς πολύ εύκολα να το ελέγξεις αν βάλεις σε κάποιο πρόγραμμα στατικής ανάλυσης (στα προγράμματα θα βρεις αρκετά δωρεάν) έναν πρόβολο που έχει μέχρι κάποιο ύψος έχει τεράστιο Ι και έναν άλλο πρόβολο πακτωμένο στο σημείο που τελειώνει το Ι άπειρο. Θα δεις ότι η ροπή της "ανωδομής" είναι η ίδια και στις δύο περιπτώσεις.

http://img36.imageshack.us/img36/7450/ss20090605162011.png

 

edit

Με πρόλαβε ο Αλέξανδρος

 

Edit 2

Στο παράδειγμα που ανέφερα η ροπή προφανώς θα είναι η ίδια αφού πρόκειται για ισοστατικούς φορείς και φυσικά δεν εξαρτάται από τα ελαστικά χαρακτηριστικά του φορέα, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση θα είναι ίδιες και οι μετακινήσεις (η οποία εξαρτάται από τη δυσκαμψία και το μέτρο ελαστικότητας του φορέα). Εναλλακτικά δοκίμασε με έναν υπερστατικό φορέα (πχ πρόσθεσε μια άρθωση στην κορυφή του προβόλου). Εκεί θα ταυτίζονται τόσο οι ροπές όσο και οι μετακινήσεις. Oι μετακινήσεις σε όλο το φορέα και οι ροπές από το Ι-άπειρο και πέρα. Δηλαδή οι ροπές του τμήματος χωρίς Ι άπειρο θα είναι οι ροπές της μονόπακτης δοκού.

[Χ Επισκέπτης 1]

Για τον έλεγχο του nv μόνο!!!

Σύμφωνα με τον ΕΑΚ επιτρέπεται να θεωρήσουμε πακτώσεις των κατακόρυφων στοιχείων στη βάση τους.

Ποια είναι η βάση τους;

Η οροφή του υπογείου όπως αυτός ορίζεται στατικά και όχι αρχιτεκτονικά.

 

Η παράθεση των σημειώσεων του Αβραμίδη έγινε για να δείξω πώς κατά Αβραμίδη πρέπει να προσομοιώνουμε το υπόγειο στο μοντέλο μας. Όχι για τον υπολογισμό του nv αλλά για τον υπολογισμό των εντατικών μεγεθών όλων των δομικών στοιχείων της ανωδομής και μη.

[rigid_joint]

Για τον έλεγχο του nv μόνο!!!

Σύμφωνα με τον ΕΑΚ επιτρέπεται να θεωρήσουμε πακτώσεις των κατακόρυφων στοιχείων στη βάση τους. Ποια είναι η βάση τους; Η οροφή του υπογείου όπως αυτός ορίζεται στατικά και όχι αρχιτεκτονικά.

και για ελεγχο τεμνουσας βάσης τοιχομάτων εκεί όχι μόνο για το nv

(μιλάμε πάντα για ΣΤΑΤΙΚΟ ΥΠΟΓΕΙΟ)

 

και δεν μόνο από τον ΕΑΚ, ειναι global

[anka]

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!

[Χ Επισκέπτης 1]

και για ελεγχο τεμνουσας βάσης τοιχομάτων εκεί όχι μόνο για το nv...

Πού θα χρησιμοποιήσεις την τέμνουσα βάσης των τοιχίων που θα υπολογίσεις μ' αυτόν τον τρόπο πέρα απ' τον υπολογισμό του nv;