Βελτίωση nv

[rigid_joint]

ε? πάτησε κανείς reset στο thread και πάμε ξανά από την αρχή?

[Χ Επισκέπτης 1]

Αν έχεις απαντήσει στο ερώτημα που έθεσα μπορείς να παραπέμψεις στην απάντησή σου;

[acnt]

Δεν έγινε reset... Απλά ξαναπέταξες κάτι που είχες πει και σε εμένα λίγες σελίδες πριν και όπως και τότε πάλι δεν απαντάς όταν σε ρωτάμε τί ακριβώς λες.

 

Μην νομίζεις πως σε "πιάνουν" όλοι όταν μιλάς συνδεδεμένος με την "Enigma"...

[rigid_joint]

μα,το nv μας δείχνει τι τέμνουσα αναλαμβάνουν τα τοιχεία

[mek]

καλημέρα σε όλους,

παρακολουθώντας τη συζήτηση επί του συγκεκριμένου θέματος, θέλω να θέσω κάποια ερωτήματα...

1)τόση συζήτηση για το nv και σε ποια θέση υπολογίζεται, αλλά για το αν υπολογίζουμε το σωστό nv δε ειπώθηκε τίποτα... κι εννοώ για το γεγονός ότι η πλειοψηφία των λογισμικών δίνει πιθανές ακραίες τιμές των εντατικών μεγεθών κι όχι ταυτόχρονες, από τις οποίες πρέπει να υπολογίζεται κανονικά το nv για να έχει νόημα...δε συμφωνείται?

2)όσον αφορά τις οριζόντιες δεσμεύσεις της στάθμης του υπογείου(είτε συμμετέχει στο σεισμό είτε όχι) έχω παρατηρήσει ότι αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από τις ιδιομορφές όταν το έδαφος είναι μη ενδόσιμο(μεγάλο Ks)...αντίθετα σε ενδόσιμο έδαφος(μικρό Ks) πάλι η οροφή του υπογείου είναι οιωνεί αμετάθετη σε σχέση με τη βάση του, αλλά λόγω του ενδόσιμου εδάφους το υπόγειο υπό σεισμό συμπεριφέρεται σαν στερεό σώμα (''κάνει τραμπάλα'') παρασέρνοντας και την ανωδομή...έτσι αν του δεσμεύσουμε την οροφή ξεφεύγουμε από την πραγματική συμπεριφορά...έχετε γνώμη γι'αυτό?

3)επίσης σε κτήρια με υπόγειο έχω παρατηρήσει ότι αν δε μπουν δεσμεύσεις στην οροφή υπογείου για να ληφθεί υποψιν ποσοστό ταλαντούμενης μάζας τουλάχιστον 90% χρειάζονται ιδιομορφές με Τ>0.03s κι ότι αυτό συνεπάγεται με βάση τον ΕΑΚ, ενώ με δεσμεύσεις αυτό διορθώνεται...το έχει παρατηρήσει κανείς?

4)@rigid...σχετικά με το ''μη στατικό υπόγειο'' δεδομένου ότι το βάζουμε να συμμετεχει στο σεισμό και με βάση τα λεγόμενα σου πρέπει να κάνουμε διερεύνηση για κάθε κολώνα όσον αφορά τη θέση(άνω ή κάτω στάθμη) υπολογισμού του nv και τον έλεγχο ικανοτικού. Όμως γίνεται να υπολογίσεις nv με κάποια υποστυλώματα στην άνω στάθμη και κάποια στη κάτω???...Και πιστευώ πως αυτό έχει νόημα αν μιλάμε για ''μη στατικό υπόγειο'' με ποσοστό με μικρή σχετικά απόκλιση από το 80%, αλλιώς δεν έχει νόημα το υπόγειο...συμφωνείς?

[rigid_joint]

4)@rigid...σχετικά με το ''μη στατικό υπόγειο'' δεδομένου ότι το βάζουμε να συμμετεχει στο σεισμό και με βάση τα λεγόμενα σου πρέπει να κάνουμε διερεύνηση για κάθε κολώνα όσον αφορά τη θέση(άνω ή κάτω στάθμη) υπολογισμού του nv και τον έλεγχο ικανοτικού. Όμως γίνεται να υπολογίσεις nv με κάποια υποστυλώματα στην άνω στάθμη και κάποια στη κάτω???...Και πιστευώ πως αυτό έχει νόημα αν μιλάμε για ''μη στατικό υπόγειο'' με ποσοστό με μικρή σχετικά απόκλιση από το 80%, αλλιώς δεν έχει νόημα το υπόγειο...συμφωνείς?

γι'αυτες τις περιπτώσεις απαιτείται διερεύνηση, εγώ τουλάχιστον αυτό κάνω αλλά σίγουρα πάλι θα βάλεις κάποιες οριζόντιες δεσμεύσεις γιατί για ποσοστό πχ 75% σίγουρα θα έχεις μεγαλου μηκους τοιχώματα υπογείου σε κάποιες διευθύνσεις.

[Χ Επισκέπτης 1]

Το ζήτημα του ορθού υπολογισμού του nv έχει συζητηθεί κι αυτό και άποψή μου είναι ότι είτε το υπολογίσουμε με πλήρη είτε με απλοποιημένη φασματική ανάλυση έχουμε λάθος που όμως δεν είναι κρίσιμο.

[mek]

για το 2, δεν λύνεις το θέμα με υπόγειο+κοιτόστρωση, αφου μικρά ks σε οδηγουν σε πιο δυσκαμπτες θεμελιώσεις?

 

και με κοιτόστρωση προκύπτει το ίδιο αποτέλεσμα ποιοτικά από τις ιδιομορφές... και συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση αλλά τις τελευταίες μέρες δε υπάρχει πολύς χρόνος...

[rigid_joint]

καλημέρα σε όλους,

παρακολουθώντας τη συζήτηση επί του συγκεκριμένου θέματος, θέλω να θέσω κάποια ερωτήματα...

1)τόση συζήτηση για το nv και σε ποια θέση υπολογίζεται, αλλά για το αν υπολογίζουμε το σωστό nv δε ειπώθηκε τίποτα... κι εννοώ για το γεγονός ότι η πλειοψηφία των λογισμικών δίνει πιθανές ακραίες τιμές των εντατικών μεγεθών κι όχι ταυτόχρονες, από τις οποίες πρέπει να υπολογίζεται κανονικά το nv για να έχει νόημα...δε συμφωνείται?

το next που χρησιμοποιώ εγώ τα υπολογίζει ορθά

[Παναγιώτης]

αλλά ήμουν πάλι banned γιατι μίλησα για τα αυτονόητα.

 

Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής "Διαφωνία σχετικά με αποφάσεις Συντονιστών/Διαχειριστών δεν μπορεί να είναι θέμα δημόσιου διαλόγου, αλλά επιλύεται μόνο με π.μ. σ' αυτούς".

 

Οπότε αγαπητέ rigid_joint όντας κάποιος που ουκ ολίγες φορές έχετε απασχολήσει τη διαχειριστική ομάδα αλλά και εξαιτίας αυτού έχετε εξαντλήσει κάθε διάθεση για υπομονή και κατανόηση καλά θα κάνετε να προσέχετε λίγο. Η περίοδος της αθωότητας (επιείκεια) έχει παρέλθει προ πολλού.

 

edit

Επίσης τους λόγους της διαγραφής τους γνωρίζετε πολύ καλά αλλά για μια ακόμη φορά το μόνο που θέλετε είναι να δημιουργείτε εντυπώσεις. Το μόνο σίγουρο είναι ότι ο αποκλεισμός (ban) ήταν τουλάχιστον αυτονόητος μετά από όλα όσα έχετε κάνει.