Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Saturday at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 05:32 μμ Kαλησπέρα. 1. Σε τι είδους οικισμό βρίσκεται το οικόπεδο. 2. Γιατί αναφέρεις ότι η κατάτμηση δεν ήταν νόμιμη;
soulis13pao Δημοσιεύτηκε Saturday at 05:40 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 05:40 μμ (edited) Σε παραδοσιακο οικισμο που ο κανονας αρτιοτητας ειναι τα 2 στρεμματα και το οικοπεδο ηταν 800 που κατατμηθηκε σε400 και 400 αντιστοιχα γ αυτο και η κατατμηση δεν ειναι νομιμη Edited Saturday at 06:53 μμ by soulis13pao
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:02 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:02 μμ Υπάρχει και ρυμοτομικό σχέδιο στον οικισμό; Το ότι δημιουργήθηκαν δυο μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν καθιστά την πράξη άκυρη (ή μη νόμιμη όπως αναφέρεις). Στο ακίνητο κατά την κατάτμηση υπήρχε κτίριο για το οποίο είχε εκδοθεί οικοδομική άδεια;
soulis13pao Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:09 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:09 μμ Ρυμοτομικο οχι δεν υπαρχει ουτε σχεδιο πολεως καθως ειναι και οικισμος προ '23. Τα οικόπεδα ειναι αδομητα και δεν εχει εκδοθει οικοδομικη αδεια. Και δε θα παρουν αδεια ετσι οπως ειναι. Η κατατμηση εγω θεωρω οτι ειναι μη νομιμη καθως η κατατμηση σε εντος οικισμου οικοπεδο το οποιο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο πρεπει να γινεται στο κανονα αποκλειστικα αλλα και παλι το θεμα μας δεν ειναι αυτο, αν ειναι νομιμη η οχι αλλα το πως θα τα καταστησουμε οικοδομησιμα <<φτιαχνοντας>> το χρονο δημιουργιας του οικοπεδου η συνενωνοντας τα
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:17 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:17 μμ (edited) Θα διαφωνήσω. Η απαγόρευση αφορά ακίνητα εντός ρυμοτομικού σχεδίου και όχι εντός προ 23 οικισμού. Η κατάτμηση δεν πάσχει αναφορικά με τη νομιμότητά της και δεν είναι αυτοδικαίως άκυρη όπως θεωρείς. Δες το ΝΔ 690/48 άρθρο 2. Επιπροσθέτως επισυνάπτω κα το έγγραφο 46755/31.7.87 (ΥΠΕΧΩΔΕ) για να το έχεις στο αρχείο σου. Η αρτιοποίηση γίνεται εφόσον έχεις όμορο που μπορεί να συνενωθεί και να σου δώσει άρτιο στον κανόνα και εφόσον υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο και πληρούνται οι ενδεχομένως ειδικότερα όρια αρτιότητας του οικισμού. "Εγγρ-46755/9042/31-7-87 (Δνση Γ4 ΥΠΕΧΩΔΕ) Εγγρ-46755/9042/87 Διευκρινίσεις για το Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 (Το Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 δεν εφαρμόζεται στους οικισμούς προ του 1923 που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, ούτε στις εκτός σχεδίου περιοχές και έτσι δεν απαγορεύεται, υπό προϋποθέσεις, η δημιουργία μη αρτίων γηπέδων εκτός σχεδίου επιφανείας και εντός ζώνης) Αναφερόμενοι στο Εγγρ-829/1282/87 σας, σας πληροφορούμε τα εξής: Οι διατάξεις του Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 "Περί συμπληρώσεως των περί σχεδίων πόλεων διατάξεων" (ΦΕΚ-133/Α/8-5-48) δεν έχει εφαρμογή στους οικισμούς προ του 1923 που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, ούτε στις εκτός σχεδίου περιοχές. Ως εκ τούτου δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη αρτίων γηπέδων εκτός σχεδίου επιφανείας κάτω των 4000 μ2 και εντός ζώνης πάνω από 1000 μ2 εκτός και αν απαγορεύεται από άλλες ειδικές διατάξεις (πχ ΖΟΕ)". Edited Saturday at 06:18 μμ by Pavlos33
soulis13pao Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:53 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 06:53 μμ oκ ευχαριστω για τα εγγραφα!! οποτε ενταξει ειναι νομιμη η κατατμηση το θεμα ειναι οτι βασει του ΠΔ 594Δ/1978 εχουμε τα εξης: 2. α) Τα οικόπεδα του οικισμού θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφ' όσον έχουν ελαχίστας διαστάσεις: Ελάχιστον πρόσωπον: είκοσι πέντε (25) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: τεσσαράκοντα (40) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: Δύο χιλιάδας (2.000) τετρ. μέτρα. β) Κατά παρέκκλισιν από του προηγουμένου εδαφίου α' θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν κατά την 2.7.1968 ημέραν δημοσιεύσεως του ως άνω από 15.6.1968 Β.Δ. (ΦΕΚ 111 Δ'). γ) Ωσαύτως θεωρούνται κατά παρέκκλισιν άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία μέχρι δημοσιεύσεως του παρόντος έχουν: Ελάχιστον πρόσωπον: δώδεκα (12) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: δέκα οχτώ (18) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: τριακόσια (300) τετρ. μέτρα. και μετα τη κατατμηση του 2006 εγω εχω 2 οικοπεδα 400 και 400 αντιστοιχα που πωληθηκαν ως αρτια και οικοδομησιμα ενω δεν ειναι!
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Saturday at 10:27 μμ Δημοσιεύτηκε Saturday at 10:27 μμ Υπάρχει και μια επιπλέον διάταξη που αφορά τα οικόπεδα στο κεντρικό τμήμα του οικισμού. με αρτιότητα: 12/300. Μήπως το ακίνητο βρίσκεται στο κεντρικό τμήμα; τα 12/2000 αφορούν τον υπόλοιπο (εκτός κεντρικού τμήματος) οικισμό.
soulis13pao Δημοσιεύτηκε 16 ώρες πριν Δημοσιεύτηκε 16 ώρες πριν (edited) Καλημερα, oχι το οικοπεδο αυτο βρισκεται στο υπολοιπο (εκτος κεντρικου) σε επιβεβαιωση κατα καιρους με τη πολεοδομια. Απλα καποτε παιρνανε το κεντρικο οποτε γ' αυτο και ο συναδελφος βεβαιωσε τοτε το 2006 τα 2 νεα δημιουργηθεντα οικοπεδα ως αρτια. νομιζω η μονη λυση ειναι αγωγη (συνομολογημενη) απο τα παιδια στους γονεις και αναλυτικη περιγραφη οτι το οικοπεδο αυτο ηταν παντα ετσι απο το 1960 τι λες? Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33 Edited 12 ώρες πριν by Pavlos33
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε 16 ώρες πριν Δημοσιεύτηκε 16 ώρες πριν Αδυνατώ να δεχτώ ότι εν έτει 2006 υπήρξε συνάδελφος που υπέγραψε ότι τα οικόπεδα ήταν άρτια και οικοδομήσιμα ενώ όπως αναφέρεις δεν ήταν. Επειδή η έρευνα πρέπει να είναι ενδελεχής θα πρέπει να είναι επιβεβαιωμένο αν υπάρχει κεντρικό τμήμα στον οικισμό και εφόσον υπάρχει και έχει καθοριστεί με απόφαση, αν το ακίνητο είναι όντως εκτός κεντρικού τμήματος και επιπλέον, να έχεις στην διάθεσή σου τόσο το συμβόλαιο μεταβίβασης (με το πιστοποιητικό μεταγραφής του) όσο και το προσαρτημένο στην πράξη τοπογραφικό (από αρχείο συμβολαιογράφου με την σφραγίδα "προσαρτήθηκε στο υπ αριθμ συμβόλαιο). Αν τελικώς τίποτα από τα παραπάνω δεν συμβαίνει και αποδειχθεί ότι η δήλωση Ν. 651/77 είναι λανθασμένη τότε η μόνη λύση είναι η συνένωση με κάποιο όμορο (εφόσον με τη συνένωση πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα, ήτοι τα 2.000 τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο όσο αναφέρεται). Ο χρόνος δημιουργίας των δυο οικοπέδων είναι η ημεροχρονολογία μεταγραφής του μεταβιβαστικού συμβολαίου (το 2006). Η αγωγή που αναφέρεις, σε τι ακριβώς θα βοηθήσει; Με πιστοποιητικό μεταγραφής στα χέρια το 2006 θα αναφέρεται ότι τα οικόπεδα προϋπήρχαν του 1960? Δεν στέκει.
soulis13pao Δημοσιεύτηκε 15 ώρες πριν Δημοσιεύτηκε 15 ώρες πριν (edited) δεν υπάρχει κεντρικό τμήμα στον οικισμό βασει 1755/1989 αποφασης ΣΤΕ ! όλες οι άδειες εκδιδονται βάσει αρθρ 2 παρ. 2 που σου έστειλα πιο πάνω. Συνένωση δε μπόρει να γίνει με κανένα καθώς δεν προκύπτει με κανένα 2 στρ. . Θα το συζητήσω με την πολεοδομία να δω αν μπορεί να βρεθεί κάποια λύση.Ευχαριστώ! Παρατήρηση. Είναι υποχρεωτικός ο τονισμός των κειμένων για να μη αφαιρεθούν. Πάτα επεξεργασία επιλέγοντας τις 3 τελίτσες άνω δεξιά του κειμένου σου. Didonis Edited 14 ώρες πριν by soulis13pao
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα