Χρόνος δημιουργίας οικοπέδου

[Pavlos33]

Το προσύμφωνο δεν αποτελεί τίτλο. Μήπως απλά είχε ένα υπογεγραμμένο χαρτί από τους συμβαλλόμενους χωρίς να έχει κατατεθεί σε συμβολαιογράφο;

Από κει και ύστερα κατά τα γνωστά. Είτε θα χρειαζόσουν δικαστική απόφαση για να ορίσει ο δικαστής το χρόνο νομής και κατοχής με βάση τα στοιχεία που θα προσκομίζονταν, είτε θα έδινες με επιφύλαξη δήλωση, είτε με βάση υπεύθυνη δήλωση Ν 1599/86 ιδιοκτήτη για το χρόνο ύπαρξης του γηπέδου ότι βάση δικής του ΥΔ προυφίσταται του 79 ή στην χειρότερη ότι δεν ήταν οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης αποδεικτικών που να αποδεικνύουν το χρόνο ύπαρξής του.

Η πολεοδομία από που και ως που θεωρεί ότι το γήπεδο υφίσταται το έτος 2015; Αναγνώριση προσώπου έγινε για να μην υπάρχει άγνωστος ιδιοκτήτης. Δε σημαίνει ότι το γήπεδο δημιουργήθηκε το 2015, εκτός και αν η δικαστική απόφαση αναφέρει κάτι συγκεκριμένο οπότε υπάρχει πρόβλημα.

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2019 by Pavlos33

[thief7710]

Το προσύμφωνο ήταν συμβολαιογραφικό και αναφέρεται στην δικαστική απόφαση.

η πολεοδομία θεωρεί χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου την ημερομηνία μεταγραφής της δικαστικής απόφασης.

[Pavlos33]

Η δικαστική απόφαση αφορά το ότι άλλαξε προς το σωστό ο κύριος του ακινήτου και έφυγε ο άγνωστος ιδιοκτήτης από το ακίνητο. Αφορά και το χρόνο δημιουργίας του γηπέδου; Την απόφαση εσύ που την έχεις διαβάσει τι ακριβώς αναφέρει;

[dimitris GM]

Πραγματι, η Διοίκηση δεχεται οτι χρονος δημιουργιας επι προσυμφωνων, ειναι ο χρονος συνταξης του οριστικου συμβολαιου.

Εδω, μαλλον εγινε αγωγη καταδικης σε δηλωση βουλησης για να συνταχθει το οριστικο σε εκτελεση προσυμφωνου.

Με βαση τα παραπανω, σαν χρονος δημιουργιας ειναι το ετος της μεταγραφης  του οριστικου συμβολαιου επι τη βασει  δικαστικης αποφασης.

Φυσικα, ειναι αντιφατικο -και "αδικο" -  απο την στιγμη που στον ΕΝΦΙΑ η υποχρεωση βαρυνει τον εκ προσυμφωνου αγοραστη και αυτος το δηλωνει  και πληρωνει [εφοσον υπαρχει ο όρος της αυτοσυμβασης].

[Παλαιοτερα εξαρτωνταν και απο την παραδοση της νομης/χρησης]

 Το -πολεοδομικα -  σωστο θα ηταν, η αγωγη να γινονταν με βαση τις διαταξεις περι χρησικτησιας, όπου στην απόφαση αναφερεται  ρητα ο χρονος εναρξης της νομης...αρα και ο χρονος δημιουργιας.

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2019 by Pavlos33

[thief7710]

Η απόφαση λέει ότι ο τάδε πρέπει να αναγνωριστεί ως κύριος του τάδε ΚΑΕΚ. Είναι η κλασική αναγνωριστική αγωγή κατά του δημοσίου για τα αγνώστου ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο. 
Ας τα πιάσουμε από την αρχή όμως. Το 2013 που το μόνο έγγραφο που υπήρχε ήταν το προσύμφωνο του 66 καλώς το χρησιμοποίησα και το έβγαλα άρτιο κατά παρέκκλιση;

 

[dimitris GM]

σε αυτες τις αγωγες  του "αγνωστος" ,  βαση ειναι η χρησικτησια, και οχι το προσυμφωνο...απλα προς μειζονα αποδειξη λεει οτι ειχε και ενα προσυμφωνο  Αλλα δεν ειναι εκτελεση προσυμφωνου, αλλα αναγνωριση κυριοτητας με χρησικτησια.

[θα μπορουσε να μην αναφερει καθολου το προσυμφωνο και να ισχυρισθει και να αποδειξει με μαρτυρες οτι το εχει δικο του εδω και 40 χρονια...]

Αρα

Διάβασε την αποφαση

καπου λεει για εναρξη της νομης απο το 1966 και τον αναγνωριζει κυριο εκ χρησικτησιας.

Αρα, χρονος δημιουργιας ειναι το 1966

Να πεις στην ΥΔΟΜ εχω κυριοτητα απο χρησικτησια οχι απο το προσυμφωνο.

υγ

θεωρω οτι στη δηλωση του 651 καλο θα ηταν να εγραφες το 2013

αρτιο και οικοδομησιμο, ως υφισταμενο απο το 1966 κατα δηλωση του ιδιοκτητη.

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2019 by dimitris GM

[tetris]

Η δήλωση 651 π

15 λεπτά πριν, dimitris GM said:

............

θεωρω οτι στη δηλωση του 651 καλο θα ηταν να εγραφες το 2013

αρτιο και οικοδομησιμο, ως υφισταμενο απο το 1966 κατα δηλωση του ιδιοκτητη.

Διαφωνώ. Η ευθύνη για τη δήλωση βαρύνει το μηχανικό (που οφείλει να έχει ελέγξει τίτλους κλπ), και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να τη μεταθέτει σε άλλους.

Επί του συγκεκριμένου, αν ο αρχικός ιδιοκτήτης είχε τίτλο που αποδεικνύει την ύπαρξη (αυτοτελώς) του γεωτεμαχίου κατά τη σύνταξη του προσυμφώνου, δεν υπάρχει πρόβλημα.

[dimitris GM]

πλην ομως, το προσυμφωνο δεν ειναι τιτλος

ειναι απλη υποσχεση.

Θα μπορουσε να μην εχει αποδειξει ο πελατης την χρησικτησια, παρα την υπαρξη του προσυμφωνου.

Εγω νομιζω οτι,

απο την στιγμη που "κρισιμο στοιχειο" της δηλωσης ειναι ο χρονος δημιουργιας του οικοπεδου,

ο μηχανικος

ουδε θα εκδοσει δικαστικη αποφαση αυτος περι της κυριοτητας, αφου αυτη προβαλλεται μονομερως  και αναποδείκτως  απο τον πελατη...

και  οτι καλυπτεται με την αναφορα οτι "κατα δηλωση του το κατεχει  απο το 1966"

[ή κατι παρόμοιο]

γνωμη μου, οκ?

 

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2019 by dimitris GM

[tetris]

Σε άρτια κατά τον κανόνα, ή μη άρτια, δεν υπάρχει πρόβλημα με τη δήλωση. Στις παρεκκλίσεις όμως θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα επιφυλακτικοί.

[dimitris GM]

αυτο "παλευει" ο συναδελφος

αν στην ΥΔΟΜ δεν λαβουν το 1966 σαν χρονο δημιουργιας

τον πανε το 2015...αρα χανει την παρεκλιση.