Αλλαγές ΝΟΚ στο νομοσχέδιο προς διαβούλευση 2020

[kan62]

Ανοίγω το θέμα αυτό για να συγκεντρωθούν εδώ τα σχόλια των μελών του forum σχετικά με τις προτεινόμενες αλλαγές του ΝΟΚ στο νομοσχέδιο προς διαβούλευση.

Το κείμενο του νομοσχεδίου που κυκλοφόρησε (30.7.2020) μπορεί να μην είναι το τελικό. Μακάρι μάλιστα να συμβαίνει αυτό γιατί εκ πρώτης όψεως δείχνει μεγάλη προχειρότητα.

Σε κάθε περίπτωση, επισυνάπτω το σχετικό κείμενο και επισημάνσεις των προτεινόμενων αλλαγών ώστε να διευκολυνθεί ο σχολιασμός των μελών.

Προτείνω, τα σχόλια πάνω σε μια συγκεκριμένη διάταξη να αρχίζουν πάντα με ΚΕΦΑΛΑΙΑ αναγραφή του σχετικού άρθρου του ΝΟΚ.

ΝΟΚ_Διαβούλευση_2020.pdf 0_NOK_vΧ.pdf 0_NOK_vΧ.docx

Edited Ιούλιος 31 , 2020 by kan62

[Faethon11]

ΑΡΘΡΟ 2§3

α.  Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπομένης κάλυψης της περιοχής

Στο αριστερό σχέδιο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι το πράσινο με Ε=96τ.μ., δηλαδή εκτός του κόκκινου,  ενώ στο δεξιό είναι Ε=120.55τ.μ. >> 96τ.μ ή θα παραμείνει όπως στο αριστερό σχήμα?

και τι έγινε θα πει κάποιος.

Μα αυτό επηρεάζει την υποχρεωτική φύτευση, το άρθρο 10 και ίσως και αλλού....

[steve aris]

81.   Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

 

Σημαντικότατη αλλαγή!! Θυμίζω τον προηγούμενο ορισμό: Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

[ChristinaK]

χα!κι όμως-ξέρεις πόσες ερμηνείες επιδέχεται το σκέτο "κάτω από την επικλινή στέγη"?υπερυψώσεις τοίχων κλπ κλπ κι όλα τα διφορούμενα που αδυνατούμε να εξηγήσουμε...άρα,πιο γενικός ορισμός=πιο ευρύ πεδίο για τις ρυθμίσεις ...διατηρώ μια επιφύλαξη αν δεν δούμε και τις νέες τεχνικές οδηγίες της...

Edited Ιούλιος 31 , 2020 by Pavlos33

[kan62]

25 λεπτά πριν, Faethon11 said:

ΑΡΘΡΟ 2§3

και τι έγινε θα πει κάποιος.

Μα αυτό επηρεάζει την υποχρεωτική φύτευση, το άρθρο 10 και ίσως και αλλού....

Ορθότατη παρατήρηση, θέλοντας να τα ξεμπερδέψουν τα μπέρδεψαν.

Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος μόνο με το επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης μπορεί να συνδέεται. Αν θέλουν ας τροποποιήσουν και τον Κτιριοδομικό.

20 λεπτά πριν, steve aris said:

81.   Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

Αυτό σωστά διορθώθηκε. Για να τελειώνουμε με τον παραλογισμό του εκ σκυροδέματος δοκαριού ξύλινης στέγης ...

[steve aris]

Για μένα σημαίνει ότι μπορώ να υποβιβάσω το δάπεδο της σοφίτας κάτω από το επίπεδο έδρασης της στέγης, οπότε   σε κάθε περίπτωση είμαι  κάτω από την επικλινή στέγη.

Αντίθετα  ο παλιός ορισμός ήταν προβληματικός. Διότι αν ήθελες να είσαι ήσυχος έπρεπε να χωρέσεις τη σοφίτα σου εντός του ύψους της επικλινούς στέγης  Δηλαδή μεταξύ κορφιά και οροφής τελευταίου ορόφου. Σε αυτό ερχόταν αρωγός και το σκαρίφημα 2 της σελίδας 6 των τεχνικών οδηγιών (εν αντιθέσει με το διπλανό που αφορά πατάρι και τώρα υιοθετείται και για τις σοφίτες).

Ένα μεγάλο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ στον kan62   και σε όσους συναδέλφους μοιραστούν τον προβληματισμό τους για την χιλιοστή version του ΝΟΚ.............

[curzondax]

Ευχαριστώ πολύ kan62. Και διερωτάται ο απελπισμένος Έλληνας: τόσα δισεκατομμύρια έφαγε το κράτος για να βαράει μύγες και ένα γραφείο δεν αφιερώθηκε να κάνει κωδικοποίηση των πάντων χθες για χρήση επαγγελματιών που δε θέλουν να γίνουν και συμβολαιογράφοι;

Κοινώς έπρεπε να πληρώνεσαι καλά και ας σου φαίνεται εύκολο.

[Elounda]

Με τόση νομοθεσία και έγγραφα επι εγγράφων ΔΕΝ γίνεται κωδικοποίηση. Ας μείνουμε στο θεμα.

Θερμομόνωση βγήκε το 6 εκατοστα στο άρθρο  11

Edited Ιούλιος 31 , 2020 by Elounda

[kan62]

6 ώρες πριν, Elounda said:

Θερμομόνωση βγήκε το 6 εκατοστα στο άρθρο  11

Η θερμομόνωση καλά έκανε και ελευθερώθηκε από το πάχος της και επίσης καλό είναι το ότι η μη προσμέτρησή της περιορίστηκε στην εξωτερική μόνο.

Όμως αυτό που μπήκε σαν λύση για τους ελέγχοντες και τις υπηρεσίες (δηλαδή να μετράνε τις αποστάσεις πέραν των επικαλύψεων και των σοβάδων) δεν στέκει και δεν μπορεί να το ακολουθήσουν μελετητές και κατασκευαστές. Τουλάχιστον με τους σημερινούς κανονισμούς.

Οι αποστάσεις μετράνε πάντα από το κτήριο-σώμα και όχι από τα ρούχα του που μπορεί και να αλλάζουν. Αν επιμείνουν σε αυτό, πρέπει να αλλάξουν και όλοι οι ορισμοί ή έννοιες του οικοδομικού κανονισμού που σχετίζονται με το ζεύγος εννοιών κτήριο-απόσταση (πχ. ΑΗΧ και εμβαδομετρήσεις του, αίθριο, εσοχή κλπ).

Αν μείνει έτσι όπως προτείνεται το μπέρδεμα θα είναι τεράστιο ...

[curzondax]

Το να ευχαριστούν όλοι σχεδόν τον kan62 για την εργασία του αναδεικνύει ότι η κωδικοποίηση είναι εφικτή έστω και μερικά και ωφελεί και ως γνωστό ένας εχθρός του καλού είναι το τέλειο οπότε είναι σχετικά ακραίο να υπάρχει η  παραδοσιακή νοοτροπία πως αν το κράτος δεν αναπαραγάγει απόλυτο τέλειο αποτέλεσμα τότε να κλείσει ειδικά όταν το "μη τέλειο" του kan62 (και αντίστοιχων προσπαθειών) είναι συχνά το ~100% του χρόνου αναζήτησης συναδέλφων σε διατάξεις.

@kan62 για ποια αλλαγή μιλάς; Αμφιβάλλω ότι μιλάς για την αλλαγή στην αναφορά των "6εκ" γιατί εκεί το αφήνει ασαφές και δεν απαναπροσδιορίζει πώς μετριέται.