Αλλαγή χρήσης - προσαύξηση λόγω διαρρύθμισης και επί της διαφοράς προϋπολογισμού;

[Albireo]

Ναι, σωστά διαβάσατε, αλλά πριν φτάσω στο ερώτημα, μερικές πληροφορίες για το έργο:

 

Γίνεται αλλαγή χρήσης υπόστεγου 160 τ.μ. σε βιοτεχνικό κτίριο με εργασίες διαρρύθμισης. Το υπόστεγο βρίσκεται σε επαφή με υπάρχον βιοτεχνικό κτίριο 200 τ.μ. και μετά την αλλαγή χρήσης θα συνδέεται λειτουργικά με αυτό μέσω πόρτας που ήδη υπάρχει στο υπάρχον βιοτεχνικό κτίριο (το οποίο δεν τροποποιείται). Επίσης άλλες 2 πλευρές του υπόστεγου είναι κλειστές με τραπεζοειδή λαμαρίνα, με αποτέλεσμα να μένει μόνο η μία πλευρά του ανοιχτή.

 

Οι μελέτες που υποβλήθηκαν για την ανέγερση του υπόστεγου ήταν :

1. Αρχιτεκτονικά

2. Στατικά

3. Παθητική Πυροπροστασία

 

Έχω μια διαφορά προϋπολογισμών, περίπου 8.000 Ευρώ.

Έπ' αυτής υπολογίζω τις αμοιβές των μελετών που είχε το υπόστεγο, εκτός της Παθητικής Πυροπροστασίας που θα ξαναγίνει για το σύνολο του κτίσματος, συμπεριλαμβανομένης και της υπάρχουσας βιοτεχνίας, αφού θα αποτελούν πλέον ενιαίο κτίσμα.

 

Επίσης έχω αναλυτικό προϋπολογισμό περίπου 4.000 Ευρώ που αφορά την διάνοιξη περιμετρικών ανοιγμάτων (τμηματική καθαίρεση λαμαρινών), κατασκευή περιμετρικού τοίχο (διατηρώντας εξωτερικά την υπάρχουσα λαμαρίνα), επιχρίσματα, χρωματισμούς, κουφώματα, ύδρευση-αποχέτευση, ηλεκτρική εγκατάσταση.

Βάσει του αναλυτικού προϋπολογισμού θα υπολογίσω τις αμοιβές των αντίστοιχων μελετών, με προσαύξηση λόγω διαρρύθμισης.

 

Και ξεκινάμε :

 

Ερ.1 : Το ΤΕΕ μου ζήτησε να βάλω προσαύξηση 50% λόγω διαρρύθμισης και στις αμοιβές που προκύπτουν από την διαφορά Προϋπολογισμών νέας – παλιάς χρήσης, παρόλο που οι εργασίες διαρρύθμισης υπολογίζονται ξεχωριστά με αναλυτικό προϋπολογισμό… Είναι λογικό;

 

Ερ.2 : Σχετικά με την Ερ.1, έχω ακούσει ακόμα και την ερμηνεία ότι όταν υπάρχει αναλυτικός προϋπολογισμός δεν λαμβάνουμε καθόλου υπ' όψη την διαφορά προϋπολογισμών, υπάρχει τέτοια περίπτωση; Η δική μου εκτίμηση είναι ότι ο αναλυτικός αφορά τις αμοιβές μόνο για τις νέες εργασίες, ενώ οι αμοιβές επί της διαφοράς προϋπολογισμών καλύπτουν την «αναβάθμιση» του κτιρίου λόγω αλλαγής χρήσης…

 

Ερ.3 : Επίσης μου ζήτησαν αρχικά, η Παθητική και Ενεργητική Πυροπροστασία αφού αφορούν πλέον το συνολικό κτίσμα (Βιοτεχνικό κτίριο 360 τ.μ.) να γίνει επί του συνολικού συμβατικού προϋπολογισμού, επίσης με προσαύξηση λόγω διαρρύθμισης. Δεν θα είχα αντίρρηση να υπολογιστούν επί του συνολικού κτίσματος, αλλά ως νέα κατασκευή, χωρίς προσαύξηση, αφού η ήδη υπάρχουσα βιοτεχνία δεν τροποποιείται. Ή εναλλακτικά να υπολογιστεί με προσαύξηση αλλά μόνο επί του Προϋπολογισμού του υπόστεγου με την νέα του χρήση. Τελικά συμβιβαστήκαμε (!!!) με το τελευταίο. Ποια είναι η γνώμη σας;

 

Συγνώμη για την έκταση του κειμένου, αλλά προσπαθώ να είμαι όσο πιο σαφής γίνεται…