Θέσης κτηρίου σε παλιό συνεχές σύστημα δόμησης

[Alazari]

Καλημέρα, Θα ήθελα να ρωτήσω αν έχει κάποιος αντιμετωπίσει κάτι αντίστοιχο. Πρόκειται για ένα οικόπεδο στο οποίο βρίσκετε σε παλιό συνεχές σύστημα δόμησης και στο ένα απο τα δυο διπλανά οικόπεδα ο ιδιοκτήτης του είχε επιλέξει όταν έχτισε να μην κολλήσει στο όριο. Τώρα που θέλουμε να χτίσουμε το δικό μας οικόπεδο η πολεοδομία μας λέει ότι πρέπει να αφήσουμε δ μέχρι τα 9μ, αγνοώντας τελείως την παράγραφο 1.ε) του άρθρου 14 που μας δίνει το δικαίωμα να κολλήσουμε. Επίσης μου λένε ότι έχει βγει διευκρινιστική αλλά κανείς δεν την έχει.

Edited Οκτώβριος 20 , 2020 by Alazari

[kan62]

Δεν ισχύει αυτό που λένε και δεν υπάρχει διευκρινιστική.

Ζήτησε γραπτή απάντηση ... για να τη δώσουν θα έχουν μια καλή ευκαιρία να διαβάσουν και το νόμο.

[dimitris GM]

 .https://www.michanikos.gr/forums/topic/44575-απόσταση-δ/ 

 

ομιζω οτι η επισυναπτομενη αποφαση του ΣτΕ, δινει καποιες απαντησεις

αποσταση απο τα ορια.docx

Edited Οκτώβριος 20 , 2020 by dimitris GM

[kan62]

Ευτυχώς κάποιοι κατάλαβαν και διόρθωσαν το άρθρο 14 προς το καλύτερο με αυτή την πρόταση στην τελευταία διαβούλευση :

1Α.   To κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο σε περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο μετά την εφαρμογή των διατάξεων του ν.1577/1985. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση Δ και οπού δεν εφάπτεται με τα πλάγια όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση δ.

Στην απόφαση του ΣτΕ όμως, που δείχνει ο Δημήτρης παραπάνω, φαίνεται και μια διόρθωση ακόμη που πρέπει να γίνει στο άρθρο 14 σε σχέση με το πίσω όριο στις περιοχές όπου μπήκαν στο σχέδιο πριν το 1985 με το σύστημα των πτερύγων (συνήθως επεκτάσεις επαρχιακών πόλεων προ του 1923).

Με αυτές τις δύο διορθώσεις, το άρθρο 14 θα μπορούσε ορθότερα να άρχιζε έτσι :

1.   Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο με την επιφύλαξη των επόμενων παραγράφων. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται στα όρια απέχει, από τα πίσω όρια τουλάχιστον Δ και από τα πλάγια όρια τουλάχιστον δ, όπως οι αποστάσεις αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος.

2.   Σε περιοχές που εντάχθηκαν σε σχέδιο πριν την εφαρμογή των διατάξεων του ν.1577/1985 υπάρχει υποχρέωση αποχής του κτιρίου, σε απόσταση Δ ή δ, από το τμήμα κοινού, με όμορη ιδιοκτησία, πίσω ή πλάγιου ορίου του οικοπέδου αντίστοιχα και μόνον όταν ταυτόχρονα :

α) δεν εφάπτεται ήδη γειτονικό κτίριο και

β) υπάρχει κτίριο με ανοίγματα προς το κοινό όριο, σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου (1 μ.) αλλά μικρότερη αυτής του άρθρου 14.2 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, κατασκευασμένο μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο και αν στο πρώην σύστημα δόμησης δεν προβλεπόταν η τοποθέτηση κτιρίου σε επαφή με το όριο.

3.   Σε γωνιακά οικόπεδα αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δ Χ δ, στην απέναντι της γωνίας θέση του οικοπέδου ή σε θέση ώστε η επιφάνεια να συνέχεται με ακάλυπτους όμορων ιδιοκτησιών.

4.   Αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από εφαρμογή οικοδομικών γραμμών και υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς εννέα μέτρων (9 μ.) τότε το κτίριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση της διάστασης αυτής και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου (1 μ.), το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στο αντίστοιχο όριο.

[Alazari]

Αυτο για τα 9μ δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το γράφει. Εφόσον μπορείς να κολλήσεις όπως λέει.

 

Edited Οκτώβριος 21 , 2020 by Alazari

[dimitris11140]

20 λεπτά πριν, Alazari said:

Αυτο για τα 9μ δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το γράφει. Εφόσον μπορείς να κολλήσεις όπως λέει.

 

Κατά την γνώμη μου η απάντηση είναι λάθος. Στο πρώην συνεχές στο κοινό πλαγιο όριο ή κόλλας η πας σε δ. Δεν υφίσταται δυνατότητα χρήσης της εννιαμετρου , για τον απλό λόγο ότι δεν υπάρχει υποχρέωση για δ , εφόσον δίνεται και το δικαίωμα της επαφής.

[kan62]

Εγώ πάλι στην απάντηση της ΥΔΟΜ διαβάζω ότι συμφωνεί με την τοποθέτηση σύμφωνα με την παρ. 1ε.

Επίσης εκφράζει αυτό που αφήνει ο νόμος να ερμηνευτεί : ότι αν δεν κολλήσεις βάσει της παρ.1ε μπορείς να απέχεις σύμφωνα με την εφαρμογή της 9μετρης.

Θα μπορούσε βέβαια να το γράψει καλύτερα : " ... . Σε κάθε περίπτωση έχει εφαρμογή η παρ. 1στ του άρθρου 14."

 

Επί της ουσίας, σύμφωνα με το νόμο κολλάς ή εφαρμόζεις την 9μετρη λωρίδα ή απόσταση δ ή μεγαλύτερη απόσταση.

 

υγ. Τα δικαιώματα και οι υποχρεωτικότητες εφαρμογής των πρώην συστημάτων δόμησης καταργήθηκαν μαζί με αυτά από το 1986. Μένουν μόνο οι υποχρεώσεις (δουλείες) που αυτά έχουν εγκαταστήσει κατά την περίοδο της εφαρμογής τους.

Edited Οκτώβριος 21 , 2020 by kan62

[dimitris11140]

38 λεπτά πριν, kan62 said:

Εγώ πάλι στην απάντηση της ΥΔΟΜ διαβάζω ότι συμφωνεί με την τοποθέτηση σύμφωνα με την παρ. 1ε.

Επίσης εκφράζει αυτό που αφήνει ο νόμος να ερμηνευτεί : ότι αν δεν κολλήσεις βάσει της παρ.1ε μπορείς να απέχεις σύμφωνα με την εφαρμογή της 9μετρης.

Θα μπορούσε βέβαια να το γράψει καλύτερα : " ... . Σε κάθε περίπτωση έχει εφαρμογή η παρ. 1στ του άρθρου 14."

 

Επί της ουσίας, σύμφωνα με το νόμο κολλάς ή εφαρμόζεις την 9μετρη λωρίδα ή απόσταση δ ή μεγαλύτερη απόσταση.

 

υγ. Τα δικαιώματα και οι υποχρεωτικότητες εφαρμογής των πρώην συστημάτων δόμησης καταργήθηκαν μαζί με αυτά από το 1986. Μένουν μόνο οι υποχρεώσεις (δουλείες) που αυτά έχουν εγκαταστήσει κατά την περίοδο της εφαρμογής τους.

Τις καλημέρες μου.

Θα διαφωνήσω μαζί σου στο εξής : Οταν έχουμε δικαίωμα επαφής και εμείς επιλέγουμε να μην κολλήσουμε, τότε ο ακάλυπτος αυτός είναι επιλογής μας και όχι υποχρέωση.Σε αυτήν την περίπτωση θεωρώ ότι η απόσταση από το όριο δεν δύναται να μειωθεί και είναι τουλάχιστον δ.Ειναι επιλογή μας το να αφήσουμε ακάλυπτο και όχι υποχρέωση.

Αν δεν έχουμε δικαίωμα επαφής , αλλά υπάρχει υποχρέωση απόστασης δ ( πρώην πανταχόθεν ) τότε ο ακάλυπτος αυτός δεν είναι επιλογή μας , αλλά είναι ας τον πούμε " ακαλυπτος υποχρέωσης ". Μας υποχρεώνει ο νόμος να αφήσουμε απόσταση από το οριο.Αν λοιπόν λόγω αυτής της υποχρέωσης δεν προκύπτει κτίριο 9 μέτρων ,τότε ναι μπορεί να απομειωθει το δ και η απόσταση από το κοινό πλαγιο όριο να είναι μικρότερη από δ.

Με άλλα λόγια η γνώμη μου είναι ότι η διάσταση των ακάλυπτων προς το κοινό πλαγιο όριο ,δεν μπορεί να ειναι μικρότερη από δ , όταν οι ακάλυπτοι αυτοί είναι "ακάλυπτοι επιλογης" . Αντιθετα όταν οι ακάλυπτοι προς το κοινό πλαγιο όριο , είναι "ακάλυπτοι υποχρέωσης" , και λόγω αυτών των ακάλυπτων παίρνω κτίριο μικρότερο από 9μ , τότε ναι μπορώ να μειώσω την διάσταση δ του " ακάλυπτου υποχρέωσης ". 

[kan62]

Καλησπέρα.

Και τα 1α, 1β, 1δ και 1ζ υποχρεώσεις είναι ...

Όμως σε αυτές τις περιπτώσεις ο νόμος δεν στερεί στον πολίτη το δικαίωμα της ανέγερσης ενός "ελάχιστα βιώσιμου" κτιρίου με πλευρά 9 μέτρων.

Κατισχύει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η 1στ.

 

υγ. Χώρια που όλες αυτές οι περιπτώσεις γίνονται τώρα περιπτώσεις προ 1985. Στη γενική περίπτωση που δημιουργείται τώρα, για τα μετά το 1985 ενταγμένα, πάλι κατισχύει η περίπτωση της 9μετρης.

Edited Οκτώβριος 21 , 2020 by kan62

[Panagiotis Andrianopoulos]

Καλησπέρα,

Σου επισυνάπτω μία απόφαση του ΣΤΕ σε σχέση με την απορία σου.Ισχύουν αυτά που σου ανέφεραν οι ανωτέρω συναδέλφοι.Παρόμοια περίπτωση έχω  και γω.

 

στε.pdf