Ένταξη κατοικίας στο "εξοικονομώ-αυτονομώ"

[mechgiann]

On 9/11/2020 at 12:05 ΜΜ, spiliosa said:

Ερώτημα, κατοικία που θέλει να ενταχθεί στο εξοικονομώ - αυτονομώ , δεν έχει κεντρικό σύστημα θέρμανσης παρά μόνο μια τοπική αντλία θερμότητας που καλύπτει μερικός τις θερμικές απώλειες του κτιρίου, ο ιδιοκτήτης πέρα από τις επεμβάσεις των κουφωμάτων και θερμομόνωση επιθυμεί την τοποθέτηση κεντρικού λέβητα πετρελαίου το οποίο δεν επιδοτείται από το πρόγραμμα, στο προτεινόμενο σενάριο καθώς και στο δεύτερο ΠΕΑ θα το συμπεριλαμβάνατε κανονικά τον λέβητα από την στιγμή που δεν είναι ενεργειακή επέμβαση του προγράμματος;  

Στο σενάριο του 1ου ΠΕΑ δεν θα συμπεριλάμβανα την τοποθέτηση λέβητα πετρελαίου, αφού δεν επιδοτείται από το πρόγραμμα και από το σενάριο αυτό καθορίζεται αν επιτυγχάνεται ή όχι ο ενεργειακός στόχος (άνοδος 3 κατηγορίες) με τις παρεμβάσεις μέσω προγράμματος.

Στο 2ο ΠΕΑ θα το συμπεριλάμβανα κανονικά, εφόσον την ημέρα της επιθεώρησης έχει εγκατασταθεί. 

[spiliosa]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση mechgiann έχει λογική η άποψή σου, αλλά τελικώς αυτό που θα "πιστοποιήσει" την επίτευξη του ενεργειακού στόχου είναι το 2ο ΠΕΑ, οπότε τι βάλω τον λέβητα στο 1ο ΠΕΑ τι όχι δεν έχει σημασία.

Την μόνη σημασία που μπορώ να σκεφτώ για τον ρόλο του λέβητα στο 1 ΠΕΑ είναι για την ένταξη ή μη της κατοικίας λόγω αρχικού σεναρίου (3 κατηγορίες). Στο τέλος όμως δεν θα έχει την ίδια βαρύτητα όσον αφορά τον ενεργειακό στόχο;

Edited Νοέμβριος 10 , 2020 by spiliosa

[mechgiann]

5 λεπτά πριν, spiliosa said:

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση mechgiann έχει λογική η άποψή σου, αλλά τελικώς αυτό που θα "πιστοποιήσει" την επίτευξη του ενεργειακού στόχου είναι το 2ο ΠΕΑ, οπότε τι βάλω τον λέβητα στο 1ο ΠΕΑ τι όχι δεν έχει σημασία.

Την μόνη σημασία που μπορώ να σκεφτώ για τον ρόλο του λέβητα στο 1 ΠΕΑ είναι για την ένταξη ή μη της κατοικίας λόγω αρχικού σεναρίου (3 κατηγορίες). Στο τέλος όμως δεν θα έχει την ίδια βαρύτητα όσον αφορά τον ενεργειακό στόχο;

Ναι λογικά εφόσον στο σενάριο του 1ου ΠΕΑ επιτυγχάνεται ο στόχος είτε με τον λέβητα, είτε χωρίς, δεν υπάρχει πρόβλημα είτε τον βάλεις είτε όχι. Το σύστημα θα δει την άνοδο 3 κατηγοριών ανεξάρτητα παρεμβάσεων...

Με προβληματίζει όμως το εξής...

Στο παράρτημα που συμπληρώνουμε μαζί με το 1ο ΠΕΑ δηλώνουμε και υπογράφουμε ότι επιτυγχάνεται ο ενεργειακός στόχος με βάση τις προτεινόμενες παρεμβάσεις. Μήπως πρέπει να δείξουμε στο σενάριο ότι ο στόχος επιτυγχάνεται μόνο με τις παρεμβάσεις του προγράμματος?

[spiliosa]

Συμφωνώ, αν με το σενάριο του 1ου ΠΕΑ επιτυγχάνεται ο στόχος δίχως τον λέβητα, στο 2 ΠΕΑ ίσα ίσα θα έχουμε καλύτερη κατάταξη, οπότε τείνω να μην το συμπεριλάβω στο σενάριο του 1ου ΠΕΑ και στο 2ο το δείχνω κανονικά.

[TBD]

1 ώρα πριν, vagom said:

Πήρα και στα δύο helpdesk (ΕΚΟ & ΤΕΕ)…

Καμία επίγνωση επί της αντίφασης. Τουλάχιστον παραδέχτηκαν την ύπαρξή της…

Θα ρωτήσουν το helpdesk του helpdesk (!) και θα μου απαντήσουν. 🙄

Το έστειλα και γραπτώς…

Δεν πειράζει, θα τους πάρω κι εγώ. Όσο πιο πολλοί τους πρήξουμε, τόσο περισσότερο θα αποκτήσουν επίγνωση του προβλήματος.

1 ώρα πριν, gamvro said:

Μα πώς θα σε υποχρεώσουν να κάνεις δαπάνη η οποία δεν θα είναι επιλέξιμη;

Προφανώς δεν θα βάλεις ηλιακό γιατί την ανάγκη σου για ΖΝΧ την καλύπτει το σύστημα θέρμανσης.

Η λογική αυτό λέει και έτσι νομίζω ότι θα επικρατήσει στο τέλος, αλλά στην Ελλάδα ζούμε, οπότε οψόμεθα...

Έτσι κι αλλιώς απ' ότι διαβάζω θα πάρει παράταση η όλη ιστορία και θα υπάρχει χρόνος για να διευκρινιστούν οι όποιες ασάφειες.

[vagom]

11 ώρες πριν, gamvro said:

Μα πώς θα σε υποχρεώσουν να κάνεις δαπάνη η οποία δεν θα είναι επιλέξιμη;

Προφανώς δεν θα βάλεις ηλιακό γιατί την ανάγκη σου για ΖΝΧ την καλύπτει το σύστημα θέρμανσης.

Η παροχή ΖΝΧ από ηλιακά συστήματα είναι πλέον και νομοθετικά υποχρεωτική (βλ. ΚΕΝΑΚ).

Άρα σωστά κατά τη γνώμη μου γίνεται υποχρεωτική και στο Εξοικονομώ, αφού όλες οι παρεμβάσεις πρέπει να είναι σύμφωνες με τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ.

Για τους ίδιους λόγους έγινε υποχρεωτική και η ανακύκλωση των αποβλήτων υλικών (π.χ. κουφώματα, λέβητες, υαλοπίνακες κ.α.), κάτι που θα πρέπει να εξετάζουμε όταν επιλέγουμε προμηθευτές… (για όσους δεν το έχουν προσέξει, προδημοσίευση σελ. 18)

[gamvro]

Σωστά το λες ότι η τοποθέτηση ηλιακού είναι υποχρεωτική

βάσει ΚΕΝΑΚ, στις περιπτώσεις ανέγερσης νέου κτιρίου ή σε ριζική ανακαίνιση.

Εμείς εδώ όμως έχουμε άλλη περίπτωση, την συμμετοχή σε πρόγραμμα εργασιών αναβάθμισης κτιρίου,

το οποίο πρόγραμμα με την σειρά του λέει ρητά ότι, κάθε εργασία κάνεις πρέπει να είναι βάσει ΚΕΝΑΚ.

Αν βέβαια οι  εργασίες που γίνονται ανήκουν στην περίπτωση της ριζικής ανακαίνισης,

τότε συμφωνώ μαζί σου στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ με ότι αυτό προβλέπει.

[vagom]

12 λεπτά πριν, gamvro said:

Αν βέβαια οι  εργασίες που γίνονται ανήκουν στην περίπτωση της ριζικής ανακαίνισης,

τότε συμφωνώ μαζί σου στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ με ότι αυτό προβλέπει.

Νομίζω πως όλες οι παρεμβάσεις στα πλαίσια του Εξοικονομώ πρέπει να είναι σύμφωνες με τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ, ασχέτως αν αφορούν σε ριζική ανακαίνιση.

Ακόμα και μια σκέτη θερμομόνωση δώματος να κάνεις θα πρέπει το στοιχείο σου να πιάσει το U του ΚΕΝΑΚ (0.45)

[TBD]

Μόλις πήρα το helpdesk του Εξοικονομώ και μου είπαν ότι η προδημοσίευση εννοεί αυτό που είχα καταλάβει κι εγώ αρχικά, δηλαδή ότι ο ηλιακός είναι υποχρεωτικός σε περίπτωση που δεν υπάρχει καθόλου σύστημα ΖΝΧ.

Οπότε προχωράω ως είχα.

[vagom]

Σου ενέπνευσε εμπιστοσύνη ο υπάλληλος του helpdesk;

Το ρωτάω γιατί κτίριο κατοικίας χωρίς καμία παροχή ΖΝΧ δε νομίζω να υπάρχει ανά την Ελλάδα, οπότε δε νομίζω ότι αυτό είχαν στο μυαλό τους οι συντάκτες της προδημοσίευσης…