Οικοδομησιμότητα οικοπέδου, εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων

[SIGIO]

Πράγματι η δήλωση του Ν.651 θα έπρεπε να έχει γραφτεί κάπως διαφορετικά (όπως σωστά επισημαίνει ο tetris). Για να αναφέρει όμως ο συνάδελφος ότι είναι οικοδομήσιμο ως εντός ζώνης προφανώς κάτι θα ξέρει.

[Jerry Pylarinos]

Καλησπέρα και ευχαριστώ όλους που έχουν προσφέρει βοήθεια.

Έχοντας την βοήθεια σας, κατάφερα και μίλησα με άλλο γνωστό μου τοπογράφο μηχανικό ο οποίος απάντησε τα εξής:

Η άποψή μου, που είναι σύμφωνη με αυτήν του τοπογράφου σου όπως αναφέρει στην δήλωσή του, του ν.651/77, βασίζεται στο εξής:

Η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα είναι όπως ακριβώς αναφέρονται στις διατάξεις που παραθέτεις.

Πέραν τούτων, ισχύουν επίσης τα εξής (ορισμοί του ισχύοντος ΓΟΚ, άρθρο 2):

«Γήπεδο (ή οικόπεδο) είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί  αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε  περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου.»

«Πρόσωπο οικοπέδου ή γηπέδου είναι το όριό του προς τον  κοινόχρηστο χώρο.»

Η γραμμή ορίων οικισμού δέν τέμνει το γεωτεμάχιο. Όπως αναφέρει και το έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ που σου επισυνάπτω: «...και δεδομένου του ενιαίου του γηπέδου και του γεγονότος ότι η γραμμή του ορίου του οικισμού δεν δημιουργεί κατάτμηση αλλά χωρίζει την ιδιοκτησία σε δύο τομείς (εντός οικισμού και εκτός σχεδίου),...»

Τούτων λεχθέντων, προκύπτει οτι το δικό σου γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Η ύπαρξη(?) ενδεχομένως εγγράφου κάποιου υπαλλήλου που ισχυρίζεται το αντίθετο, δέν μπορεί να αποτελεί νομολογία.

Το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο λοιπόν, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

[ntanos]

Αυτό που πιστεύω ότι προκαλεί το συγκεκριμένο μπέρδεμα και τις αντικρουόμενες απόψεις, είναι τα εξής δύο:

1) Αν το απαιτούμενο πρόσωπο σε Κ.Χ. για να θεωρηθεί άρτιο ως εντός οικισμού, πρέπει να βρίσκεται στο εντός οικισμού τμήμα ή αρκεί να υπάρχει πρόσωπο και στο εκτός σχεδίου τμήμα.

2) Εάν ένα γήπεδο, βρίσκεται εξ ολοκλήρου εκτός οικισμού αλλά τέμνεται από την εξωτερική οριογραμμή της ζώνης των 500μ, τότε για να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο, πέραν των άλλων προϋποθέσεων, απαιτείται τμήμα του έκτασης τουλάχιστον 2000τ.μ. να βρίσκεται εντός της ζώνης του οικισμού, σύμφωνα με εγκύκλιο που έχει εκδοθεί στο παρελθόν.

Πιστεύω ότι, ο υπάλληλος της πολεοδομίας, βασιζόμενος στην άνω εγκύκλιο, έθεσε ως προϋπόθεση την ύπαρξη 2000τ.μ. ως "εντός της ζώνης" και για αυτό το θεωρεί ως μη οικοδομήσιμο.

Θα μπορούσα να φανταστώ ότι η λογική για την άνω εγκύκλιο αφορούσε στα γήπεδα στα εξωτερικά όρια της ζώνης. Αν η ιδιοκτησία του φίλου μας βρισκόταν μερικά μέτρα πιο πέρα, εξ ολοκλήρου εκτός οικισμού, πιθανώς να ήταν άρτια.

Τώρα όμως, που το ίδιο οικόπεδο με τα ίδια χαρακτηριστικά (εν μέρει εντός ζώνης) τυγχάνει να βρίσκεται στην εσωτερική οριογραμμή της ζώνης, δηλαδή στο όριο του οικισμού (επομένως πιο κοντά σε αυτόν), θα περίμενε κανείς η πολεοδομική νομοθεσία να ευνοεί περισσότερο τη δόμηση σε αυτό και όχι να την αποτρέπει. Έχω και εγώ απορία, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση.

Edited November 23, 2020 at 07:28 πμ by ntanos

[tetris]

9 ώρες πριν, ntanos said:

.... να ευνοεί περισσότερο τη δόμηση σε αυτό και όχι να την αποτρέπει. Έχω και εγώ απορία, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση.

Μα, δεν την αποτρέπει. Και για το λόγο αυτό απαιτεί πρόσωπο σε κ.χ. (δηλ. σε δημοτικό-κοινοτικό δρόμο)

Αν ο οικισμός ήταν >2000 κατ. (Π.Δ. 1981) το εντός οικισμού τμήμα θα ήταν οικοδομήσιμο ανεξαρτήτως προσώπου του. 

[ntanos]

Θέλω να πω, ότι, αν η ίδια ακριβώς σε διαστάσεις ιδιοκτησία βρισκόταν λίγα μέτρα πιο πέρα, ώστε να μην τέμνει το όριο του οικισμού, μπορεί να ήταν άρτια και οικοδομήσιμη ως εντός ζώνης και έκτασης άνω των 2000 τ.μ., ακόμα και αν ήταν τυφλή.

Edited November 23, 2020 at 04:37 μμ by ntanos

[Jerry Pylarinos]

Προ λίγο έλαβα από τον τοπογράφο μου και το επισυναπτόμενο έγγραφο με ημερομηνία 26 Αυγούστου 2004 για ακριβώς ίδια περίπτωση στην Κρήτη.  Δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάποια εγκύκλιος μετά η οποία αναιρεί το κείμενο αυτό.

[netmin909]

Ωραία η ΠΕ.ΧΩ Κρήτης...

[Pavlos33]

Για την ερμηνεία του εγγράφου πρέπει να μελετήσουμε και το τοπογραφικό που αφορά η εν λόγω βεβαίωση. 

[tetris]

Να επισημάνω ότι το ανωτέρω έγγραφο αποτελεί "άποψη της Υπηρεσίας", έχει τοπική ισχύ και, συνεπώς, δεν παράγει γενικά έννομα αποτελέσματα.

Μόνο έγγραφο από το αρμόδιο υπουργείο μπορεί να ισχύει για όλη την επικράτεια.

[desptsouk]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

καλημέρα

ελπίζω να μην είναι παντελώς άσχετη η απορία μου, αλλά έχω το εξής:

το όριο του οικισμού, αποτελεί και γραμμή δόμησης (οικοδομική γραμμή);; Έχω περίπτωση οικοπέδου που τέμνεται από το όριο του οικισμού (οικισμός οριοθετημένος από το 1978), μπορώ να τοποθετήσω την οικοδομή μου και στο τμήμα εκτός ορίου ή θεωρείται ότι παραβιάζω την οικοδομική γραμμή;

Ευχαριστώ!

Edited June 5, 2023 at 04:15 μμ by Pavlos33