Ν.4759/20 - Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας

[arxrts]

Γεια σε όλους...

Οι απορίες συνεχίζονται με τον 4759/2020...

Αν δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου ΓΠΣ ΣΧΟΑΠ κτλ (που στην περιοχή μου υπάρχουν για το σύνολο του Νομού) κατανοώ πως το κεφάλαιο Γ του 4759/2020 γίνεται "ευαγγέλιο" στο πνεύμα και του άρθρου 31, οπότε είναι σαφές τι κάνεις σε κάθε περίπτωση άσχετα αν είναι δίκαιο ή άδικο.

Γυρνώντας στην περιοχή μου όπου υπάρχουν ΓΠΣ και ΣΧΟΑΠ αρχίζουν οι απορίες...

Ξεκινώντας με το άρθρο 32 παρ.2 και το 10%:

Ας πούμε ότι έχουμε βιομηχανία άρθρο 4 του ΠΔ του 1985 από εκεί έχω σ.δ. 0.90 και από το ΓΠΣ ΜΣΔ 0.80 άρα καταλήγουμε στο 0.80 πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4759/20.

Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να υπολογίσω και 1.10*0.6=0.66 ως το 10% πάνω από αυτό που επιτρέπεται στις περιπτώσεις της παρ.1 του άρθρου 32??

Πηγαίνοντας στο άρθρο 33 τα πράγματα περιπλέκονται...

Την παρ.1 θα την χρησιμοποιήσουμε για αυτά που δεν έχουν πολεοδομικό πρώτου επιπέδου αλλά ποια η σχέση της με την παρ.3. Λογικά η παρ.3 ως ειδική υπερισχύει της παρ.1 που είναι γενική αλλά δεν αποκλείεται κάποιος σε κάποια αγαπημένη πολεοδομία να κολλήσει στο γενικό. Σαν παρένθεση το πδ του 1985 (που μάλλον ήταν ή κατέληξε να είναι πολύ πιο καλογραμμένο) στο άρθρο 1 παρ.14 δεν άφηνε τέτοιο περιθώριο.

Πηγαίνοντας στην παρ.3 αυτή θα την εφαρμόζω γενικά στα εκτός σχεδίου ανάλογα με την χρήση και ασχέτως ύπαρξης πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου? ή μόνο όταν δεν υπάρχει τέτοιο? Μάλλον το δεύτερο αφού αλλιώς δεν έχουν νόημα οι ειδικές αναφορές στις παραγράφους θ και και ι για αυτά που έχουν πολ σχ πρώτου επιπέδου.

Στην παρ.5 πάλι ή ίδια απορία αν αφορά τα παρ.1 άρθρο 32 ή και τα παρ.2? Και βασικότερο αυτού ότι έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την παρ.2γ του άρθρου 1 του ΠΔ του 1985...

Φτάνοντας στην παρ.6 αυτή ξανά είναι αδιευκρίνιστη όπως η παρ.5 και ελλιπής ως προς το πρόσωπο αλλά πες ότι αυτό είναι υποχρέωση από το ΠΔ που παραμένει σε ισχύ και ύστερα έρχεται το άδικο της υπόθεσης γιατί αν μπορείς να πιάσεις τον σημερινό κανόνα από δύο ή περισσότερα μη άρτια γιατί να μην το κάνεις?

Φτάνοντας στο άρθρο 40 που καίει τους περισσότερους...

Πάλι για ποια ισχύει από τα παρ.1 και παρ.2 του άρθρου 32?

Κάποιοι το εφαρμόζουν σε όλα τα εκτός σχεδίου, αλλά απ' την στιγμή που οι Δήμοι έχουν εκπληρώσει την υποχρέωσή τους για ΓΠΣ ή ΣΧΟΑΠ τι άλλο πρέπει να κάνουν για να σώσουν* τις παρεκκλίσεις? Τα ΤΠΣ & ΕΠΣ τι διαφορά θα έχουν με τα υφιστάμενα ΓΠΣ & ΣΧΟΑΠ?

* Στην ουσία όπου έγινε ΓΠΣ τις παρεκκλίσεις τις σκότωσαν πολύ πριν τον 4759. Τα ΣΧΟΑΠ δεν ήταν τόσο λεπτομερή και εκεί μένει ένα παράθυρο αν μένουν ζωντανά ή πεθαίνουν με τον παρόντα νόμο μαζί με εκείνα που δεν έχουν τίποτα ούτε ΓΠΣ ούτε ΣΧΟΑΠ?

Σίγουρα θέλουν να περιορίσουν την αναρχία στα εκτός όπου δεν υπάρχει ΓΠΣ και ΣΧΟΑΠ αλλά μαζί με αυτά έκαψαν και όσα έχουν.

Εγώ λέω να στείλω μια άδεια ενός βιομηχανικού με σ.δ. 90% εκτός σχεδίου μέσα σε ΓΠΣ να γίνει πανηγύρι... και ύστερα να βρω και ένα τρελο-δικηγόρο να ζητάει διαφυγόντα κέρδη από την επένδυση που καθυστέρησε!!

Βλέπω στο ιντερνετ πως αυτές οι απορίες δεν είναι δικές μου από αμάθεια ή ημιμάθεια αφού πρόσφατα της εξέφρασε και το τεε Ανατολικής Κρήτης.

Είναι δυνατόν αυτός ο νόμος - σκουπίδι να κυκλοφορεί στην πιάτσα ένα και πλέον χρόνο και όλα τα συλλογικά μας όργανα (πε και τε στο ίδιο καζάνι βράζουμε και απέναντι στην πολεοδομική αναρχία είμαστε όλοι το ίδιο) να κάθονται με σταυρωμένα χέρια? Να χέσω τις συνδρομές, τα ανταποδοτικά και τα ποσοστά που έπαιρναν και παίρνουν τόσα χρόνια!!

 

Edited Ιανουάριος 23 , 2022 by arxrts

[arxrts]

Γενικά η παρ.2 του άρθρου 32 παρα-είναι γενική και αφηρημένη για τον ιδιώτη μηχανικό που θέλει να βγάλει μια άδεια... Ίσως να αφορά τους μελετητές των νέων ΓΠΣ & ΣΧΟΑΠ ή τέλος πάντων όπως τα έχουν ονομάσει τελευταία, αλλά και πάλι απ' την στιγμή που υπάρχουν αυτά και είναι δεδομένα τι νόημα έχει εκ των υστέρων να συνάδουν κτλ... και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά κτλ... οι όροι δόμησης που ορίζονται μπορούν να είναι ευνοϊκότεροι κτλ...

Εγώ θέλω να ξέρω τους όρους δόμησης απλά και κατανοητά όπως ήταν με το ΠΔ. Δεν είναι δουλειά μου ούτε να τους ορίσω ούτε να τους ελέγξω για ανταγωνιστικά κίνητρα κτλ.

Και ύστερα μιλάει για μέγιστη επιφάνεια κτιρίου και μέγιστη επιφάνεια ορόφων. Μίλα για σ.κ. και σ.δ όπως είναι ορισμένα ή όρισε τι θέλεις να πεις!! Υποθέτω πως είναι σ.κ. και σ.δ + ημιυπαίθριοι αντίστοιχα. Όχι μια αλλά 100 φορές σκουπίδι!!

[Elounda]

On 14/1/2022 at 12:38 ΜΜ, Pavlos33 said:

5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. 
απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, 
εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το 
γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει 
τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρ-
χιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ..

Σύμφωνα με το παραπάνω μπορείς να προβείς σε  προέγκριση έκδοσης Ο.Α (οι ισχύουσες ημερομηνίες δίνουν προθεσμία μέχρι 12/2022) εφόσον όμως το αρχικό γήπεδο είχε χρόνο δημιουργίας πριν το 1978 (παρέκκλιση της υποπερίπτωσης 2. γγ άρθρου 1, ΦΕΚ 270/Δ/85)

Δλδ αν ο άμοιρος ιδιοκτήτης έχει 6 στρέμματα και του πάρουν τα 200 ,300,1000 τμ πχ αν δεν έχει πρόσωπο 25 μέτρα ακόμα και αν έχει 4+στρέμματα δε χτίζει? Ούτε ο χυτα δεν το δέχεται όχι απλά σκουπίδι. Προφανώς όλα αυτά είναι λάθος, Προφανώς τα έχουμε στείλει τόσο στον ΓΓ  όσο και στο υπουργείο αλλά ΔΕΝ απαντάνε .Το γιατί είναι στην κρίση σας αλλά όλα αυτά ευνοούν τα ΠΕΡΠΟ στην εκτός...

Edited Φεβρουάριος 7 , 2022 by Elounda

[dimitris GM]

- αρθρο 33

5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ..

-αρθρο 40 παρ. 1, περ. δ' και ε'

δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ.,

ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄,

 

Αυτα ώρισαν...

 

[arxrts]

Δυστυχώς δεν απαντάς στην ερώτηση του προηγούμενου.

Στο άρθρο 33 οι παράγραφοι 5 & 6 θα πρέπει να διευκρινιστεί αρχικά αν εφαρμόζονται στις περιπτώσεις της παρ.1 ή και της παρ.2 του άρθρου 32 που είναι ο βασικός διαχωρισμός με τον στόχο του άρθρου 31. 

Ύστερα από αυτό άσχετα από την περίπτωση εφαρμογής, η παράγραφος έρχεται σε πλήρη αντίθεση με ότι ίσχυε και σκέψου τι γίνεται αν δεν ισχύει καθολικά για όλα. 

Η παρ. 6 του άρθρου 33 στο κομμάτι α) είναι πιο ευνοϊκή καθώς δεν προϋποθέτει το πρόσωπο που ισχύει από το 2003 και στο κομμάτι της αρτιότητας των τμημάτων η απαίτηση να είναι κάποιο άρτιο από πριν είναι ενάντια σε κάθε λογική εφόσον πας να πιάσεις τον κανόνα αρτιότητας. Όλα αυτά πάλι χωρίς να ξέρουμε που εφαρμόζεται σε σχέση με τον βασικό διαχωρισμό του άρθρου 32.

 

Το άρθρο 40 είναι μεταβατικές διατάξεις στο οποίο γίνεται εκ νέου διαχωρισμός στο αν έχει ολοκληρωθεί το ειδικό ή τοπικό πολεοδομικό σχέδιο (και όχι με βάση την ύπαρξη πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, εκτός και αν εκ νέας ορολογίας είναι το ίδιο που δεν νομίζω αλλά θέλει ψάξιμο) και από εκεί και πέρα παραθέτει τις περιπτώσεις παρεκκλίσεων που υπήρχαν από το πδ του 1985.

 

Το άρθρο 40 είναι τόσο σκουπίδι που παρά τις διορθώσεις συνεχίζει να λέει "οικονομικής" άδειας και αν φτάσεις στην παράγραφο 7 θα έπρεπε να λέει: "7.α. Η παρ. 1 του άρθρου 32 και τα  άρθρα 33 και 34...." για να βγαίνει κάποιο νόημα σε σχέση με αυτό που λέει στην παράγραφο 7.β και όλο το πνεύμα του νόμου από το άρθρο 31, όπου στόχος είναι να περιοριστεί η εκτός σχεδίου δόμηση όπου δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου.

 

Επειδή είμαι μηχανικός και ασχολούμαι με υπαρκτά ζητήματα που πολλές φορές απέχουν της θεωρίας των νομικών και των νόμων έχω της εξής περίπτωση: 

Υπάρχει ΓΠΣ και το εκτός σχεδίου γήπεδο βρίσκεται εντός της προτεινόμενης επέκτασης του οικισμού οπότε δεν καταργούνται οι παρεκκλίσεις εντός της προτεινόμενης επέκτασης από ρητά αναφέρει το συγκεκριμένο  ΓΠΣ.

Επίσης λόγω του ΓΠΣ λογικά σκεπτόμενος δεν έχω υποχρέωση μειωμένων συντελεστών σύμφωνα με το άρθρο 33 -για να μην πω πως γενικότερα δεν έχω υποχρέωση εφαρμογής του νόμου βάση του άρθρου 31-.

Φτάνοντας στο άρθρο 40 και μη έχοντας ολοκληρωθεί κάποιο πολεοδομικό σχέδιο (ειδικό - τοπικό) δείχνει να με πιάνει το χρονικό περιθώριο των 2 ετών για να βγάλω άδεια και στο τέλος έχω και μειωμένους συντελεστές από την παράγραφο 9 του άρθρου 40.

Μιλάμε πάντα για προτεινόμενη επέκταση οικισμού με ΜΣΔ 0.65+ και γεωτεμάχιο εμβαδού άνω των 2000μ2 (είναι εντός της ζώνης οικισμού περίπτωση δ) που θα βρεθεί να χτίζει 1000-2000μ2 μετά την πολεοδόμηση ενώ για την ώρα ή θα χτίσει 186 αντί των 200μ2 που πρέπει και αν παρέλθει η διετία δεν θα χτίσει τίποτα μέχρι την πολεοδόμηση!! Καμία λογική!!

Τα ενδιάμεσα άρθρα για τα τουριστικά γίνεται πάλι ο ίδιος χαμός, απλά περνάνε απαρατήρητα γιατί λίγοι ασχολούνται. Στο άρθρο 34 ξεκινάει μια χαρά να ορίσει πράγματα για τα της περίπτωσης 1 του άρθρου 32 (επαναλαμβάνω πως αυτός είναι ο στόχος του νόμου) όπου δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου και κάπου στην παράγραφο 3 καταλήγει να γράφει Η κατά τα ανωτέρω γνώμη των υπηρεσιών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας βασίζεται στον πολεοδομικό σχεδιασμό πρώτου επιπέδου που έχει πραγματοποιηθεί στην ίδια ή, ελλείψει αυτής, σε αντίστοιχες περιοχές, αλλά και γενικά στην εκτίμηση αναγκών, κοινωνικής και τεχνικής υποδομής ή σε περιβαλλοντικά δεδομένα.

Αφού ρε μεγάλε ξεκινήσαμε να μιλάμε για αυτά που δεν έχουν στο τέλος πως καταλήξαμε εδώ??

Αν αυτά τα θεωρείς λογικές συνθήκες για να δουλέψει ένα γραφείο εγώ έχω να σου πω πως στα 14 χρόνια που είμαι στο επάγγελμα τέτοιο σκουπίδι δεν έχω συναντήσει ξανά!! Και δεν έχω συναντήσει ξανά και τέτοια αδιαφορία από μέρους μας να διευκρινιστούν δυο - τρία βασικά πράγματα. 

 

Με μια γρήγορη αναζήτηση τα ΓΠΣ και ΣΧΟΑΠ έχουν μετονομαστεί σε ΤΠΣ σύμφωνα και με την παρ 13 του άρθρου 7 του Ν. 4447/2016.

Άρα εφόσον υπάρχουν ΓΠΣ & ΣΧΟΑΠ που σήμερα ονομάζονται ΤΠΣ το άρθρο 40 βγαίνει εκτός και συνεχίζουν οι παρεκκλίσεις σε όσες περιπτώσεις δεν έχουν καταργηθεί από τα πρώτα.

Γενικά θα πρέπει να ξεκαθαριστεί πως όταν υπάρχει ΓΠΣ - ΣΧΟΑΠ - ΤΠΣ δεν έχει εφαρμογή το κεφάλαιο Γ του 4759/2020 να μαζευτούν και κάποιες λεπτομέρειες για να δουλέψει το πράγμα.

[anavatis]

Καλημέρα. 

τελικά γήπεδα με εμβαδόν 4000τ.μ. που δημιουργήθηκαν μέχρι την 31-12-2003 τσ οποία είναι τυφλά, επηρεάζονται από το νόμο 4759/2020?

[dimitris GM]

μονον ως προς το εμβαδον που χτιζουν

δλδ  χτιζουν 186 αντι για 200 τμ.

 

[papathvas]

On 1/3/2022 at 12:43 ΠΜ, arxrts said:

Γενικά θα πρέπει να ξεκαθαριστεί πως όταν υπάρχει ΓΠΣ - ΣΧΟΑΠ - ΤΠΣ δεν έχει εφαρμογή το κεφάλαιο Γ του 4759/2020 να μαζευτούν και κάποιες λεπτομέρειες για να δουλέψει το πράγμα.

Αυτό ακριβώς. Περιμένω απάντηση από πολεοδομία όπου επιμένει (προφορικά) ότι ισχύει το ανάποδο.

Ότι δηλαδή ισχύει παντού ο 4759/20 εκτός από ορισμένα σημεία όπου ορίζονται διαφορετικά από το εκάστοτε ΓΠΣ. (π.χ. αν δεν αναφέρεται εντός του Γ.Π.Σ. Σ.Δ. για βιομηχανικά κτήρια πας με το 0,6 του 4759/20 και όχι με 0,9 του 270Δ/85)

[dimitris GM]

βοηθαει αυτος ο πινακας του καν62

 

https://www.michanikos.gr/applications/core/interface/file/attachment.php?id=43348

εχουμε και αυτην την πολυ προσφατη ΣτΕ

https://nomosphysis.org.gr/21748/ste-162-2022-parapompi-stin-olomeleia-tis-krisis-peri-syntagmatikotitas-ton-diatakseon-peri-parekkliseon-gia-tin-anegersi-agrotikis-apothikis/

εν κατακλειδι, επεται η γνωστη...επωδος

"χωρις εγκυκλιο δεν κανουμε τπτ..."

 

[anavatis]

dimitris, από τον πίνακα του καν62 σε αυτά που ισχύουν σήμερα βάσει του Ν.4759/2020, εκεί στο άρθρο 40 περίπτ. η) "δημιουργήθηκαν από την 17/10/1978 μέχρι την 31/12/2003, ημέρα έναρξης ισχύος του ν.3212/2003 (Α' 308), με ελάχιστο εμβαδόν 4000τ.μ. " γράφει "ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ"  

με ποιο διάταγμα/απόφαση καταργήθηκε και άρα καθιστά τα "τυφλά" αγροτεμάχια  με Ε>4000τ.μ. κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμα εφόσον έχουν δημιουργηθεί εντός του παραπάνω χρονικού διαστήματος?

 

 

 

Edited Μάρτιος 30 , 2022 by anavatis