Ν.4759/20 - Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας

[dimitris GM]

αυτο που εγω βλέπω ειναι οτι,

η παρ. 3 τιθεται ετσι συλληβδην και ισχυει έτσι απο την εναρξη του νομου,

ενω υπαρχει η παρ. 4, που οριζει οτι

εξακολουθουν να εκδιδονται με βαση τους παληους ορους αδειες στις παρακατω περιπτωσεις.....

Αρα αν δεν εισαι στις αξαιρεσεις της παρ. 4

τότε πας με την παρ. 3

[εγκυκλιος;...πγια εγκυκλιος;;;πότε προλαβαν και την εβγαλαν;;;  Μπραβο τους...μονον 8 μηνες περασαν και την εβγαλαν κιολας;;;;😁]

[και ο επενδυτής, βαρεθηκε να περιμενει και παιρνει τον...επενδύτη του για άλλη γη γι' άλλα μερη"]

 

[CivilKald]

Η παρ.3 εφαρμόζεται ειδικά σε γήπεδα εντός ΒΙΠΕ, ΒΙΠΑ κλπ.

Η παρ.3 λέει ότι επιτρέπεται η οικοδόμηση χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία πολεοδόμησης. Αν ένα γήπεδο βρίσκεται εντός ΒΙΠΕ, ΒΙΠΑ κλπ δεν σημαίνει απαραίτητα ότι έχει ολοκληρωθεί και η διαδικασία πολεοδόμησης? Πως διαπιστώνεται η "ολοκλήρωση της διαδικασίας πολεοδόμησης"?

Πάντως διαβάζοντας άρθρο 33 (όροι δόμησης) και άρθρο 40 (μεταβατικές), για βιομηχανικές εγκαταστάσεις καταλαβαίνω (???):

1. Αν είσαι στις εξαιρέσεις της παρ.4, τότε οικοδομείς με όρους δόμησης προ Ν.4759 (π.χ. δόμηση 0,9, κάλυψη 30% κλπ)

2. Αν δεν είσαι στις εξαιρέσεις της παρ.4, τότε πας με παρ.3 και οικοδομείς με:

- δόμηση 0,6 (παρ.3β, άρθρο 33)

ή (???)

- δόμηση 0,9 (παρ.3δ, άρθρο 40) 

- κάλυψη 20% (παρ.4, άρθρο 40) - δηλαδή όχι 30% πια? 

Η απόλυτη σύγχυση...

[SttH]

Σε περιοχές με ΣΧΟΟΑΠ το χάλι με την δόμηση σε κάτω των 4 στρεμμάτων εξακολουθεί επειδή στις γενικές διατάξεις του θεσμοθετημένου ΣΧΟΟΑΠ δεν προβλέπεται κατάργηση των παρρεκλίσεων που καταργεί ο συγκεκριμένος νόμος.  Δεν ξέρω κάποια περιοχή που τα χτισίματα σε 2άρια και κάτω να ήταν προϊόν σχεδιασμού π.χ. επειδή υπάρχει μικροϊδιοκτησία (διορθώστε με αν κάνω λάθος).   Αν τελικά ισχύσει η κατάργηση των παρεκκλίσεων αλλά αυτές μείνουν "κατεψυγμένες" σε περιοχές με ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ θα είναι τραγέλαφος. 

[giorgosv]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

έχω δυο όμορα γήπεδα > 4 στρ το καθενα. Το ενα δεν είναι άρτιο λόγω έλλειψης απαιτούμενου προσώπου στον Εθνικό δρόμο( ο τίτλος του δεν μπορεί να υποστηρίξει κάποια παρέκκλιση) και το άλλο κατα κανόνα άρτιο με μεγάλο πρόσωπο επί της Ε.Ο.. Και τα δύο είναι εντός ΓΠΣ.

Υπάρχει πρόβλημα αν γίνει αμοιβαία ανταλλαγή τμημάτων ώστε να αποκτήσει το απαιτούμενο πρόσωπο το ένα γήπεδο και τελικά να έχω δύο άρτια κατα κανόνα γήπεδα;

Πριν τον 4759 σίγουρα γινόταν, τωρα όμως δεν έχω ξεκαθαρίσει αν είναι εφικτό.

[Pavlos33]

Aναφερόμαστε σε ανταλλαγή ίσων εμβαδομετρικά τμημάτων με το ίδιο συμβόλαιο; Αυτό εννοείς συνάδελφε;

[giorgosv]

Ανταλλαγή με το ίδιο συμβόλαιο θα γίνει αλλά οχι απαραίτητα ίσων τμημάτων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχω περιθώριο να παίξω να βγουν ίσα άλλα νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητο να είναι ίσα. Εκτός και αν έχει αλλάξει αυτό με το Ν.4759.

[dimitris GM]

απο κανενα σημειο του 4759 προκυπτει οτι εχει αλλαξει κατι σε σχεση με τα ισχυοντα μεχρι σημερα.

 

η ταυτόχρονη (από νομική σκοπιά) ανταλλαγή ίσων τμημάτων των συνορευόντων ακινήτων, που θα γίνει με το ίδιο συμβόλαιο ανταλλαγής, δεν επιφέρει μείωση της έκτασης των ακινήτων αυτών, αφού μετά τη σύνταξη και μεταγραφή του συμβολαίου αυτού τα ακίνητα θα έχουν την ίδια έκταση που είχαν και πριν απ' αυτήν, επί πλέον δε τα ακίνητα αυτά θα βελτιωθούν πολεοδομικούς και θα καταστούν πλέον αξιοποιήσιμα με την ευθυγράμμιση του κοινού ορίου τους,¨"

 

http://www.nomoskopio.gr/index.html?nsk_491_86.php

τιντικακη.pdf....

Edited Ιούνιος 27 , 2021 by dimitris GM

[giorgosv]

Δημήτρη αυτή η απόφαση είναι για άλλη περίπτωση.

Εγώ αναφέρομαι στην ανταλλαγή τμημάτων ώστε να προκύψουν δύο άρτια κατά κανόνα γήπεδα, καμία σχέση με παρεκκλίσεις.

 

[teo_z]

Όσον αφορά τις απαλλοτριώσεις και τους αναδασμούς.

Στη διαβούλευση έγραφε:

"στ) που είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’.
ζ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’. "

όπου οι παράγραφοι γ και δ ήταν:

" γ) που δημιουργήθηκαν από την 17η.10.1978 μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ.
δ) που έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό κατηγορίας Α, εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ. "

Στο ΦΕΚ γράφει:

" ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ`, στ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή
αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ. "

όπου η παράγραφος δ είναι:

" δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ` 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. "

 

Γιατί κάτι μου λέει ότι ξέχασαν το "δ" να το διορθώσουν και να το κάνουν "γ"; Είναι δυνατόν στη διαβούλευση να ηθέλαν να συμπεριλάβουν τις παρεκκλίσεις μετά το 1978 και τελικά να συμπεριέλαβαν μόνο τα εντός ζώνης;

Έχει βγει καμία τροποποίηση ή διεκρίνιση ή έστω δημοσίευμα ή πληροφορία για αλλαγές ή διευκρινήσεις;

 

[dimitris GM]

μπορεις να βαλεις στο αρχειο σου [και προς χαριν των μελλοντικων γενεων]

ολο αυτο το παρακατω, ειδικα πώς εφυγαν απο την βουλη τα σχετικα αρθρα και πώς ολοκληρωθηκαν για λογους λεκτικης επιδιορθωσης......ετσι το λενε

ειδικα για το αρθρο 40 , οπου το εσβησαν και το εγραψαν 4 φορες...

 https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/18a4e643-1429-4e6b-a317-d7c6a29adabf/11458181.pdf