ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου Εφαρμογή Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου (γενικά)

[nzerman]

Συνάδελφε @Kathanas

20 λεπτά πριν, Kathanas said:

Η παράγραφος 1 του άρθρου 82 ορίζει ποιες δικαιοπραξίες είναι νόμιμες και ποιες όχι. Δεν έχει καμία σχέση με την ΗΤΚ.

έχει σχέση γιατί σύμφωνα με την παράγραφο 2, άρθρο 59:

Το Πιστοποιητικό Πληρότητας της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου αντικαθιστά και περιλαμβάνει τη βεβαίωση που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 83, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της έκδοσης και ισχύος αυτής.

21 λεπτά πριν, Kathanas said:

εάν ενταχθεί στην ΗΤΚ κτίριο με παραβάσεις για τις οποίες απαιτείται η έκδοση αδείας ή μικρής κλίμακας, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο νομιμοποίησης ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός είναι προφανές ότι "βάζει πλάτη" στις παραβάσεις αυτές.

Ισχύει ο διαχωρισμός του νόμιμα μεταβιβάσιμου με το πολεοδομικά νόμιμο που αναφέρει ο @kan62

25 λεπτά πριν, Kathanas said:

έφαγε 8 μήνες φυλάκιση για υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης

Δώσε λεπτομέρειες για αυτό σε παρακαλώ. Εννοείς υφαρπαγή ψευδούς εντύπου συναίνεσης; 

[Kathanas]

10 λεπτά πριν, nzerman said:

Το Πιστοποιητικό Πληρότητας της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου αντικαθιστά και περιλαμβάνει τη βεβαίωση που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 83, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της έκδοσης και ισχύος αυτής. 

Λογικό είναι να την αντικαθιστά στις μεταβιβάσεις, αφού αποτελεί μία επιβεβαιώση ότι το κτίριο είναι νόμιμο (αυτό ακριβώς λέω και εγώ, ότι θα έπρεπε να αποτελεί μία επιβεβαίωση ότι το κτίριο είναι νόμιμο και εάν δεν το κάνει νομίζω την ευθύνη την έχει ο μηχανικός).

Το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ένα εργαλείο πολεοδομικού ελέγχου (ΗΤΚ) στις μεταβιβάσεις δε σημαίνει ότι η ποιότητα της σύνταξης της ΗΤΚ πρέπει να καθορίζεται από τις απαιτήσεις νομιμότητας των δικαιοπραξιών. Πουθενά δεν το λέει αυτό ο νόμος.

17 λεπτά πριν, nzerman said:

Ισχύει ο διαχωρισμός του νόμιμα μεταβιβάσιμου με το πολεοδομικά νόμιμο που αναφέρει ο @kan62

Ο διαχωρισμός αυτός υπάρχει, αλλά η ΗΤΚ δεν αποτελεί βεβαίωση νόμιμα μεταβιβάσιμου ακινήτου, αλλά νόμιμου πολεοδομικά ακινήτου. Δεν συντάσσουμε ΗΤΚ για να γίνονται σωστά οι μεταβιβάσεις, αλλά για να υπάρχει πολεοδομικός έλεγχος στις αυθαιρεσίες.

 

19 λεπτά πριν, nzerman said:

Δώσε λεπτομέρειες για αυτό σε παρακαλώ. Εννοείς υφαρπαγή ψευδούς εντύπου συναίνεσης; 

Όχι, το πρώτο εννοώ, αλλά εν μέρει ναι. Βεβαίωσε ότι το τζάκι του ανήκει, ενώ κατέληγε σε κοινόχρηστους χώρους για τους οποίους απαιτούνταν συναίνεση.

[nzerman]

9 ώρες πριν, Kathanas said:

Λογικό είναι να την αντικαθιστά στις μεταβιβάσεις, αφού αποτελεί μία επιβεβαιώση ότι το κτίριο είναι νόμιμο (αυτό ακριβώς λέω και εγώ, ότι θα έπρεπε να αποτελεί μία επιβεβαίωση ότι το κτίριο είναι νόμιμο και εάν δεν το κάνει νομίζω την ευθύνη την έχει ο μηχανικός).

Το γεγονός ότι χρησιμοποιείται ένα εργαλείο πολεοδομικού ελέγχου (ΗΤΚ) στις μεταβιβάσεις δε σημαίνει ότι η ποιότητα της σύνταξης της ΗΤΚ πρέπει να καθορίζεται από τις απαιτήσεις νομιμότητας των δικαιοπραξιών. Πουθενά δεν το λέει αυτό ο νόμος.

 

9 ώρες πριν, Kathanas said:

Ο διαχωρισμός αυτός υπάρχει, αλλά η ΗΤΚ δεν αποτελεί βεβαίωση νόμιμα μεταβιβάσιμου ακινήτου, αλλά νόμιμου πολεοδομικά ακινήτου. Δεν συντάσσουμε ΗΤΚ για να γίνονται σωστά οι μεταβιβάσεις, αλλά για να υπάρχει πολεοδομικός έλεγχος στις αυθαιρεσίες.

Γαι το πιστοποιητικό πλήρότητας μιλάμε και εγώ και ο @kan62

[mariluth]

On 7/3/2022 at 11:07 ΜΜ, Kathanas said:

Η παράγραφος 1 του άρθρου 82 ορίζει ποιες δικαιοπραξίες είναι νόμιμες και ποιες όχι. Δεν έχει καμία σχέση με την ΗΤΚ.

Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 53:

Εξουσιοδοτημένος μηχανικός: ο μηχανικός που ορίζεται από τους κυρίους του έργου και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.

Σύμφωνα με την παράγραφο 3 άρθρο 54 του Ν.4495/2017:

«Ενημέρωση της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας του Κτιρίου γίνεται ύστερα από οποιαδήποτε εργασία παρέμβασης ή τροποποίησης στο κτίριο, οριζόντια ή κάθετη διηρημένη ιδιοκτησία, για την οποία απαιτείται οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας από δημόσια αρχή.»

Παρ' όλο που δεν το ορίζει σαφώς ο νόμος, θεωρώ ότι εάν ενταχθεί στην ΗΤΚ κτίριο με παραβάσεις για τις οποίες απαιτείται η έκδοση αδείας ή μικρής κλίμακας, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο νομιμοποίησης ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός είναι προφανές ότι "βάζει πλάτη" στις παραβάσεις αυτές.

Με βάση το σκεπτικό αυτό εγώ προσωπικά δε θα έφτιαχνα ΗΤΚ για κτίριο με παραβάσεις στις όψεις του κτιρίου ή στα φέροντα στοιχεία του (π.χ. τζάκι).

Μου έχει τύχει περίπτωση που για ένα τζάκι (επειδή οι συνιδιοκτήτες ήταν στα μαχαίρια) η αίτηση υπαγωγής στο Ν.4495/2017 ακυρώθηκε και ο ιδιοκτήτης έφαγε 8 μήνες φυλάκιση για υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης. Ο μηχανικός τη γλίτωσε επειδή κανένας δεν του έκανε μήνυση (παρ' όλο που κατά τη γνώμη μου αυτός είχε την ευθύνη).

 

Δεν θυμάμαι να αναγράφεται πουθενά στην ΗΤ ότι πρέπει να ελεγχθεί η νομιμότητα, αλλά προκύπτει έμμεσα διότι μέσα από την ΗΤ εκδίδεται η βεβαίωση. Αρα δεν βρίσκω τον λόγο να αντιμετωπίζουμε την ΗΤ με άλλο τρόπο.  Θεωρώ ότι πρέπει να συντάξουμε την ΗΤ και να καταγράφουμε τι βρήκαμε.

Με σαφήνεια αναφέρεται στον νόμο ότι επιτρέπεται να εκδοθεί βεβαίωση όταν διαπιστώνονται είτε  παραβάσεις κατηγορίας 3 (που έχουν γίνει προ 2011 - το πως το ξέρουμε στα σίγουρα αυτό είναι άλλη συζήτηση), είτε εργασίες που θέλουν ΕΕΔΜΚ. Με την ίδια λογική μπορώ να εκδόσω   και την ίδια βεβαίωση μέσα από την ΗΤ.

Η διαφορά με την περίοδο των "απλών βεβαιώσεων" είναι ότι τότε έπρεπε να κάνουμε αναφορά στην τεχνική μας έκθεση , ενώ τώρα δεν υπάρχει τεχνική έκθεση.

Αλλά υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης της πραγματικής κατάστασης. Επομένως τώρα πρέπει να φτιάξουμε νέο σχέδιο που θα δείχνουμε την πραγματική κατάσταση με αποτύπωση είτε των παραβάσεων κατ3  (προ2011) είτε των εργασιών ΕΕΔΜΚ. Και εκεί να γράφουμε κάποια παρατήρηση περί αυτών.

Προφανώς όλο αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν αξίζει τον κόπο και είναι καλύτερα για όλους να γίνεται ρύθμιση ακόμη και των παραβάσεων κατ3. Αλλά με τις πιθανές εργασίες ΕΕΔΜΚ τι γίνεται που τυπικά δεν έχεις δικαίωμα ρύθμισης??

 

Η διάταξη για ενημέρωση (όχι σύνταξη) της ΗΤ μετά από εργασίες που απαιτούν άδεια ή ΕΕΜΚ αφορά νέες άδειες.  Είναι για τις περιπτώσεις που υπάρχει ήδη ΗΤ, και σε επόμενο χρόνο βγαίνει μία άδεια ή ΕΕΜΚ. Τότε  πρέπει να γίνει και ενημέρωση της ΗΤ.

Αυτό οδηγεί στο προφανές κατ' εμέ συμπέρασμα (με το οποίο πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν) ότι για να εκδοθεί ΕΕΜΚ χρειάζεται να προηγηθεί ΗΤ. Και αφότου βγει η ΕΕΜΚ και γίνουν οι εργασίες να γίνει εκ νέου ενημέρωση της ΗΤ .   

 

Σχετικά με την περίπτωση του τζακιού, νομίζω ότι δεν έχει να κάνει με την ΗΤ . Είναι ένα κενό (μαζί με όλα τα υπόλοιπα) του νόμου. Να υποθέσω ότι έγινε καταγγελία διότι έγινε ρύθμιση του τζακιού χωρίς συναίνεση και μετά βγήκε η βεβαίωση?? Γιατί το τζάκι δεν είναι στις κατ3. Αν δεν έγινε ρύθμιση τότε θα δόθηκε βεβαίωση ως εργασία που έγινε χωρίς ΕΕΔΜΚ??? Μα τότε νομίζω ότι τυπικά η βεβαίωση μια χαρά νόμιμη ήταν. 

[yak]

Καλησπέρα σε όλους. 

Ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη αν ρωτάω κάτι που έχει ήδη απαντηθεί ή σχολιαστεί. Έψαξα αρκετά και εδώ και αλλού στο ίντερνετ, αλλά δε βρήκα κάτι. 

 

Οι ερωτήσεις μου είναι: 

1. Υπάρχει διαφορά στα δικαιολογητικά που απαιτούνται για ΗΤΚ προ 1/3/2012 και μετά 1/3/2012; Υποτίθεται ότι θα έβγαινε Π.Δ. για τις προ 1/3/2012 περιπτώσεις, αλλά το μόνο που βρίσκω στο ίντερνετ είναι «σχέδιο» Π.Δ. και όχι το ίδιο το Π.Δ. (επίσημο). 

2. Σε περιπτώσεις μικροαποκλίσεων (της τάξεως του 2% που κατά το νόμο, όπως τον αντιλαμβάνομαι, δεν αποτελούν αυθαιρεσίες), τι κάνετε; Απλώς τις καταγράφετε στις κατόψεις που αποτυπώνουν την υπάρχουσα κατάσταση του ακινήτου ή λέτε πως όλα έγιναν σύμφωνα με τα σχέδια και δεν υποβάλλετε «πρόσφατες» κατόψεις; 

3. Τι αποτελεί «απλή υπέρβαση» οικοδομικής άδειας; 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. 

Edited Μάρτιος 12 , 2022 by yak

[Kathanas]

21 ώρες πριν, mariluth said:

Αλλά υπάρχει υποχρέωση αποτύπωσης της πραγματικής κατάστασης. Επομένως τώρα πρέπει να φτιάξουμε νέο σχέδιο που θα δείχνουμε την πραγματική κατάσταση με αποτύπωση είτε των παραβάσεων κατ3  (προ2011) είτε των εργασιών ΕΕΔΜΚ. Και εκεί να γράφουμε κάποια παρατήρηση περί αυτών.

Προφανώς όλο αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν αξίζει τον κόπο και είναι καλύτερα για όλους να γίνεται ρύθμιση ακόμη και των παραβάσεων κατ3. Αλλά με τις πιθανές εργασίες ΕΕΔΜΚ τι γίνεται που τυπικά δεν έχεις δικαίωμα ρύθμισης??

Αυτό οδηγεί στο προφανές κατ' εμέ συμπέρασμα (με το οποίο πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν) ότι για να εκδοθεί ΕΕΜΚ χρειάζεται να προηγηθεί ΗΤ. Και αφότου βγει η ΕΕΜΚ και γίνουν οι εργασίες να γίνει εκ νέου ενημέρωση της ΗΤ .   

Σχετικά με την περίπτωση του τζακιού, νομίζω ότι δεν έχει να κάνει με την ΗΤ . Είναι ένα κενό (μαζί με όλα τα υπόλοιπα) του νόμου. Να υποθέσω ότι έγινε καταγγελία διότι έγινε ρύθμιση του τζακιού χωρίς συναίνεση και μετά βγήκε η βεβαίωση?? Γιατί το τζάκι δεν είναι στις κατ3. Αν δεν έγινε ρύθμιση τότε θα δόθηκε βεβαίωση ως εργασία που έγινε χωρίς ΕΕΔΜΚ??? Μα τότε νομίζω ότι τυπικά η βεβαίωση μια χαρά νόμιμη ήταν. 

Συμφωνώ στα περισσότερα. Αλλά τι σημαίνει να καταγράφουμε τις παραβάσεις στα σχέδια; Αυτό δεν θα είναι ένα επίσημο έγγραφο περί ύπαρξης αυθαιρεσιών και η Υπηρεσία Δόμησης δε θα πρέπει να δρομολογήσει τα πρόστιμα από την ημερομηνία σύνταξης της ΗΤ (ανέγερσης και διατήρησης); Γιατί να μπλέξουμε σε μία τέτοια διαδικασία όταν μπορούμε να κάνουμε ένταξη στο Ν.4495/2017; Όλες οι αυθαιρεσίες μπορούν να ενταχθούν στο Ν.4495/2017, κανείς δεν το απαγορεύει. 

Για την περίπτωση του τζακιού υπήρχε καταγγελία από τους συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας. Ο μηχανικός έκανε την ένταξη στο Ν.4178/2013, αλλά δεν πήρε συναίνεση για το τμήμα του τζακιού που διέρχεται από τους κοινόχρηστους χώρους (καπνοδόχος). Η πολεοδομία έσβησε τα πρόστιμα και αποχαρακτήρισε την κατασκευή από αυθαίρετο και γι' αυτό το λόγο ο ιδιοκτήτης έφαγε 8 μήνες φυλάκιση (και όχι ο μηχανικός και η πολεοδομία που τη γλίτωσαν, επειδή δεν στράφηκαν εναντίον του οι συνιδιοκτήτες).

[Δόκτορας]

16 ώρες πριν, yak said:

Οι ερωτήσεις μου είναι: 

Για το 1 και 3 χρειάζεται να αναφερθείς σε συγκεκριμένη περίπτωση.
Για το 2: Έχει γίνει παρανόηση σχετικά με το 2%.
Το ποσοστό αυτό είναι η ανοχή στις μετρήσεις, και δεν προορίζεται να χρησιμοποιηθεί σαν περιθώριο αύξησης της επιφάνειας του κτιρίου.
Οι αναγραφόμενες διαστάσεις στις κατόψεις δεν αλλάζουν· αυτό είναι το νόημα της ανεκτής απόκλισης των μετρήσεων.

[yak]

2 hours ago, Δόκτορας said:

Για το 1 και 3 χρειάζεται να αναφερθείς σε συγκεκριμένη περίπτωση.
Για το 2: Έχει γίνει παρανόηση σχετικά με το 2%.
Το ποσοστό αυτό είναι η ανοχή στις μετρήσεις, και δεν προορίζεται να χρησιμοποιηθεί σαν περιθώριο αύξησης της επιφάνειας του κτιρίου.
Οι αναγραφόμενες διαστάσεις στις κατόψεις δεν αλλάζουν· αυτό είναι το νόημα της ανεκτής απόκλισης των μετρήσεων.

 

Ευχαριστώ. 

Σχετικά με τα "1" και "3" πρόκειται για ακίνητο με άδεια του 2010 που ολοκληρώθηκε τον Ιούνιο του 2011. Υπάρχει μετατόπιση ενός μικρού τμήματος (μήκους 3-4 μέτρων) του εξωτερικού τοίχου προς τα έξω κατά 30 εκατοστά περίπου (με αντίστοιχη επέκταση κατά 30 εκατοστά του γωνιακού φέροντος τοιχείου που είναι κάθετο στον παραπάνω τοίχο). Αποτελεί αυτό απλή υπέρβαση άδειας ή όχι; Το επιπλέον εμβαδό είναι 1-1,5 τ.μ. δηλαδή. Επίσης υπάρχει αλλαγή στα απαιτούμενα δικαιολογητικά σε σχέση με άλλα πιο πρόσφατα (μετά 1/3/2012) ακίνητα; 

Edited Μάρτιος 12 , 2022 by yak

[Δόκτορας]

13 ώρες πριν, yak said:

Αποτελεί αυτό απλή υπέρβαση άδειας ή όχι; Το επιπλέον εμβαδό είναι 1-1,5 τ.μ. δηλαδή.

Εάν βρίσκεται μέσα στην ανοχή του 2% δεν είναι αυθαιρεσία.

Παράθεση

υπάρχει αλλαγή στα απαιτούμενα δικαιολογητικά σε σχέση με άλλα πιο πρόσφατα (μετά 1/3/2012) ακίνητα; 

Όχι, υποβάλλονται τα έντυπα και σχέδια που υπάρχουν για το ακίνητο.

Edited Μάρτιος 13 , 2022 by Δόκτορας

[yak]

8 hours ago, Δόκτορας said:

Εάν βρίσκεται μέσα στην ανοχή του 2% δεν είναι αυθαιρεσία.

 

Είναι εντός του 2% άρα όχι αυθαιρεσία. Θεωρείς όμως ότι στα πλαίσια δημιουργίας ΗΤΚ για το ακίνητο θα πρέπει να το δείξει κάποιος στις κατόψεις αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης (δεδομένης και της μικρής επέκτασης του φέροντος τοιχείου) ή απλώς να υποβάλει τα παλιά σχέδια και να πει πως η τωρινή κατάσταση συμφωνεί με αυτά χωρίς να υποβληθούν «πρόσφατες» κατόψεις; 

 

 

8 hours ago, Δόκτορας said:

Όχι, υποβάλλονται τα έντυπα και σχέδια που υπάρχουν για το ακίνητο.

 

Έγινε, σε ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σου ως τώρα.