Προσθήκες

[kostis93]

Γειά σας είμαι νέος μηχανικός και είναι η πρώτη φορά που γράφω στο forum.θα ήθελα να απευθύνω την εξής ερώτηση.Σε διόροφο κτίριο του 65 (υπόγειο,ισόγειο και α όροφος) υπάρχει πρόβλεψη για β όροφο. Ο έλεγχος του υφισταμένου (κατηγορία Β) σύμφωνα με το παράρτημα Ε του ΕΑΚ2000 είτε θα γίνει με τον παρόντα ΕΑΚ είτε με έγγραφη αποδοχή των ιδιοκτητών με βάση τον κανονισμό του 84.

 

Είναι προφανές οτι στην 1η περίπτωση το κτίριο δεν θα βγαίνει (Β160,StI, ε=0.04 χωρίς περιμετρικά τοιχεία στο υπόγειο) ενώ στη 2η περίπτωση είναι πολύ πιθανό να χρειαστούν ενισχύσεις στα υποστυλώματα (διαστάσεις 25/25,30/30,35/35 με 4 κολονοσίδερα Φ16/Φ18/Φ20 αντίστοιχα).

 

1)Τι είναι πιο ασφαλές?να υπογράψουν οι ιδιοκτήτες ή όχι?αν δεν υπογράψουν η προσθήκη θα είναι οικονομικά ασύμφορη αφού θα χρειαστούν σημαντικές ενισχύσεις. Αν υπογράψουν σημαίνει οτι αναλαμβάνουν και ευθύνη σε περίπτωση που προκύψει αστοχία,δηλαδή απαλάσσεται ο μηχανικός??

 

 

2)Στο NEXT για έλεγχο με κανονισμό του 84 δίνουμε την τιμή 10*1.75*ε στην παράμετρο eg στο αρχείο δεδομένων ή 1.75*ε??

 

3)ο έλεγχος στα δοκάρια αφορά τον οπλισμό κάμψης μόνο (τα τσέρκια Φ6/20 δεν συμβάλλουν στην ανάληψη τέμνουσας προφανώς)?

[Χ Επισκέπτης 1]

kostis93 καλώς ήρθες στο forum.

 

1) Ο νόμος σου δίνει δύο εναλλακτικές λύσεις από τις οποίες οι ιδιοκτήτες θα επιλέξουν και ο μηχανικός θα ακολουθήσει.

Προφανώς ο μηχανικός φέρει ευθύνη ΜΟΝΟ για τη σωστή εφαρμογή του κανονισμού όποιος και αν είναι αυτός.

 

2) Όταν κάνεις επίλυση του φορέα με τον Αντισεισμικό του 1985 και διαστασιολόγηση των νέων ή ενισχυμένων μελών με τον ΕΚΩΣ 2000 τότε ΜΟΝΟ θεωρείς την σεισμική φόρτιση πολλαπλασιασμένη με συντελεστή ίσο με 1,75 για να καλυφθεί η διαφορά επιτρεπόμενων τάσεων - συνολικής αντοχής.

Δεν είμαι χρήστης του NEXT για να σου πω περισσότερα.

 

3) Όλα τα στοιχεία, συνεπώς και οι δοκοί, θα πρέπει να ελέγχονται και σε κάμψη και σε διάτμηση και σε στρέψη εφόσον υπάρχει.

Οι συνδετήρες Φ6/20 αναλαμβάνουν και αυτοί ένα μέρος της τέμνουσας. Ένα άλλο αναλαμβάνουν τα λοξά σίδερα των δοκών (εφαρμοζόμενη τεχνική όπλισης στα παλιά χρόνια) και ένα μέρος το σκυρόδεμα.

[kostis93]

Προφανώς Χάρη είναι πιο οικονομική η επιλογή ελέγχου του υφισταμένου με τον τότε κανονισμό αφού θα προκύψουν λιγότερες ενισχύσεις.Σωστα??

 

Πρακτικά στα διόροφα προ του 84 που υπάρχει πρόβλεψη νέου ορόφου, η προσθήκη μπορεί να γίνει χωρίς ενισχύσεις??Αν δεν υπάρχει πρόβλεψη τι γίνεται??

έχω ακούσει από μηχανικό οτι μόνο στα ισόγεια μπορούμε να σηκώσουμε όροφο, ενώ αν θέλουμε να σηκώσουμε δεύτερο όροφο είναι επισφαλές (ακόμη και αν υπάρχει πρόβλεψη). Ισχύει αυτό?

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν έχω συναντήσει ακόμα κτίριο που να υπολογίστηκε με τον αντισεισμικό του 1959 και να μην χρειάζονταν ενισχύσεις ακόμα και αν είχε πρόβλεψη για ακόμα έναν όροφο.

 

Αν εφαρμόσεις τον ΕΑΚ τι q θα πάρεις;

Αν πάρεις q>1,5 δεν θα έπρεπε να εξασφαλίσεις την ελαστοπλαστική συμπεριφορά του κτιρίου εφαρμόζοντας τις κατασκευαστικές διατάξεις των ΕΚΩΣ και ΕΑΚ (πχ πυκνοί συνδετήρες); Άρα να ενισχύσεις τα πάντα!

 

Αν πάρεις q<=1,5 τότε ακόμα και αν κάνεις πλήρη φασματική ανάλυση που θα σου βγάλει μικρότερα εντατικά μεγέθη λόγω σεισμού από την ισοδύναμη στατική θα έχεις τελικά και λόγω q που έλαβες περισσότερες ενισχύσεις.

 

Συνεπώς, με τον αντισεισμικό του 1985 έχουμε μικρότερης έκτασης ενισχύσεις.

 

Κάθε κτίριο είναι και διαφορετική περίπτωση. Προφανώς καλύτερα να έχεις δύο ορόφους με την προσθήκη παρά τρεις.

 

Κατέβασε από τα Downloads τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. (και τα δύο αρχεία για να μπορέσεις να το ανοίξεις) που είναι το σχέδιο νόμου του ΚΑΝονισμού ΕΠΕμβάσεων για να πάρεις μια ιδέα για το πώς θα έπρεπε να μελετούμε τις προσθήκες και να ελέγχουμε τα υφιστάμενα.

[dak]

Εχω την αίσθηση ότι δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα.

Στο παράρτημα Ε, εδάφιο 3 (εξαιρέσεις κλπ.), παράγραφος (α), αναφέρεται ότι ο έλεγχος του υπάρχοντος με τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, γίνεται με το Β.Δ. του 1959, όπως τροποποιήθηκε με την ΕΔ2α/01/44/ΦΝ275/4.4.84 (τροποποίηση & συμπλήρωση του ΒΔ 1959) και την ΕΔ2γ/01/94/φν275/30.9.85 (αντικατάσταση του άρθρου 12 του ΒΔ. 1959).Μόνο αν στο υπάρχον κτίριο έχει εφαρμοσθεί ήδη το τροποποιημένο άρθρο 12, ο έλεγχος γίνεται με τον ΕΑΚ.

Στα δικά μας τώρα:

Αφού το κτίριο είναι του '65, προφανώς δεν έχει εφαρμοσθεί το τροποποιημένο άρθρο 12 (1985). Αρα ο έλεγχος θα γίνει με το ΒΔ 1959 και τις 2 εγκυκλίους, από τις οποίες η δεύτερη (άρθρο 12), ως χρονολογικά νεώτερη, υπερισχύει των άλλων όπου υπάρχει σύγκρουση.

Λέει λοιπόν η δεύτερη :

" Το άρθρο 12 του ΒΔ 19/26-2-59 περί αντισεισμικού κανονισμού αντικαθίσταται ως ακολούθως:

Αρθρο 12.

1. .....

2. .....

3. Για προσθήκες που δεν είναι στατικά ανεξάρτητες από το υφιστάμενο κτίριο ισχύουν τα ακόλουθα :

α) Σε κατασκευές μεγάλης σπουδαιότητας ......

β) Σε κατασκευές συνήθους σπουδαιότητας κατά την έννοια του άρθρου 4 του κανονισμού αυτού, όπως ισχύει, και στις περιπτώσεις που το κτίριο, μετά την προσθήκη, γίνεται μέχρι τριώροφο πάνω από το τυχόν υπάρχον υπόγειο, χωρίς να γίνεται πρόβλεψη άλλων ορόφων ή στις περιπτώσεις προσθήκης ενός μόνο ορόφου σε οποιοδήποτε κτίριο, χωρίς πάλι να γίνεται πρόβλεψη άλλων ορόφων, επιβάλλεται ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου, ο οποίος γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του αντισεισμικού κανονισμού όπως ίσχυε πριν από την ΕΔ 2α/01/44/ΦΝ275/4.4.1984 απόφαση, με εξαίρεση την αύξηση των επιτρεπομένων τάσεων που αναφέρεται στην περίπτωση α της παρ. 1 του άρθρου 12 του κανονισμού αυτού, αντί για την οποία εφαρμόζεται η αύξηση των επιτρεπομένων τάσεων που αναφέρεται στην επόμενη περίπτωση. Αν η προσθήκη προβλέπεται στο σύνολό της από τη μελέτη του υφισταμένου κτιρίου, δεν απαιτείται έλεγχος του κτιρίου αυτού.

γ) Για κάθε περίπτωση προσθήκης σε κτίρια συνήθους σπουδαιότητας που δεν περιλαμβάνονται στην προηγούμενη περίπτωση β', επιβάλλεται ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού αυτού, με αύξηση των τιμών των επιτρεπομένων τάσεων που προβλέπει ο κανονισμός οπλισμένου σκυροδέματος κατά 20% για τον χάλυβα και 50% για τη συμβατική αντοχή του σκυροδέματος 28 ημερών.

4. .....

5. ..... "

 

 

Αφού λοιπόν το κτίριο, με την προσθήκη γίνεται τριώροφο πάνω από το υπόγειο, τότε, αν υπάρχει πρόβλεψη του ορόφου (να φαίνεται στα στατικά) δεν απαιτείται έλεγχος του υπάρχοντος. Αν δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει πρόβλεψη, ΄τοτε γίνεται ο έλεγχος με τους κανονισμόυς '59 + '85 αλλά με αύξηση των επιτρεπομένων τάσεων, οπότε είναι πολύ πιθανό να "βγαίνει".

 

 

Και βέβαια, σε ότι αφορά ενδεχόμενο έλεγχο με τον ΕΑΚ, σύμφωνα με το εδάφιο 1 του παρ Ε, ο έλεγχος επιτρέπεται να περιορίζεται στην ικανοποίηση των κριτηρίων αποφυγής κατάρρευσης και ειδικώτερα στην ικανοποίηση των απαιτήσεων των παρ. 4.1.2 και 4.1.3 του ΕΑΚ που αφορούν τις Δράσεις Υπολογισμού και τους Ελέγχους Αντοχής.

[kostis93]

Θα συμφωνήσω μαζί σου dak όσον αφορά την επισήμανση οτι ο έλεγχος με τον ΕΑΚ2000 του υφισταμένου περιορίζεται στην ικανοποίηση του θ, δ/h και την επάρκεια των διατομών. Δηλαδή στην περίπτωση αυτή δεν εξετάζουμε την επάρκεια των οπλισμών??

 

Αν υποθέσουμε οτι οι ιδιοκτήτες υπογράψουν ώστε ο έλεγχος να γίνει με τον κανονισμό του 59 (δεν υπάρχει πρόβλεψη για 3ο όροφο) τότε ο έλεγχος με το NEXT πως γίνεται??υποθέτω ως εξής:

 

Κάνουμε απλή στατική επίλυση για 3 συνδυασμούς:

 

1.35g+1.5q

g+0.3q+Ex

g+0.3q+Ey

 

όπου Ε=1.75*ε*(g+0.3q) και ελέγχουμε επάρκεια διατομών και οπλισμών??

Παίζει ρόλο τι q θα επιλέξω?(προφανώς όχι αφού κάνω στατική επίλυση και όχι δυναμική ανάλυση)

 

Εκείνο που διαπιστώνει κανείς είναι ότι υπάρχει "παραθυράκι" ώστε τα προ του 84 διόροφα να γίνουν 3όροφα χωρίς ενισχύσεις (είτε υπάρχει πρόβλεψη είτε όχι!!).Αδιανόητο πιστεύω καθώς με B160 που μετά από 40 χρόνια έχει υποστεί ενανθράκωση, με λείο χάλυβα StI(S220) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΑΣΤΙΜΟΤΗΤΑ. Επιπλέον η κατασκευή έχει 30/30 κολώνες και καθόλου τοιχεία, ενώ το πλάτος έδρασης δεν εξασφαλίζει τα απαιτούμενα μήκη αγκύρωσης για τα πάνω σίδερα των δοκών, ενώ με Φ6/20 υπάρχει ανεπάρκεια διατμητικής αντοχής!!

Θεωρώ οτι εν έτη 2008 τα 3όροφα πρέπει να έχουν μια στοιχειώδη πλαστιμότητα έστω και αν δεν απαιτείται με το γράμμα του νόμου. Δυστυχώς κυριαρχεί η αντίληψη όταν κάποιος από τους κληρονόμους θέλει να σηκώσει όροφο σε κτίριο 40ετίας να ζητάει την υπογραφή των συνιδιοκτητών ώστε ο μηχανικός να κάνει τον έλεγχο με τον τότε κανονισμό και να σηκώσει στην ψύχρα όροφο χωρίς ενισχύσεις.Αδιανόητο...

 

 

Αν θέλει κάποιος αντί να ανεβάσει κολώνες να κάνει προκατασκευασμένο(ελαφριά κατασκευή) πως μπορει να εκτιμήσει το φορτίο που έχει μια τέτοια κατασκευή??

 

Σας ευχαριστώ προκαταβολικά για το χρόνο και το ενδιαφέρον σας

[kostis93]

Να τονίσω επίσης οτι το θέμα είναι άκρως επίκαιρο καθώς στα νότια προάστεια αυξήθηκε το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος και επομένως ανοίγει ο δρόμος για προσθήκες (μέχρι να εξαντληθεί ο ΣΔ) χωρίς να υπάρχει πολλές φορές πρόβλεψη!!

[dak]

Αυτό που ήθελα να πω είναι ακριβώς ότι τελικά η προσθήκη στα κτίρια αυτά, τυπικά, είναι απλή υπόθεση από πλευράς ελέγχων, για την πολεοδομία. Επί της ουσίας, κάθε περίπτωση είναι τόσο διαφορετική από τις άλλες, που δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει γενικός κανόνας - μόνο κατευθύνσεις.

Σε ότι αφορά το ΝΕΧΤ δεν ξέρω γιατί δεν το χρησιμοποιώ.