Fespa - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[saltapidas]

Ε το Fespa δεν το έχει.....

E, εισαι αναξιος μηχανικος...

Ντροπη σου Ηλία που χρησιμοποιεις Φεσπα!!!

[ilias]

Μου είπαν από τα κεντρικά saltapidas ότι τελικά κατάλαβαν εδώ και καιρό ότι όντως η πιο σωστή προσμοίωση του υπογείου είναι οι χιαστί και ίσως εντάξουν τον τρόπο ως επιλογή σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση.

[saltapidas]

Μου είπαν από τα κεντρικά saltapidas ότι τελικά κατάλαβαν εδώ και καιρό ότι όντως η πιο σωστή προσμοίωση του υπογείου είναι οι χιαστί και ίσως εντάξουν τον τρόπο ως επιλογή σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση.

Καλα, ειναι και αυτοι... Τα ζα μ' αργα!

Φανταζομαι πως την πιο σωστη προσομοιωση, οοοοταν την ενταξουνε, θα μας ζητησουνε κανα-δυο χιλιαρικακια...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Μου είπαν από τα κεντρικά saltapidas ότι τελικά κατάλαβαν εδώ και καιρό ότι όντως η πιο σωστή προσμοίωση του υπογείου είναι η χιαστί και ίσως εντάξουν τον τρόπο ως επιλογή σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση.

Ε καλά μου φαίνεται αδιανόητο να είπαν αυτήν την φράση.....Καταρχάς το χιαστί υπήρχε πάντα σαν επιλογή, παρόλο που στις παλαιές εκδόσεις ήταν δύσκολο να εφαρμοστεί.

Επίσης θεωρώ ότι κάθε μηχανικός που εφαρμοζει την μόρφωση πεδικολοδού κάτω από τοίχωμα έχει επίγνωση του τι και το γιατί το κάνει.

 

 

Μολονότι τα επιχειρήματα που μπορούν να αναπτυχθούν για να καταδείξουν το λανθασμένο της προσέγγισης αυτής είναι πανίσχυρα, θα περιοριστώ να ρωτήσω:

Όταν έχουμε εσχάρα πεδιλοδοκών, κατασκευάζουμε και ξεχωριστό πέδιλο σε κάθε υποστύλωμα;

 

εγώ μπορώ να σου πω ότι αν έχεις υποστυλώματα 50Χ50 και πεδιλοδοκούς 30Χ(ότι θες) πρέπει να μορφώνεις πέδιλο από κάτω καταρχάς για να αγκυρώσεις σε κατάλληλο μήκος τα διαμήκη των υποστυλωμάτων (δεν μιλάω απαραίτητα για περίπτωση κτιρίου με υπόγειο). Δεν δέχομαι ότι η ανάποδη λειτουργία δοκού ανωδομής σε θεμελίωση είναι σωστό να υοθετείται όσον αφορά στην πάκτωση μεταξύ δοκού και υποστυλώματος. Θεωρώ ότι πρέπει η πεδιλοδοκός να έχει πλάτος μεγαλύτερο του υποστυλώματος.

 

Αν δεν είχα αβεβαιότητες θα έλεγα να να μειώναμε τα σίδερα στο υπόγειο . Αν πχ έχουμε 8Φ20 αναμονές στην οροφη του υπογείου θα μπορούσαν τα 4Φ20 να πηγαίνουν από τις αναμονες μέχρι την θεμελίωση και τα υπόλοιπα 4Φ20 απο τις αναμονές μέχρι το μέσο του τοιχείου όσο επαρκεί για αγκύρωση. Επίσης οι συνδετήρες να γίνονταν Φ8/20-30 και λιγοτερο. Αλλά ...μήπως το κάνεις και αυτό?

[AlexisPap]

Βρε Άρη, θες να με τρελάνεις; Δηλαδή οταν το υπόστυλωμα 50/50 φτάσει στο δωμα, θα κανεις κι εκεί ένά πεδιλο για να αγκύρωσεις;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Βρε Άρη, θες να με τρελάνεις; Δηλαδή οταν το υπόστυλωμα 50/50 φτάσει στο δωμα, θα κανεις κι εκεί ένά πεδιλο για να αγκύρωσεις;

Δεν είναι κακη ιδέα.....

 

Και δεν καταλαβαίνω τον λίγο της επιθεσης. Κανεις δεν σε υποχρεώνει να συμφωνησεις ή να κανεις like. Δικαίωμά σου να ονομάζεις αβεβαιότητά την αγνοία και να ψάχνεις για επισφαλειες σε μέθοδους που εφαρμοζονται έναν αιωνα τωρα.

Πλήρης μετάλλαξη - βλεπε πίτουρα και αλεύρι

Εγώ σε όσες μελέτες εχω δει του αιώνα πάντα γίνονταν αυτό που σου λέω. Επίσης και εγώ δεν επέμεινα στο τι να κάνεις και ούτε με ενδιαφέρει καθόλου.

Μάθε να μιλάς όμως σωστά και να μην πετάς κορώνες σαν να είσαι παιδάκι σε θέματα που μιλάμε σοβαρά.

[Pappos]

Μην μου πειράζετε τον ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ θα έχετε να κάνετε μαζί μου.

[ilias]

Ε καλά μου φαίνεται αδιανόητο να είπαν αυτήν την φράση.....

Όχι Άρη στο λόγο της τιμής μου μίλησα με το Γιάννη (επίθετο δε λέω μάλλον το ξέρεις) και συζητήσαμε το θέμα και μου είπε ακριβώς αυτό, ότι μετά από συζητήσεις και με άλλους συναδέλφους θεωρούν πλέον ότι η επίλυση με χιαστί είναι η πλέον ενδεδειγμένη και μάλιστα μόνος του μου είπε ότι η παγιώση που χρησιμοποιεί κατά x, z δεν είναι και η καλύτερη.

 

Την προσομοίωση που υπήρχε στο παλιό βιβλίο την έχω και όταν του ζήτησα να μου στείλει και άλλα στοιχεία μιας και το νέο εγχειρίδιο δεν έχει τίποτα μου είπε ότι.....................κάπου έχει ο Χαραμιδόπουλος τις σημειώσεις αυτές σε .doc αλλά είναι δύσκολο να βρεθούν.

Εκεί πάντως μιλάει για δύο χιαστί αμφιαρθρωτές με μηδενική ροπή αδρανείας I2, I3 αλλά δεν αναφέρει πουθενά με τι στοιχείο θα προσομοιώσεις την πάνω πλευρά (εκεί που ορίζουμε είδες τοίχωμα υπογείου) και την κάτω (εκεί που ορίζουμε πεδιλοδοκό). Μάλιστα όταν τον ρώτησα τι πρότεινε δεν μου έδωσε σαφή απάντηση.

 

Αύριο που θα είμαι στο γραφείο θα τις σκανάρω και θα τις ανεβάσω για του λόγου το αληθές.

 

Και ρωτάω........άντε και εγώ επειδή ψάχνω τις είχα, ένας που δεν τις έχει πως θα το προσομειώσει, πως θα ξέρει ότι υπάρχει η δυνατότητα κ.τ.λ.

Επίσης στο παλιό βιβλίο δίνονταν αρκετές πληροφορίες για τον τρόπο που δουλεύει το πρόγραμμα, πως λύνει το ένα και πως το άλλο, τι χρησιμοποιεί εδώ και τι εκεί.

Στα καινούργια ΔΕΝ μιλάει για τίποτα.................Black box.

Πολλοί χρήστες είμαι σίγουρος ότι δεν ξέρουν πως λύνει το Fespa γιατί δεν μπορούν να τα βρουν πουθενά γραμμένα.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ηλία είναι πασίγνωστο ότι με ραβδάκια αυτό είναι το καλύτερο:

Αυτό έχει το ΡΑΦ και φυσικά το έκανες αν ήθελες με το Φεσπα από παλαιά.

Το έχει το προσομοίωμα αν θυμάμαι καλά το παλαιό μανουαλ

Η οριζόντια στήριξη στην οροφή του υπογείου ήταν πάντα μούφα- καταρχάς ακύρωνες εντάσεις στην θεμελίωση.

 

 

Edited Σεπτέμβριος 9 , 2012 by ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

[saltapidas]

Aρη μου, δεν διαφωνουμε πως αυτη ειναι η ορθοτερη λυση.

Επισης, ξερεις πως απο τις φωτο θεμελιωσεων σου, σου εχ πει πολλες φορε πως η πρακτικη σου ειναι -σχεδον- αριστη.

 

Απο κει και μετα, Ηλια, θελεις να σου σκαναρω το κομματι που μιλα για αυτο τον τροπο προσομοιωσης ή το εχεις;

 

ΥΓ. Τελικα, πρεπει να μεταπηδήσουμε ΟΛΟΙ στο ΡΑΦ...

Edited Σεπτέμβριος 9 , 2012 by saltapidas