Fespa - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[statik]

Δηλαδη για να το ξεκαθαρισω....

Στο παραπανω παραδειγμα για σταθμη επιτ/τας SD έχω απαιτηση ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΟΣΜΕΜΟ ΣΕΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΑ 2cm, ενώ ο φορέας μου αντέχει μέχρι την κάθετη δηλαδή περιπου 5cm ,

οπότε ειμαι οκ. Σωστα?

Aν ειναι όμως έτσι

α) πως μου βγάζει απαιτηση (στοχ.μετακινηση) για Σοβαρες βλάβες SD τα 2εκ. ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΙΑΡΡΟΗ α1=3εκ? Κανονικα θα επρεπε να ημουν καπου μετα το α1.

β) ειναι δυνατόν να είναι η ικανότητα του φορέα για Σοβαρες βλάβες (τα 5 εκ.) πέρα απο την καταρευση?

Edited Μάρτιος 29 , 2013 by statik

[Athan]

Την ικανότητα την ορίζεις εσύ (συνήθως στην πρώτη αστοχία κυρίου μέλους). Στην περίπτωσή σου στην αστοχία αυτή έχουμε και κατάρρευση. Το πως γίνεται αυτό το ξέρεις εσύ (που γνωρίζεις τα σχετικά τυου φορέα σου)

Η συνθήκη απαίτησης - ικανότητας πρέπει να επαληθεύεται και στα 32 διαγράμματα. Στα υπόλοιπα μπορεί να έχεις άλλη εικόνα...

[statik]

Η συνθήκη απαίτησης - ικανότητας πρέπει να επαληθεύεται και στα 32 διαγράμματα. Στα υπόλοιπα μπορεί να έχεις άλλη εικόνα...

Πανω-κατω την ιδια εικονα εχω. Σε καποιους συνδιασμους δεν μου εμφανιζεται ΚΑΘΟΛΟΥ η κατακορυφη.Γιατι? Μολλον δεν φτανει ποτε ο φορες σε καποιο SD οριο.

 

την ικανότητα την ορίζεις εσύ (συνήθως στην πρώτη αστοχία κυρίου μέλους)

 

Απο εδω?

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Απο οτι καταλαβα απο τα παραπανω, στο συγκεκριμενο παραδειγμα και εικονα , καποιο άκρο θα φτάσει στο SD δηλαδη στο

(θy+θu)/2γRd κοντα στην αστοχια, αρα ο φορεας μου εχει πολυ μικρη πλαστιμότητα αφου σχεδον καταρει λιγο μετα την Sd.

Ποιο ειναι το δικο σου συμπερασμα για την παραπάνω εικόνα? Να πω ακόμα οτι στους περισσοτερους συνδυασμους η καθετη SD συμπίπτει με την καθετη ND !!

Edited Μάρτιος 30 , 2013 by statik

[Athan]

Πάνω - κάτω όπως τα λες.

Ναι, από εκεί το ορίζεις.

Η NC συμπίπτει με την SD όταν έχεις ορίσει την ίδια συνθήκη ή για παράδειγμα όταν διαρροή = αστοχία.

Κατά τα άλλα διαφέρουν στο φάσμα της απαίτησης.

[statik]

ok, thanks

αν μπορουσες να ριξεις και μια ματια στο http://www.michanikos.gr/topic/29549-fespa-%CE%9A%CE%91%CE%9D%CE%95%CE%A0%CE%95/page__st__10

post 17?

[statik]

Γεια χαρα

Διαπίστωσα οτι σε επιλυση του 59 με ολους τους παλιους κανινισμους , γινετε ανεξηγητη υπερδιαστασιολογιση. Εκτος αν κατι δεν κανω σωστα.

Οριστε ενας απλος φορεας πριν την επιλυση και οπλισμο:

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Mετα τη επιλυση, χωρις να εχω βαλει προσθετα φορτια, με κανονισμους 59 και 54 εχω:

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Μα ειναι δυνατον σε παλαιο κτισμα διαστάσεων 4μΧ4μ να βγαλει στα υποστηλωματα 8Φ18+4Φ16 !!!!!

 

Κανονικα θα επρεπε να βγαλει γυρω στα 4Φ16 , και πολυ θα ηταν. Εδω σε διωροφα κτιρια εχουμε 4Φ18 ή Φ20.

Για εξηγειστε μου σας παρακαλω που οφειλεται το παραπανω αποτελεσμα και πως διορθωνεται.

[atsalovergas]

Πρέπει να ικανοποιειται ο ελάχιστος οπλισμός,(όπου για ακραία υποστυλώματα όπως του παραδείγματος είναι το 1% του γινομένου των δύο διαστάσεων του υποστυλώματος (45Χ45). Δηλαδή υπάρχει απαίτηση για 20,25cm^2 οπλισμού.) σε συνδιασμό με την ελάχιστη απόσταση διαμήκους οπλισμού.

 

με 4φ18+4φ16=18...<20,25cm^2 βέβαια για 4φ20+4φ16=20,6>20,25cm^2 πράγμα που σημαίνει οτι ίσως το πρόγραμμα,είναι προγραμματισμένο να λαμβάνει την αμέσως κατώτερη διάμετρο από την επιλεγόμενη μέγιστη.

 

Βέβαια έχω μια επιφύλαξη ως προς το αν με βάση τον κανονισμό του 59' ο ελάχιστος οπλισμός των ακραίων ήταν 1% και όχι 0,8% ή αν αυτός ο διαχωρισμός μεταξύ ακραίων και μεσαίων έγινε στους μεταγενέστερους κανονισμούς.

 

Ο λόγος που σε διώροφα κτίρια βλέπουμε 4φ18 ή 4φ20 είναι επειδή έχουν υποστυλώματα μικρότερων διαστάσεων.πχ 30Χ30 με βάση τα παραπάνω απαιτεί ελάχιστο οπλισμό 9cm^2 που καλύπτεται άνετα απο 4φ18.(10,16cm^2)

Edited Απρίλιος 8 , 2013 by atsalovergas

[BAS]

Τα ακραία περιμετρικά ήταν 30Χ30 μέχρι 3 ορόφους και 35Χ35 από εκεί και πάνω με ελάχιστο οπλισμό τα 4Φ14 . Οι δοκοί είχαν πλάτος 20 εκ , υπήρχαν και με 13 και η πλάκα πάχος 12 εκ , το πολύ 14 .

 

Αρα γιά ισόγειο 4 Χ 4 ξεκίνα με 12άρα πλάκα , 20Χ40 δοκάρια και 30Χ30 κολώνες και λύσε το έτσι .

[Athan]

Εφόσον θέλεις επίλυση με παλιούς κανονισμούς, πρέπει να πειράξεις τις παραμέτρους των οπλισμών υποστυλωμάτων και δοκών σύμφωνα με ότι ίσχυε τότε (δεν γίνεται αυτόματα με την επιλογή των λαιών κανονισμών).

[KF]

Συναδελφε statik.Συμπληρωματικα στοιχεια

1) Συμφωνα με τον κανονισμο σκυροδεματος 1954 ο ελαχιστος οπλισμος στυλων ειναι 0,8% του εμβαδου του στυλου.Για 45/45 στυλο αυτο αντιστοιχει σε 16,2 cm2

2) Αν μπεις στο προγραμμα και κανεις μερικες τροποποιησεις στις παραμετρους (απαραιτητες λογω αλλαγης κανονισμου) οπως π.χ μεγιστη αποσταση εγκαρσια συγκατουμενων ραβδων 1.00μ και οχι 0,20 (που ισχυει για τους νεους κανονισμους) τοτε θα σου γραψει 8Φ18 συνολικο οπλισμο

3) Το εμβαδο των 8Φ16 ειναι 16,08 cm2 λιγο λιγοτερο δηλαδη απο τα 16,2 που απαιτει ο κανονισμος (αν μπεις στο τευχος υπολογισμων θα δεις οτι οντως σαν απαιτουμενο οπλισμο εχει τα 16,2 μ2).Πιθανον επειδη εισαι λιγο κατω απο το επιτρεπομενο γιαυτο βγαζει τα 8 Φ18.

.

Οταν κανεις ελεγχο υπαρχοντος (γιαυτο πιστευω μιλας) δεν θα σε απασχολουν τα σιδερα που γραφει αλλα το απαιτουμενο εμβαδο οπλισμου.

Γιαυτο το ορθοτερο θα ηταν να χρησιμοποιεις το αλλο προγραμμα της Λογισμικης που βαζεις τα σιδερα που εχεις και σου κανει ελεγχο επαρκειας.

Εκεινο (που θα το ηθελαν ισως καποιοι ) που δεν εχει το προγραμμα ειναι η αυτοματη μετατροπη ΟΛΩΝ των παραμετρων στους κανονισμους του 54 .

Αυτο κατα την ταπεινη μου γνωμη θα ηταν λαθος γιατι τετοια "μαυρα κουτια" γενικα πρεπει να αποφευγονται και να διδεται η ευχερεια στον μελετητη να επεξεργαζεται τα δεδομενα του (και την εισοδο και την εξοδο).

Edited Απρίλιος 10 , 2013 by KF