Fespa - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[ilias]

ΥΓ.Νομίζω θα θεωρήσει διαφραγματική λειτουργία, δηλαδή άπειρη δυσκαμψία κατά τον κατακόρυφο εγκάρσιο άξονα της δοκού, σε όσες δοκούς 'πιάνει' το διάφραγμα. Αυτό είναι και το σωστό. Νομίζω αυτό που εννοεί ο ΕΑΚ είναι, αν έχεις μια πλάκα , η οποία εσωτερικά έχει κενά που επερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της πλάκας, τότε καταργείται η διαφραγματική λειτουργία της πλάκας. Αυτό δεν ισχύει στην περίπτωσή μου.

Το θέτω αυτό προς συζήτηση γιατί κι εγώ δεν είμαι σίγουρος.

Όχι στην περίπτωση που αφαιρείς το 5.1 δοκάρι, ισχύει αυτό που σου είπα, διότι σαν συνολική πλάκα της κάτοψης (όταν δεν υπάρχει το 5.1 πάντα) είναι αυτή που περικλείεται μεταξύ των Κ1,Κ5,Κ6,Κ2, όπου λείπει η μισή πλάκα!

[sundance]

acnt Δε νομίζω να κάνει σωστά τη θεώρηση αυτόματα. Πρέπει να επέμβει ο χρηστης.

 

Αν πχ στη στάθμη 2 τα Κ5 και Κ6 ενώνονται με δοκούς με τα Κ3 και Κ4, όχι όμως και μεταξύ τους, τότε για τα Κ5 και Κ6 της στάθμης 3, κατά x έχεις μήκος λυγισμού 6μ και κατά z μήκος λυγισμού όσο λαμβάνει αυτόματα (3μ).

 

Στο μήκος λυγισμού κατά x πρέπει να επέμβεις χειροκίνητα, γιατί αυτόματα θα το λάβει 3 μέτρα.

 

ilias είναι σίγουρο αυτό?

 

Eξηγούμαι:

Τα προγράμματα στο παραπάνω μοντέλο θα θεωρήσουν διαφραγματική λειτουργία, δηλαδή άπειρη δυσκαμψία κατά τον κατακόρυφο εγκάρσιο άξονα της δοκού (fespa), σε όσες δοκούς 'πιάνει' το διάφραγμα (δηλαδή 1.1-4.2-5.1). Αυτό είναι και το σωστό.

 

Νομίζω αυτό που εννοεί ο ΕΑΚ είναι, αν έχεις μια πλάκα , η οποία εσωτερικά έχει κενά που ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της πλάκας, τότε καταργείται η διαφραγματική λειτουργία της πλάκας.

 

Δηλαδή στο παράδειγμά μου η πλάκα Π1 να είχε ένα εσωτερικό κενό μεγαλύτερο του 35% του εμβαδού της κάτοψής της, τότε μόνο δεν θα έλυνα με διαφραγματική.

[ilias]

ilias είναι σίγουρο αυτό?

Αυτό που σου είπα εγώ γίνεται με τη θεώρηση ότι λείπει η 5.1.

Αλλά ακόμα και να μην έλειπε, θεωρώ ότι και πάλι δεν έχεις διαφραγματική λειτουργία.

Γιατί διαχωρίζεις τις πλάκες μεταξύ τους??? και στο πια δοκάρια πατάνε?

Δηλαδή αν έχεις μία κάτοψη σαν την δική σου, αλλά με δέκα τέτοια φατνώματα (και όχι δύο όπως σχεδίασες εσύ) και λείπουν οι πέντε πλάκες από τις δέκα, θα εξετάσεις ξεχωριστά αν μία μία πλάκα έχει κενά ή θα εξετάσεις το σύνολο της κάτοψης?

Φυσικά το σύνολο της κάτοψης.

Δεν μπορεί δηλαδή να έχεις διαφραγματική λειτουργία στις 5 που δεν έχουν τρύπα και να αγνοείς το σύνολο!

Δεν ξέρω αν είμαι κατανοητός.

[sundance]

όσες δοκοί δεσμεύονται από διάφραγμα γιατί να μην το κάνεις?

 

Αν η πλάκα που τις δεσμεύει, είχε εσωτερικά κενά που ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της, τότε ναι, θα καταργούνταν η διαφραγματική λειτουργία της.

 

όμως αφού πρόκειται για 'ατόφια' πλάκα, αυτή στην πραγματικότητα δεν 'δεσμεύει' τις δοκούς στις οποίες πατάει? δεν εξασφαλίζει την ενιαία μετατόπιση των κόμβων των κατακόρυφων στοιχείων που 'πιάνει' κατά το σεισμό (οριζόντια φόρτιση) ?

[ilias]

Θεωρώ ότι είναι πιο ασφαλές να μην θεωρήσεις διάφραγμα!

 

Αν η πλάκα που τις δεσμεύει, είχεεσωτερικά κενά που ξεπερνούν το 35% της επιφάνειας της κάτοψης της, τότε ναι, θα καταργούνταν η διαφραγματική λειτουργία της.

Πρόσεξε!!!!

Ο ΕΑΚ στην παρ. 3.5.1[4]α, για ό,τι έχει σχέση με τα κενά, ΔΕΝ αναφέρεται σε κάτοψη πλάκας (μεμονωμένα), αλλά σε κάτοψη ορόφου!

[erling]

Συμφωνώ με τον Ηλία. Η ύπαρξη ή όχι των οπών, αφορά όλη την κάτοψη και όχι τις επιμέρους πλάκες.

Διότι τι θα πείς, στην μισή κάτοψη έχω διάφραγμα και στην άλλη μισή δεν έχω.

Επίσης, το διάφραγμα το ικανοποιεί η ύπαρξη πλακών και όχι η ύπαρξη δοκών.

[sundance]

Αφού δεν το διευκρινίζει ο ΕΑΚ, θα ακολουθησω τη συμβουλη του ilias να μην το βαλλω.

 

Θεωρώ σωστότερο πάντως στην προκειμένη περίπτωση να δεσμευτούν οι κόμβοι των υποστυλωμάτων που δεσμεύει το διάφραγμα.

[Occultist]

Σε κάποιο αρχείο μελέτης που βρέθηκε μπροστά μου, είδα ότι ενώ η στάθμη της δυναμικής βάσης βρίσκεται υψηλότερα, υπάρχει στις ιδιότητες του υπογείου (της στάθμης θεμελίωσης για να είμαι ακριβής) απαίτηση για "ελαστοπλαστική συμπεριφορά". Υπάρχει κανένα νόημα σε κάτι τέτοιο; Αφού δεν υπάρχει εφαρμογή σεισμικής τέμνουσας στη στάθμη της θεμελίωσης της συγκεκριμένη μελέτης...

[Lefteris_N]

Συνάδελφοι είμαι νέος χρήστης FESPA (παλιά έκδοση 3.5.0) και έχω 3 ερωτήσεις:

1) Πως μπορώ να κάνω ανάλυση & διαστασιολόγηση του μοντέλου χωρίς σεισμική φόρτιση, δηλαδή μόνο για στατικά φορτία?

 

2)Πως μπορώ να βρω την τέμνουσα βάσης - σεισμικό φορτίο στη βάση του κτιρίου (σε μοντέλο χωρίς τοιχώματα), υπάρχει η πρηροφορία κάπου στο τεύχος ή από το 3dv προσθέτοντας τις τέμνουσες κατά κάθε διεύθυνση?

 

3)Πως μπορώ να προσομοιώσω κεκλιμένη πλάκα στέγης, π.χ 2ριχτη ο κορφιάς της οποίας είναι στον όροφο 3 και η βάση στον όροφο 2? Το πρόβλημά μου είναι ότι η δοκός στην οποία θα στηρίζεται η στέγη χαμηλά ανήκει στο επίπεδο του ορόφου 2, ενώ η πλάκα θα ορίζεται στον όροφο 3 (κορφιάς) στην κάτοψη του οποίου δεν εμφανίζεται η δοκός του ορόφου 2 στην οποία πρέπει να στηριχτεί κατά την άλλη πλευρά.

 

P.S. Στην έκδοση 3.5.0 υπάρχει γενικά πρόβλημα με την εμφάνιση των πινάκων ή έχω κάποια προβληματική version?

 

Ελπίζω να μη σας κούρασα με τις απορίες μου. Εν αναμονή των συμβουλών των πιο έμπειρων. Ευχαριστώ

[ilias]

Συνάδελφε τι εννοείς προβληματική version?

Δεν μίλησες με την εταιρεία για το πρόβλημα στους πίνακες?