Fespa - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[zenmechanics]

Συνάδελφοι καλησπέρα! Σε υποστυλώματα με αξονική δύναμη, το fespa εκτελεί έλεγχο σε διαξονική κάμψη με αξονική δύναμη ή ξεχωριστά 2 ελέγχους ανά άξονα? Είμαι νέος χρήστης του fespa, και παρατηρώ στο εγχειρίδιο οτι ως κριτήριο για διαξονικό λυγισμό αλλά και για διαξονική κάμψη, θεωρεί την εκως14.4.7.2.

 

 

[loser]

η  14.4.7.2   μιλα  για  φαινομενα  2  ταξεως  που  πρεπει  να  αποφυγεις   μονο  τοτε 

επιτρεπεται  ξεχωριστα  ανα  διευθυνση  ο  ελενχος   μονααξονικης  καμψης  με  αξονικο  φορτιο

εσυ  θα  εφαρμοσεις  στατικη  1  ταξης  και  αυτό  γινεται μονο στα  αμετάθετα  πλαισια αγνοώντας  τα  φαινομενα  2  ταξης

παρ  14.3 εκως 2000 . δεν   αναλυουν  όλα  τα  προγράμματα  φαινομενα  2  ταξης .

όταν  τελειώσεις  με  τον   ελενχο  για  αμετάθετα  πλαισια    θ  <  0.10  πρεπει  να  ελενξεις  με  την  σχεση 14.13  που  αν  δεν  ικανοποιειται 

ελενχεις  με  την  σχεση 14.15  ουσιαστικα  πρεπει  να  αποφυγεις  τα  φαινομενα  2  ταξης   και  εκει  σε  παει  και  ο  κανονισμος 

αλλα  και  τα  προγράμματα .

[zenmechanics]

Ευχαριστώ συνάδελφε! Η παρανόηση έγινε διότι το απόσπασμα που ανέβασα αναφέρει διαξονική κάμψη αντί για λυγισμός σε διαξονική κάμψη. Έτσι θεώρησα ότι αν ισχύει το κριτήριο εκως14.4.7.2., το πρόγραμμα υπολογίζει και τον οπλισμό κάμψεως βάσει  μονοαξονικής και αξονικής δύναμης (και όχι βάσει διαξονικής και αξονικής δύναμης, που είναι ο κανόνας για υποστυλώματα). 

Την απαίτηση οπλισμού των υποστυλωμάτων (διαξονική κάμψη με αξονική δύναμη), γνωρίζεις με ποιον τρόπο την υπολογίζει? Με ποιο νομογράφημα?

Για παράδειγμα έχω απαίτηση οπλισμού στην Υ πλευρά ρ=1% και στην Ζ ρ=1,4%. Πώς καταλήγει σε αυτά τα ποσοστά οπλισμών?

Ρωτάω γιατί μου έβγαλε ένα αποτέλεσμα 'περίεργο' και θα ήθελα να τσεκάρω χειροκίνητα το αληθές. Τα εντατικά μεγέθη είναι περίπου ίδια (ικανοτικός) και στην μία διεύθυνση έχω 0,5% ενώ στην άλλη 1,3%.

 

 

Edited November 9, 2015 at 07:15 μμ by zenmechanics

[loser]

στα  περισσοτερα  προγράμματα  αυτό  γινεται  με  ισορροπια  δυναμεων  εντος  της  διατομης 

μεσω  αλγοριθμου  το  ιδιο  θα  κανει  και  το  φεσπα   φανταζομαι  οσο  για  τα  διαγράμματα  ορθωγονικης  διατομης  

από  κωσταντινιδη  για  διαξονικη  καμψη   με  περιορισμο   του   d1/h  .

ορισμενα  προγράμματα  κανουν  και  το  στερεοφραφημα    αντοχης  της  διατομης   .

[zenmechanics]

Διαβάζοντας το manual,διαπιστώνω οτι το πρόγραμμα στα μεταλλικά, δεν δέχεται διαφορετικό μήκος λυγισμού μέλους για τα 2 κύρια είδη λυγισμών,δλδ άλλο για καμπτικό λυγισμό και άλλο για στρεπτοκαμπτικό λυγισμό.

Έχει κάποιος συνάδελφος διαφορετική εμπειρία?

[TsoliaS010]

Καλησπέρα συνάδερφοι, είμαι προπτυχιακός φοιτητής και στα πλαίσια της εργασίας μου καλούμαι αρχικά να διαστασιολογήσω μία κατασκευή από Ω.Σ. με το Fespa.

Το πρόβλημα μου είναι ότι παρά τη διπλή συμμετρία της κατασκευής σε κάτοψη, το πρόγραμμα μου βγάζει ελαφρώς διαφορετικούς οπλισμούς για κάποια από τα (προφανώς) συμμετρικά  δοκάρια/υποστυλώματα (ας πούμε χάριν συνεννόησης τα Δ1-Δ2). Κοιτώντας τα αποτελέσματα του τεύχους διαπιστώνω ότι ενώ το κέντρο μάζας είναι πράγματι το σημείο τομής των δύο αξόνων συμμετρίας και τα φορτία μεταβιβάζονται σωστά (και είναι όντως ίσα για τα Δ1-Δ2) εμφανίζεται διαφορά στα εντατικά τους μεγέθη για τις δυσμενείς μεταβλητές δράσεις δοκών (παρότι  ασκείται σε αυτές ίδιο φορτίο) και κυρίως για τις διάφορες σεισμικές δράσεις (άλλοτε κατά χ άλλοτε κατά ζ ανάλογα τη διάταξη κάτοψης που επιλέγω). Σαν μέθοδο επίλυσης χρησιμοποιώ τη δυναμική με μετατόπιση μαζών. Δοκίμασα διάφορες διατάξεις, πάντα με διπλή συμμετρία, ακολουθώντας τις υποδείξεις των tutorials και του manual, "έπαιξα" αρκετά με τις διάφορες παραμέτρους διαστασιολόγησης αλλά το αποτέλεσμα λίγο-πολύ ήταν ίδιο.

Αν υποθέσουμε ότι δεν κάνω κάποιο τραγικό λάθος στο σχεδιασμό της κάτοψης (    ) μπορείτε να μου υποδείξετε εμπειρικά που πιθανώς έχω κάνει λάθος? Γνωρίζω ότι το ερώτημα μου είναι λίγο γενικό αλλά έχω κολλήσει και θα εκτιμούσα έστω μία υπόδειξη πως να κινηθώ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Edited December 8, 2015 at 07:05 μμ by TsoliaS010

[μεταλλατζης]

Πόσων ορόφων κτίριο έχεις; (αν έδειχνες μία κάτοψη, ξυλότυπο θα βοηθούσε)

Ενδεχομένως, επειδή χρησιμοποιείς δυναμική μέθοδο, μήπως λαμβάνεται υπόψη ανώτερες ιδιομορφές όπου η μάζα κατανέμεται στο τμήμα της κάτοψης

που είναι τα δοκάρια στα οποία παρατηρείται διαφορά;

Άλλωστε στη δυναμική ανάλυση υπολογίζονται σεισμικές δράσεις με χωρική επαλληλία (εαν έχεις κάνει χωρικό μοντέλο), οπότε μην περιμένεις ακριβή συμμετρία

στα εντατικά σου μεγέθη και στον τρόπο όπλισης.

[KF]

Τετοιες διαφορες δεν ειναι περιεργες. .

Κοιτα επι πλεον αν τα φορτια σου ειναι ιδια αλλα και αν οι πλακες που εδραζονται επι των δοκων εχουν επισης συμμετρια ( ελεγξε π.χ τις διαστασεις τους).Επισης κοιτα τα μηκη των δοκων αν ειναι ιδια (εννοω στα δεδομενα του προγραμματος).Και κοιτα συνολικα το κτιριο (και τη θεμελιωση) και οχι μονο τον οροφο σου.

[TsoliaS010]

Το κτίριο μου είναι ένα τριώροφο χωρικό πλαίσιο και τη θεμελίωση την προσεγγίζω αρχικά με πάκτωση.

Όσον αφορά τις διαστάσεις των επιμέρους στοιχείων οι πλάκες έχουν συμμετρία πράγματι.Μόνο δύο δοκοί παρουσιάζουν μικροδιαφορές ως προς τις συντεταγμένες τους στους πίνακες λόγω στρογγυλοποίησης στο εκατοστό (αν κάνεις δηλ. Ζτελ.-Ζαρχ. διαφέρουν κατα ο.ο1μ.), κάτι που δεν μπορώ να αλλάξω γιατί εμφανίζει μόνο 2 δεκαδικά, οπότε υποθέτω το κρατάει σωστά από μόνο του. Ακόμα κατα την εμφάνιση στο τρισδιάστατο διαπίστωσα ότι μία συγκεκριμένη δοκό-πρόβολο την παίρνει αυτόματα κατά 1 εκ. λιγότερο (δηλ. 3.22 αντί 3.23 τις υπόλοιπες, ενώ κανονικά είναι 3,225 όλη αυτή η 'ομάδα') σε κάθε όροφο χωρίς να έχω κάνει εγώ κάτι διαφορετικό κατά τη σχεδίαση της, όσες φορές και αν το ξαναέκανα. 

Τέλος διαπιστώνω ότι αν επιλέξω κατά την ανάλυση να κάνει και ανακατανομή ροπών στις δοκούς οι διαφορές σε εντατικά μεγέθη και άρα οπλισμό αυξάνονται αρκετά και αυτό γιατί δεν κάνει σε όλες τις συμμετρικές δοκούς ανακατανομή, παρότι έχουν ίδιες παραμέτρους.  

Έχετε καμιά ιδέα για τα παραπάνω? Ευχαριστώ και πάλι για τη βοήθεια σας.

[KF]

Να δεις απο το προγραμμα τις διαστασεις των πλακων οχι απο το σχεδιο.Θα πας στους πινακες να το δεις .