Fespa - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[zazeng]

Πολύ μεγάλο πρόβλημα αρχικά η έλλειψη 3d μοντελοποίησης και κατά δεύτερο σχετικά δύστροπο interface. Το δεύτερο το συνηθίζεις με τον καιρό, το πρώτο δεν λύνεται. Επίσης μετά από έναν αριθμό στοιχείων αρχίζει κ σέρνεται και πιο πολύ χρόνο κάνεις να ζουμάρεις κ να πανάρεις παρά να κάνεις δουλειά.

Σε σκυρόδεμα δεν είναι τελείως κακή η προσέγγιση ανά ορόφους, στα μεταλλικά όμως, που φτάνεις εύκολα σε μεγάλο αριθμό στοιχείων, άστα να πάνε.

Περιέργως να το τρέχεις με 3d acceleration δεν κάνει μεγάλη διαφορά.

Ο σόλβερ είναι αρκετά γρήγορος πλέον, στα μεταλλικά φοβερό βοήθημα η αυτοματοποίηση ανέμου κ χιονιού, όχι ότι έχω κάτσει να τα ελέγξω. Ξυλότυπος επίσης καλός, αν κ το χρεώνουν έξτρα, χαλάλι όμως.

Για τα αποτελέσματα δεν έχω κάποιο σχόλιο. (Btw ας ξεκινήσουμε ένα θέμα για δοκιμαστικούς φορείς) Το κύριο μου beef είναι το περιβάλλον.

[ktomp]

Έχοντας χρησιμοποιήσει το FESPA μόνο διευρενητικά για να δω τι κάνει, αλλά όχι σε πραγματική μελέτη, νομίζω κανονιστικά είναι το πιο συνεπές σε σχέση με τα υπόλοιπα ελληνικά σε ό,τι αφορά στο σκυρόδεμα, αλλά οι λόγοι που δεν κάνω τη μετάβαση είναι οι εξής:

• απαρχαιωμένο interface (άπειρα μικρά εικονίδια, όταν εδώ και μια δεκαετία πια οι περισσότεροι έχουν πάει σε ribbon. επίσης ενώ στα περισσότερα προγράμματα μπορείς είτε πρώτα να ενεργοποιήσεις την εντολή και μετά το αντικείμενο στο οποίο θα εφαρμοστεί, στο FESPA έχει έναν μόνο τρόπο, και είναι αντίθετος από αυτό που κάνουμε συνήθως σε όλα τα άλλα προγράμματα, όπως το Autocad ή το Office)
• όχι άμεση αλληλεπίδραση πινάκων με οθόνη γραφικών (πχ να επιλέγεις κάτι στον πίνακα, και αμέσως να δείχνει στην οθόνη ποιό μέλος, ποιός κόμβος είναι κτλ).
• μη δυνατότητα εργασίας στο 3d
• μη δυνατότητα ορισμού επιφανειών φόρτισης (load panel)
• απουσία δυναμικής φασματικής μεθόδου για αποτιμήσεις κατά ΚΑΝΕΠΕ (αν δεν κάνω λάθος έχει μόνο pushover και ανάλυση χρονοϊστορίας)
• ανεξάρτητη επίλυση των 2d FEM και το λέω ειδικά για την κοιτόστρωση
• μη δυνατότητα εισαγωγής κλιμακοστασίων (όχι πλάκα που την βαφτίζω κλιμακοστάσιο)

Στα υπέρ να προσθέσω το ότι σε όποιο παράθυρο και να είσαι, πατώντας στο εικονίδιο "?" μεταβαίνεις στο αντίστοιχο σημείο του εγχειριδίου, πράγμα που βοηθάει πάρα πολύ. Επίσης, οι ξυλότυποί του είναι αρκετά καλοί και επεξεργάσιμοι εντός του ίδιου του FESPA, ενώ το τεύχος του μακράν το καλύτερο που έχω δει σε ελληνικό πακέτο στατικών.

Τα παραπάνω σημεία τα οποία θεωρώ αποτρεπτικά για εμένα, νομίζω οφείλονται στο ότι σαν πρόγραμμα στήθηκε στη λογική της οικοδομής με τυπικούς ορόφους και διαφράγματα. Δεν ξέρω αν υπάρχει τρόπος πλέον να ξεφύγει από αυτή τη λογική, αλλά εκτιμώ ότι αυτό θα αποτελεί ολοένα και μεγαλύτερο προβλημα όσο οι αρχιτεκτονικές μελέτες γίνονται πιο σύνθετες. Για τυπικές οικοδομές ωστόσο νομίζω ότι είναι αρκετά καλό.

Πάντως για αυτό που αναφέρθηκε με την δημιουργία ξεχωριστού θέματος για αναφορά σφαλμάτων των προγραμμάτων με ενδιαφέρει αρκετά και θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και καιρό. Θα λειτουργήσει και υπερ των ήδη χρηστών ώστε να ξέρουν τι να προσέχουν, αλλά και υπερ της καλύτερης ενημέρωσης όσων ενδιεφέρονται να αγοράσουν κάποιο πρόγραμμα.

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2021 by ktomp

[zazeng]

3 ώρες πριν, ktomp said:

• μη δυνατότητα ορισμού επιφανειών φόρτισης (load panel)

Δεν ξέρω αν θα μπορούσε να λυθεί με χακιά, να βάλεις μια πλάκα 1εκ (25κιλα/μ²), αλλά και πάλι για να μοιράσει φορτία, πχ σε τεγίδες θα πρέπει να τη στηρίξεις σε δοκούς, δλδ θα θέλει ένα κάρο πλάκες, για συνήθης στέγες πάντως σε καλύπτει ο αυτόματος υπολογισμός

3 ώρες πριν, ktomp said:

• απουσία δυναμικής φασματικής μεθόδου για αποτιμήσεις κατά ΚΑΝΕΠΕ (αν δεν κάνω λάθος έχει μόνο pushover και ανάλυση χρονοϊστορίας)

Έχει απόλα τα καλά, και όπως λες κανονιστικά είναι πολύ καλό. Το τεύχος του επίσης πολύ καλό (κ σε ascii στα αρχεία επίλυσης για όποιον έχει όρεξη να σκαλίζει).

Κανονισμοί:
Σκυρόδεμα: 54, 95, ΕΚΩΣ2000, Χάλυβας: ΕC3 κ ENV EC3 (για συνδυασμό με ΕΑΚ/ΕΚΩΣ), Αντισεισμικοί: 59, 85, 95, ΕΑΚ2000, ΕΑΚ2003 κ EC8. Πέρα από αυτούς έχει κ Κυπριακό, Ινδικό κ IS800 (στα μεταλλικά).

Συνδέσεις μεταλλικών για τυπικά πράγματα μια χαρά (επίσης καλό dxf)

3 ώρες πριν, ktomp said:

• ανεξάρτητη επίλυση των FEM και το λέω ειδικά για την κοιτόστρωση
• μη δυνατότητα εισαγωγής κλιμακοστασίων (όχι πλάκα που την βαφτίζω κλιμακοστάσιο)

Να μαντέψω, Scada? Το fespa απλό χωρικό πλαίσιο λύνει, δεν είναι FEM, το οποίο δεν είναι απαραίτητα πρόβλημα. Οι σκάλες βέβαια υποφέρουν! Κοιτόστρωση μια φορά έχω κάνει, δεν έχω πλήρη άποψη, αλλά μια χαρά μου φάνηκε.

[ktomp]

24 λεπτά πριν, zazeng said:

Δεν ξέρω αν θα μπορούσε να λυθεί με χακιά, να βάλεις μια πλάκα 1εκ (25κιλα/μ²), αλλά και πάλι για να μοιράσει φορτία, πχ σε τεγίδες θα πρέπει να τη στηρίξεις σε δοκούς, δλδ θα θέλει ένα κάρο πλάκες, για συνήθης στέγες πάντως σε καλύπτει ο αυτόματος υπολογισμός

Σκοπός είναι να κάνουμε τη ζωή μας πιο εύκολη, όχι πιο δύσκολη. Δεν μου έχει τύχει ακόμη κτήριο με στέγη κανονικού σχήματος. Εχοντας δει τι πατάτες γίνονται στα φορτία ανέμου γενικά σε διάφορα προγράμματα, προτιμώ Load panel και εισαγωγή με το χέρι.

24 λεπτά πριν, zazeng said:

Έχει απόλα τα καλά, και όπως λες κανονιστικά είναι πολύ καλό.

Κανονισμοί:
Σκυρόδεμα: 54, 95, ΕΚΩΣ2000, Χάλυβας: ΕC3 κ ENV EC3 (για συνδυασμό με ΕΑΚ/ΕΚΩΣ), Αντισεισμικοί: 59, 85, 95, ΕΑΚ2000, ΕΑΚ2003 κ EC8. Πέρα από αυτούς έχει κ Κυπριακό, Ινδικό κ IS800 (στα μεταλλικά).

Διατηρώ μια επιφύλαξη για τη δυναμική φασματική και την ισοδύναμη στατική κατά ΚΑΝΕΠΕ. Έχω την εντύπωση ότι δεν έχει, και λύνεις υποχρεωτικά με ελαστική χρονοϊστορία ή ανελαστική στατική (pushover). Μπορείς να το επιβεβαιώσεις; Μου το έχει πει συνάδερφος, και επίσης αυτό καταλαβαίνω διαβάζοντας την ιστοσελίδα του FESPA.

 

24 λεπτά πριν, zazeng said:

Να μαντέψω, Scada? Το fespa απλό χωρικό πλαίσιο λύνει, δεν είναι FEM, το οποίο δεν είναι απαραίτητα πρόβλημα. Οι σκάλες βέβαια υποφέρουν! Κοιτόστρωση μια φορά έχω κάνει, δεν έχω πλήρη άποψη, αλλά μια χαρά μου φάνηκε.

Όχι, ΡΑΦ έχω, αλλά κοιτάζω το Scada για να δω αν μου κάνει.

Απλό χωρικό πλαίσιο λύνει το FESPA, δεν εννοούσα κάτι άλλο, αλλά στο add-on με τα επιφανειακά πεπερασμένα τα λύνουν ξεχωριστά επί ακλόνητων στηρίξεων. Αυτό εννοούσα όταν είπα ότι λύνονται ξεχωριστά από το χωρικό πλαίσιο.

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2021 by ktomp

[avgoust]

On 5/9/2021 at 1:07 ΜΜ, trellovoskos said:

Πολύ καλό @avgoust. Το έχεις βρει απο κάπου ή είναι δικό σου;

@trellovoskos Από τα συνοδευτικά αρχεία του fespa  είναι .

[trellovoskos]

@avgoust ευχαριστώ. Επειδή δεν τα έχω, μήπως υπάρχει κάπου και ο αντίστοιχος πίνακας για C30/37 τον οποίο αν δεν σε πείραζε μπορούσες να ανεβάσεις?

[zazeng]

18 ώρες πριν, ktomp said:

δυναμική φασματική και την ισοδύναμη στατική κατά ΚΑΝΕΠΕ

H επιλογή κανονισμών για να κάνεις μελέτη κατά ΚΑΝΕΠΕ είναι EC2, EC8. Σε αυτή την επιλογή είναι διαθέσιμες οι επιλογές επίλυσης χωρίς σεισμό, με ισοδύναμη στατική και δυναμική φασματική. Μάλλον δεν το γράφουν γιατί είναι προφανές και δεν το χρεώνουν έξτρα.

@trellovoskos κάνε λίγο υπομονή μέχρι αύριο θα το κοιτάξω κ εγώ, μου κίνησε την περιέργεια ο @avgoust γιατί δεν το έχει πάρει το μάτι μου τόσα χρόνια (μήπως είναι σε έκδοση <5?)

[ktomp]

Πολύ πιθανόν να έχεις δίκιο, ίσως εγώ να μην κατάλαβα καλά. Και ο ίδιος παραξενεύτηκα με αυτό. Ο συνάδερφος όμως που μου το είπε δηλώνει βέβαιος ότι δεν υπάρχει δυναμική φασματική στον ΚΑΝΕΠΕ του FESPA. Δεν ξέρω, και δεν μπορώ να πάρω θέση.

Αν θέλεις κάνε μια μικρή δοκιμή και ανένασε τευχάκι για να βγούμε από την αμφιβολία.

Επίσης αν βρεις σε ποιό αρχείο είναι αυτό το σχηματάκι με την αγκύρωση, ενημέρωσέ μας σε παρακαλώ.

Edited Σεπτέμβριος 8 , 2021 by ktomp

[trellovoskos]

@zazeng , @avgoust και λοιποί αγαπητοί Φεσπάκηδες υπάρχει το αντίστοιχο σχήμα για C30/37 (κατά προτίμηση βάσει EC)?

Edited Σεπτέμβριος 8 , 2021 by trellovoskos

[zazeng]

Εγώ θα το τσεκάρω αύριο, επειδή το σχήμα ανταποκρίνεται στο 0,3*lb,min θεωρώ ότι είναι βάση ΕΚΩΣ.
Βάση EC είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο οι αγκυρώσεις, αν δεν το έχει θα θέλει λίγο δουλίτσα να το φτιάξουμε.