Θεμελίωση βιομηχανικού κτιρίου

[panos]

ΤΡΑΓΙΚΟ!

[kvasil]

μου θυμίζει το...

"κύριοι η εγχείρηση πέτυχε....

αλλά ο ασθενής απεβίωσε.."

Oι μελέτες των μεταλλικών κτιρίων έχουν ουσιαστικές διαφορές από την μελέτη των υπολοίπων κτηριακών έργων. Η κυριότερη διαφορά είναι, λόγω του υλικού που χρησιμοποιούμε, ότι μπορούμε να υλοποιούμε τις διαφορετικές συνθήκες στηρίξεων στην πράξη. θέλεις άρθρωση; υλοποιείς άρθρωση, πάκτωση.... πάκτωση θα έχεις...κοκ.!

Το ζητούμενο πάντα για όλες τις συνθήκες - παραδοχές της μελέτης μας είναι να τις υλοποιήσουμε και σωστά. Για παράδειγμα, τι να το κάνω αν υπολογίσω άρθρωση στην έδραση του υποστυλώματος, και να μειώσω έτσι την ποσότητα του σκυροδέματος (όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε παραπάνω) αλλά από την άλλη πηγαίνω και υλοποιώ μια μερική πάκτωση τοποθετώντας 4 ή 6 αγκύρια για την έδρασή του, υπολογισμένα μάλιστα μόνο για κατακόρυφα φορτία. Αυτή η λογική θα με οδηγήσει σε εσφαλμένη διαστασιολόγιση της θεμελίωσης (υποδιαστασιολόγιση) εκτός και αν έχω ελέγξει την στρεπτική καταπόνηση του στοιχείου μου (πεδιλοδοκό ή ότι άλλο έχω βάλει) με δεδομένη φόρτιση την ροπή αντοχής την σύνδεσης.

Ένα άλλο στοιχείο που γίνεται αρκετά συχνά κυρίως από τους κατασκευαστές είναι ότι αγνοείται το γεγονός ότι το κτίριο αποτελεί ένα σύνολο. Η θεμελίωση με την ανωδομή δεν είναι κάτι το διαφορετικό αλλά συνδέονται και αλληλοεπιδρούν μεταξύ τους. Άλλος φορέας θα υλοποιηθεί με θεώρηση αρθρώσεων (αφού λυθεί το πρόβλημα της συνολικής ευστάθειας) και άλλος με θεώρηση πακτώσεων. Το πάντρεμα των δύο περιπτώσεων αν και δεν συνιστάται αποτελεί αντικείμενο αρκετά δύσκολο με απαιτήσεις τόσο στις υπολογιστικές ικανότητες του προγράμματος που χρησιμοποιούμε όσο και στις δικές μας ικανότητες.

Στο συγκεκριμένο πρόβλημα που θέτει ο συνάδελφος προσωπικά πιστεύω ότι δεν έχουν ληφθεί υπόψη οι παράμετροι που αναλύω παραπάνω. Και συμφωνώ με τον pano ότι πρόκειται περί τραγικής περίπτωσης.

[ppetros]

paktomenos 1.6X2.0 ε?

Αν έβλεπες θεμελιώση (το έχω ξαναπεί) μια δοκό διαστάσεων : ύψος 80εκ και πλάτος- έδραση 80εκ περιμετρικά του κτιρίου, χωρίς καμία άλλη διαπλάτυνση (πέδιλα) και το κτίριο έχει λυθεί με πάκτωση στην έδραση του θα το δεχόσουν? Υπάρχει περίπτωση να είναι ορθό?

 

Σίγουρα θα ξεσκόνιζα το τεύχος υπολογισμών. Το ύψος δεν φαίνεται άσχημο, το πέλμα όμως... αν στα φορτία υπήρξαν εξαιρετικά "ελαφροχέρηδες", ίσως και να τους βγήκε, τι να πω. Κατασκευαστής την έχει κάνει τη μελέτη?

 

Και το ύψος και το πλάτος είναι πολύ μικρά. Ανάλογα με άνοιγμα κατασκευής αλλά και έδαφος έχουμε..

1. Δεν θα φτάνει το μήκος αγκύρωσης των αγκυρίων. (Για το ύψος)

2. Το πλάτος μικρό με την ροπή που θα έχεις ακόμα και σε πέτρα να θεμελιώσεις.

3. Απλά το κάνουν (ή το θέλουν) οι κατασκευαστές για να γλυτώσουν τα πολλά καλούπια και φασαρίες. Και μετά αρχίζουν όμως τα βιολιά.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

1. Δεν θα φτάνει το μήκος αγκύρωσης των αγκυρίων. (Για το ύψος)

2. Το πλάτος μικρό με την ροπή που θα έχεις ακόμα και σε πέτρα να θεμελιώσεις.

3. Απλά το κάνουν (ή το θέλουν) οι κατασκευαστές για να γλυτώσουν τα πολλά καλούπια και φασαρίες. Και μετά αρχίζουν όμως τα βιολιά.

 

Αν βάλει λάμα στο μπετόν (τάπα)?

[ppetros]

1. Δεν θα φτάνει το μήκος αγκύρωσης των αγκυρίων. (Για το ύψος)

2. Το πλάτος μικρό με την ροπή που θα έχεις ακόμα και σε πέτρα να θεμελιώσεις.

3. Απλά το κάνουν (ή το θέλουν) οι κατασκευαστές για να γλυτώσουν τα πολλά καλούπια και φασαρίες. Και μετά αρχίζουν όμως τα βιολιά.

 

Αν βάλει λάμα στο μπετόν (τάπα)?

 

Αρη αν μιλάμε για άνοιγμα πάνω από 8-10μ με τυπική τοποθέτηση 5μ δεν του φτάνουν τα 80 εκ. (πλην 5εκ επικάλυψη πλην άγκριστρο, το ευθύγραμμο δεν του φτάνει). Δυστηχώς πολύ λίγα προγράμματα κάνουν σωστούς ελέγχους στις συνδέσεις μεταλλικών και ειδικά στην θεμελίωση.

Η λάμα που αναφέρεις πως να μπεί ? Και τι να προσφέρει?

Αν εννοείς να κάνει κλωβό (ανάποδο Π) εκεί πρέπει να γίνουν άλλοι έλεγχοι.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ναι αυτό θέλω να πω(κλωβό)

Τέλοσπάντων

Το θέμα είναι σοβαρό με την θεμελίωση

[paktomenos]

Το θέμα των αγκυρίων λύνεται σχετικά εύκολα διαστασιολογώντας σωστά τη σύνδεση. Αυξάνοντας (αρκετά) τον αριθμό των αγκυρίων και την απόσταση τους από τους άξονες, και τοποθετώντας μεγάλη λάμα στο κάτω άκρο τους, μπορεί να βγει και με το ύψος που υπάρχει. Το πλάτος όμως, θέλει κάτι...

[sundance]

Ικανοποιούνται σε αυτό το πέδιλο οι εκκεντρότητες? ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ. Ελπίζω κάποιος να με διαψεύσει.

 

τι εννοεις?

 

Το περιμετρικό τοίχωμα εγκιβωτισμού ύψους τουλάχιστον 1μ που έχει και ένα πελματάκι τουλάχιστον 0,60μ λειτουργεί τελικά ως πεδιλοδοκός, ανεξάρτητα από το ότι δεν υπολογίζεται ως τέτοια, και εξασφαλίζει από διαφορικές καθιζήσεις (στη μία διεύθυνση).

Επιπλέον, προσθέτει βάρος και μας εξασφαλίζει από ανατροπή και ολίσθηση.

 

Ίσως τελικά τα πέδιλα που φτιάχνουμε όλοι μας να είναι υπερδιαστασιολογημένα.

 

δεν μπορουν να μπουν μαζι στο προσομοιωμα?πεδιλα και πεδιλοδοκοι?νομιζω ναι faq 11 οποτε η διαστασιολογηση ειναι και ρεαλιστικη και ακριβης.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

το να έχεις ενεργή επιφάνεια πεδίλου > του l/3

[GEng__]

Και ρωτάω συνάδελφοι ξεσκονίζοντας το παλιό θέμα σας που μάλλον εξακολουθεί να είναι επίκαιρο. Τα αγκύρια ''βυθίζονται'' μέσα στο βραχύ στύλο. Αν πχ. για ένα αντίστοιχο κτίριο έχω κεντρικό πέδιλο έστω 2 x 2:

 

1. Τα αγκύρια τοποθετούνται καθ' ύψος του στυλίσκου; Δηλαδή αν έχω αγκύρια μήκους 1,00 μ. πρέπει και το κολωνάκι να είναι ύψους 1,00 μ.;

 

2. Το πέλμα-βάση του τοιχίου πλήρωσης πρέπει να έχει κορμό απαραίτητα; Εννοώ ότι αφού ουσιαστικά λειτουργεί σαν πεδιλοδοκός πρέπει να έχει ΣΔ;

 

Ευχαριστώ