Αρθρο 5, ν.651/77

[Polytexnitis]

Καλησπέρα σας, 

θέλω να επαναφέρω ένα θέμα που πρέπει να έχει συζητηθεί ξανά στο παρελθόν, αλλά εμένα μόλις τώρα υπέπεσε στην αντίληψη μου. Πριν απευθυνθώ στον αρμόδιο Σύλλογο, είπα να το συζητήσουμε εδώ να δω μήπως μου διαφεύγει κάτι.

1. Σύμφωνα με με την παρ.3 Αρθ-3  του Ν-3481/06 ΦΕΚ-162/Α/2-8-06 προστέθηκε εδάφιο στο τέλος της παρ. 1 του άρθρ.5 ν.651/77 ως εξής:"Στα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Αρθ-13α  του Ν-2664/98".
2. Το άρθρο 13α του ν.2664/98 (δεν το αντιγράφω όλο γιατί είναι μακροσκελές) αναφέρει πως με απόφαση του ΟΚΧΕ καθορίζεται η τιμή της "αποδεκτής απόκλισης" εμβαδού και της "ζώνης κανονισμού ορίων".
3. Για την ενεργοποίηση του άρθρ. 13α εκδόθηκε η Αποφ-461/03/21-7-08 του ΔΣ του ΟΚΧΕ (ΦΕΚ-1510/Β/31-7-08)  με την οποία καθορίστηκε η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού. 
4. Κατόπιν, θεωρήθηκε ότι με την έκδοση αυτής της απόφασης ενεργοποιήθηκε το άρθρ. 13α του ν.2664/98, άρα και το εδάφιο του άρθρ.5 του ν.651/77. Επειδή όμως δεν είχαν καθοριστεί οι προδιαγραφές ελέγχου για θέση και μέγεθος, δημιουργήθηκε ένα θέμα το 2008 (κάποιοι θα το θυμάστε, εγώ προσωπικά δεν ήμουν επαγγελματίας τότε) με αποτέλεσμα να εκδοθεί η Αποφ-475/06/17-3-09 (ΦΕΚ-500/Β/18-3-09) του ΟΚΧΕ σύμφωνα με την οποία ανακλήθηκε εφης εξεδόθη η απόφαση 461/08 για τις περιοχές με λειτουργούν Κτηματολόγιο και παραμένει σε ισχύ μόνο για περιοχές υπό κτηματογράφηση.
5. Εκδόθηκαν εγκύκλιοι (και του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου μάλιστα) σύμφωνα με τις οποίες το αρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ, άρα δεν υπήρξε και δεν υπάρχει υποχρώση να βεβαιώσουμε τα όσα αναφέρει το τελευταίο εδάφιο του αρθρου 5 του ν.651/77.

Εξαιρουμένης της περίπτωσης να μην γνωρίζω κάποια άλλη απόφαση/νόμο που τυχόν υπάρχει (και παρακαλώ μοιραστείτε την εδώ) αντιλαμβάνομαι ότι ισχύει το εξής:

Το άρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ γιατί δεν υπάρχει απόφαση του ΟΚΧΕ ή του διαδόχου του.

Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 5  αναφέρει να βεβαιωθεί από τον μηχανικό ότι.....σύμφωνα με τα οριζόμενα στο αρθρ.13α του ν.2664/98. Η μη ενεργοποίηση του άρθρ. 13α δεν ακυρώνει την ισχύ του εδαφίου και  οι ερμηνευτικοί εγκύκλιοι από όσο ξέρω δεν υπερτερούν έναντι του νόμου, ΑΡΑ οφείλουμε βάσει νόμου να βεβαιώνουμε κάτι επί του Τοπογραφικού σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται. 

Τι σημαίνει αυτό; Ότι η βεβαίωση μπορεί να δίδεται παντού και αδιακρίτως γιατί είναι σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται; Αν δεν πρέπει να δίδεται καθόλου, που μπορούμε να το στηρίξουμε αυτό;

Έχω την εντύπωση πως σε αυτό το σημείο είμαστε νομικά εκτεθειμένοι και πως πρέπει να θιχτεί το θέμα, ώστε να επιλυθεί, αλλά θα ήθελα να ακούσω και τις δικές σας σκέψεις (έσενα κοιτάω dimitris GM 😃). Εύχομαι κάπου να κάνω λάθος και το θέμα να είναι ήδη ξεκάθαρο νομικά.

 

 

Edited Μάρτιος 25 , 2021 by Pavlos33

[dimitris GM]

αυτό ψαχνεις?

https://www.ktimanet.gr/DiagramsApp/Content/ΕΚ_ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ_ΨΗΦΙΑΚΩΝ_ΑΡΧΕΙΩΝ_ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΩΝ.pdf

[Polytexnitis]

Δεν είχε πάει ο νους μου σε αυτό όντως. Πίστευα πως αυτό είναι απλά τεύχος τεχνικών οδηγιών το οποίο αναγράφει αρκετές φορές την φράση "τοπολογικοί ελέγχοι"  και "τοπολογικοί κανόνες", αλλά έχω την εντύπωση ότι εξαντλείται στην πληρότητα των πληροφοριών και στην δόμηση της πληροφορίας σε κάθε επίπεδο και όχι στον καθορισμό αποδεκτής ή μη απόκλισης για θέση και σχήμα.