Αγκύρωση οπλισμού δοκών σε ακραίο κόμβο, κατά EC & ελάχιστο πλάτος υποστυλώματος/τοιχώματος

[zazeng]

Ναι μάνα μου, αλλά αυτός ο άλλος μπορεί να είσαι και εσύ σαν επιβλέποντας. Εγώ έριξα φιρμάνι στον ιδιοκτήτη, ή τα κάνει ή έφυγα.
Αμάν πια με τη φαιδρή πορτοκαλέα, τόσα λεφτά έδωσα για τους ευρωκώδικες!!

[tetris]

Ωραία (και ενδεχομένως σωστά) όλα αυτά με τις καμπύλες αγκυρώσεων, τα τύμπανα και τις γκρανκάσες, αλλά υπάρχει και αντίλογος.

Πριν την θέσπιση όλων αυτών, αν εφάρμοζες τους βασικούς κανόνες, δεν υπήρχε (ούτε υπήρξε ποτέ) κάποιο πρόβλημα. Και μιλάμε για κτίρια που έχουν ηλικία  40+χρόνια, κι έχουν δοκιμαστεί ποικιλοτρόπως (σεισμοί, λοιμοί, καταποντισμοί!!!). 

Αυτόματα η μνήμη πάει πίσω καμιά 40ριά χρόνια όπου, στο μάθημα αντισεισμικής τεχνολογίας, ο καθηγητής (εκ των επιφανέστερων στον τομέα του) μας δίδασκε ότι μεταξύ κτιρίων σε επαφή ΔΕΝ πρέπει να υπάρχει αρμός. Αργότερα, άλλαξαν τα δεδομένα...

Κάτι σαν τους ειδικούς του κοβιντ. Πριν 1,5 χρόνο η μάσκα ήταν καταδικαστέα, μετά έγινε υποχρεωτική...

[zazeng]

Σαν αντίλογο στον αντίλογο, δεν τα κάναν οι ίδιοι μάστορες (όχι ότι όλοι ήταν καλοί κ τότε).
Τώρα το σκότωμα στις τιμές είναι τέτοιο που όλοι κοιτάνε να λουφάρουν δουλειά.

[lamlos]

Περίεργη ανάρτηση συνάδελφε.

Η επιστήμη προχωρά, εξελίσσεται, νέα στοιχεία προκύπτουν, νέες μέθοδοι προτείνονται για προβλήματα έως ''τότε'' αξεπέραστα, δοκιμάζονται, ελέγχονται και ξεφουρνίζονται.

(κλισέ τοποθέτηση (μου) αλλά δεν κατάλαβα το σκοπό - στόχο της ανάρτησής σου. Ότι ας πούμε με καμπύλες αγκυρώσεις δεν κολλάει ενώ με ίσιες κολλάει??😁😁 - για να το ελαφρύνω λίγο γιατί σε έχω σε μεγάλη εκτίμηση -)

[trellovoskos]

Συνάδελφοι έχετε δίκιο και οι 3, μπορούμε να μιλάμε για ώρες για το θέμα.

Κατά τη γνώμη μου η πολύπλοκη και λανθασμένη μόρφωση του φ.ο.  οδηγεί στις αστοχίες και όχι τόσο οι κατασκευαστικές λεπτομέρειες ή ποιότητα της κατασκευής. Εχει χαθεί η σαφήνεια στη μεταφορά φορτίων και υπάρχουν σήμερα πολλές ακρότητες στο σχεδιασμό, που απαιτούν ιδιαίτερη προσοχή απο θέμα ελέγχων και λεπτομερειών. Σωστά τα λέει ο @tetris για τις παλιές κατασκευές, αλλά πόση σχέση έχουν με τις σύγχρονες σε θέμα σχεδιασμού (μεγάλοι πρόβολοι, ανισοσταθμίες, μεγάλα φατνώματα δίχως τοιχοποιία κλπ);

 Σημειώνω και τη μεγάλη εμπιστοσύνη στα προγράμματα που κακώς υπάρχει. Και ο κατάλογος δεν έχει τελειωμό...

Πάντως για μένα οι αγκυρώσεις μαζί με τις σωστές αποστάσεις οπλισμού για καλή σκυροδέτηση είναι απο τα πιο σημαντικά σημεία που έχω κατά νου.

 

 

 

 

 

[tetris]

43 λεπτά πριν, zazeng said:

Σαν αντίλογο στον αντίλογο,...

Να θυμίσω ότι επί εποχής "κοινού σιδήρου" (ήτοι St I) η καμπύλωση των άκρων ήταν υποχρεωτική (αλλιώς, αγκύρωση γιοκ). Επί εποχής "αναγλύφου" (St III), η αγκύρωση δημιουργούνταν από το ανάγλυφο της επιφάνειας. 

42 λεπτά πριν, lamlos said:

Περίεργη ανάρτηση συνάδελφε....

Ο σκοπός της ανάρτησης ήταν αφενός μεν να δείξω ότι το "είπα-ξείπα" και μάλιστα χωρίς αιτιολόγηση, συμβαίνει και στους καλύτερους των επιστημόνων, και αφετέρου να θυμίσω ότι κι επί προηγούμενου "καθεστώτος", δεν ήταν τόσο τραγικά τα πράγματα.

Άλλωστε, κανονισμούς εφαρμόζουμε κάθε φορά. Δεν είμαστε σε θέση να αποδείξουμε ποιός είναι πιο σωστός. Αυτό εναπόκειται στο χρόνο...

Απλώς, η εφαρμογή των εκάστοτε κανονισμών μας προφυλάσσει από μπελάδες αν τύχει κάποια στραβή. Τίποτε άλλο.

[lamlos]

11 λεπτά πριν, tetris said:

Ο σκοπός της ανάρτησης ήταν αφενός μεν να δείξω ότι το "είπα-ξείπα" και μάλιστα χωρίς αιτιολόγηση, συμβαίνει και στους καλύτερους των επιστημόνων

Σωστή τοποθέτηση (και με βάθος) αλλά χωράει ''πολύ νερό'' η ερμηνεία της και θέλει προσοχή. Σε γενικές γραμμές συμφωνώ.

 

16 λεπτά πριν, tetris said:

Άλλωστε, κανονισμούς εφαρμόζουμε κάθε φορά. Δεν είμαστε σε θέση να αποδείξουμε ποιός είναι πιο σωστός. Αυτό εναπόκειται στο χρόνο...

Απλώς, η εφαρμογή των εκάστοτε κανονισμών μας προφυλάσσει από μπελάδες αν τύχει κάποια στραβή. Τίποτε άλλο.

Σωστός Κανονισμός είναι ο σε ισχύ Κανονισμός.

Δεν σε προφυλλάσει μόνο από μπελάδες αλλά κι από παράγοντες που επηρεάζουν την καθολική συμπεριφορά του κτηρίου, που δεν είσαι (γενικά μιλάω) σε θέση να γνωρίζεις/εκτιμήσεις/ερμηνεύσεις/ποσοτικοποιήσεις (βασικό)/κλπ.

[zazeng]

Νταξει στα στατικά δεν έχουμε παράπονο, οι 'ειδικοί' το πάνε σταθερά προς το αυστηρότερο και αναλυτικότερο, σε σημείο ανωμαλίας, αλλά κ μεις δεν πάμε πίσω!

Το κοινό βέβαια είναι ότι μέσω των ειδικών παίζεται κ πολιτικό παιχνίδι.

Πέρα από την πλακα, αυτό με το stahl το θεωρώ εξαίρεση γιατί είναι βελτίωση του υλικού. Αν έχουμε πάλι κάποια αντίστοιχη ή και πολύ μεγαλύτερης τάξης βελτίωση (νανοϋλικά ας πούμε) πολύ πιθανόν να χαλαρώσουν πάλι, για λίγο, τα γκεμια.

Από την άλλη τα κτίρια στέκουν κ σε γενικές γραμμές οι ζημιές προκύπτουν από τις κακοτεχνίες.

Κ για το οντοπικ, τελικά η καλύτερη αγκυρωση είναι η ευθύγραμμη, έτσι κ αλλιώς αν λείψεις όλα ίσια θα πάνε, οπότε το νου μας όταν σχεδιάζουμε φορείς.

Edited Σεπτέμβριος 10 , 2021 by zazeng

[Alexios]

Υπάρχουν πολλές λύσεις στο πρόβλημα. Βάζεις μια λαπάτσα κατακόρυφη μέσα στο ΥΠ/ΜΑ και πάνω της συγκολλάς τα σίδερα της δοκού. Αγκύρωση 100%. Μάλιστα το προβλέπει και ο κανονισμός.

 

Edited Σεπτέμβριος 11 , 2021 by Alexios

[loser]

 Εγώ  δεν  βλέπω πάντως  ο  ec-2  παρ 8.3  8.4  να  προκρίνει  την  αγκύρωση  θλιβόμενου  οπλισμού  με  καμπύλες  και  άγκίστρα  όπως  άλλωστε  το  λέει  στην παρ 8.4.1(3)  . Ο  μοναδικός  τρόπος  αγκύρωσης για  ακραίες  στηρίξεις είναι  η  ηλεκτροσυγκόλληση εγκάρσιων  ράβδων στις  πάνω  και  στις  κάτω  ράβδους  των  ακραίων  στηρίξεων. Η  συγκόλληση  μπορεί  να  γίνει  στην  μάντρα  κοπής  οπλισμού  ,  και  η  παράθεσή  τους  με  ευθύγραμμες  ράβδους  θα  γίνει  στο  εργοτάξιο . Ο  κανονισμός  αυτός  προκρίνει  την  ευθύγραμμη  αγκύρωση  με  υψηλές  αντοχές  σκυροδέματος  ώστε  να  αναπτυχθεί  μεγάλη  τάση  συνάφειας   και  να  απαιτηθούν  μικρά  μήκη  αγκύρωσης . Οι  μεγάλες  καμπύλες  που  κατασκευάζονται  με  μεγάλα  τύμπανα  εφαρμόζονται  μόνο  για  τις  εφελκυόμενες  ράβδους  ,  οπού  εκεί  υπάρχει  η  ανάγκη  να  καμφθεί η  ράβδος  με  μεγάλη  ακτίνα  καμπύλωσης  ώστε  να  αποφευχθεί  η  θραύση  του  σκυροδέματος .