Σχέδιο εφαρμογής

[michael150583]

Καλημέρα στην παρέα! Θα ήθελα την βοήθειά σας πάνω σε ένα θέμα. Έχω ενα οικόπεδο σε μια περιοχή που θεωρουνταν αγροτεμάχιο και τώρα μπήκε στο σχέδιο πολεως και επικυρωθηκε η πράξη εφαρμογης στο εθνικό κτηματολόγιο. Έχουμε εισφορά σε γη και χρημα και πιο συγκεκριμένα πρέπει να δώσω 100τ.μ. στον ιδιοκτήτη-γείτονα που μας χωρίζει τσιμεντενιος ψηλός φραχτης. Μου ζητησε να γκρεμιστεί ο τοίχος και να διαμορθουν τα οικοπεδα μας σύμφωνα με τα νεα σχέδια. Η ερώτηση μου είναι, ο Δήμος δεν είναι αυτός που θα έρθει κάποια στιγμή να τα ρυθμίσει όλα αυτά. Για να σας δώσω μια εικόνα, φανταστείτε πολλά αγροτεμαχια περιφραγμενα, δρομοι χωρις πεζοδρομια και καθόλου ελευθερους χώρους πρασίνου. Μπορώ να τον μπλοκάρω προσωρινά; Ευχαριστώ 

[ΚΑΝΑ]

Αν δεν αποζημειώθηκες για τα επικείμενα (τοίχους -δέντρα κλπ) ναι μπορείς

[michael150583]

36 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

Αν δεν αποζημειώθηκες για τα επικείμενα (τοίχους -δέντρα κλπ) ναι μπορείς

Κανείς δεν μου ανέφερε για αποζημιώσεις που αφορούν τον σιδερενιο φράχτη μου. Ο τσιμεντενιος φραχτης είναι του γείτονα. Δέντρα δεν έχω. Σε ευχαριστώ θα το ρωτήσω και αυτό. Σε κάποιο έγγραφο έγραφε πως λείπουν τα χαρτιά νομιμότητας/νομιμοποίησης της περίφραξης,η οποία περίφραξη είναι από το 70. Σε ευχαριστώ 

[dimitris GM]

Δικαστήριο: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Αριθ. Απόφασης: 19
Ετος: 2002
Περίληψη
Αναγκαστική απαλλοτρίωση – Σχέδια πόλεων – Συστατικά ακινήτου -. Το άρθ. 12 § 7 β΄ και δ΄ ν. 1337/1983, επιτρέποντας την κατάληψη (και επομένως αφαίρεση) των υποχρεωτικώς εισφερομένων τμημάτων γης, αναγκαίως δε μετ’ αυτών και των σε αυτά επικειμένων (συστατικών), και πριν ακόμη από την καταβολή στο δικαιούχο της οφειλόμενης για τα τελευταία αποζημίωσης δεν αντίκειται στο άρθ. 17 § 2 Συντ...

[αποσπασμα] Δένδρα, φυτείες, μανδρότοιχοι, συρματοπλέγματα, φρεάτια και λοιπές εγκαταστάσεις και κατασκευές νομίμως υφιστάμενες σε ιδιοκτησίες που με την πράξη εφαρμογής μεταβάλλουν ιδιοκτήτη αποζημιώνονται από τον οικείο ΟΤΑ. Το ποσό της αποζημιώσεως καθορίζεται από την επιτροπή του π.δ. 5/1986 (ΦΕΚ 2Α), όπως ισχύει κάθε φορά και καταβάλλεται στον δικαιούχο. Σε περίπτωση διαφωνίας ως προς την αξία των ανωτέρω αποφαίνεται το καθ΄ ύλην αρμόδιο δικαστήριο με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι με την κύρωση και από τη μεταγραφή της Πράξης Εφαρμογής επέρχονται στις ιδιοκτησίες που συμμετέχουν στον πολεοδομικό (οικιστικό) σχεδιασμό, πλην των άλλων, και μεταβολές που δεν έχουν οικονομικό αντικείμενο, οι οποίες απορρέουν από την εφαρμογή του άνω νόμου για τη συνολική διαχείριση της γης, με δέσμευση των υποχρεωτικώς εισφερομένων τμημάτων αυτής και διάθεσή τους είτε απευθείας για τους κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους της πολεοδομικής μελέτης είτε για την αποκατάσταση άλλων ιδιοκτησιών που δεσμεύθηκαν για τον ίδιο σκοπό με μετακινήσεις των εισφερομένων τμημάτων για την καλύτερη αξιοποίηση της γης. Για τα δε επικείμενα (π.χ. κτίσματα, φυτείες κλπ) που υπάρχουν στα τμήματα αυτά, τα οποία, σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής, περιέρχονται σε άλλον ιδιοκτήτη, οφείλεται στον πρώην ιδιοκτήτη αποζημίωση από τον οικείο ΟΤΑ, ο οποίος, για την ανεμπόδιστη υλοποίηση του θεσμού και προς αποφυγή καθυστερήσεων στην ενεργοποίηση της νέας χρήσης γης, μπορεί να τη καταβάλει στο δικαιούχο και μετά την κατάληψη των άνω τμημάτων γης.

 

 

[γι αυτο     "Σε κάποιο έγγραφο έγραφε πως λείπουν τα χαρτιά νομιμότητας/νομιμοποίησης της περίφραξης,η οποία περίφραξη είναι από το 70."

 

Μονη περιπτωση που δικαιουται καποιος να μην επιτρεψει την καταληψη των ρυμοτομουμενων τμηματων του "πρωην" οικοπεδου του, ειναι να του εχουν επιβαλει μεγαλυτερη εισφορα σε γη, οπότε δικαιουται να αρνειται την αποδοση, μεχρις οτου αποζημιωθει πληρως.

 

ΑΔΑ: 6Χ0ΝΩΚΙ-Θ3Λ - δήμος Νεάπολης-Συκεών

[αποφαση τιμης μοναδος αποζημιωσης επικειμενων]

 

 

Edited Ιούνιος 15 , 2021 by dimitris GM

[nbr]

ΑΔΑ: 6Χ0ΝΩΚΙ-Θ3Λ - δήμος Νεάπολης-Συκεών : Δεν εμφανίζεται για να δούμε τι γράφει!

Στην δεύτερη φορά μας γράφεις πως .... "Ο τσιμεντενιος φραχτης είναι του γείτονα". Άρα?

Σε λιγότερες από 50% των μελετών βγήκαν χωρίς την υποχρέωση  "μελέτης για επικείμενα". Γινόταν η μελέτη και ο δήμος, στα "μουλουχτά", δεν "γνώριζε"(?) τι πρέπει να αποζημειώσει! 

Αν και ο Δήμος Πυλαίας ήταν από τους λίγους δήμους που είχαν και "μελέτη επικειμένων" ζήτημα να αποζημείωσαν το 10% αυτών.

Όλοι βιαζόταν να κτίσουν και η βιασύνη ήταν τέτοια, που οι εργολάβοι αναλάμβαναν ακόμη και την κατασκευή των κρασπέδων στους νέους δρόμους. 

Αυτά που μας δίνει ο Δημήτρης είναι "τα σωστά". Όταν μπαίνει όμως στο παιχνίδι  η λέξη "δικαστήριο" αυτό τι σημαίνει? Σημαίνει χρόνο!! (5+ χρόνια) Χρήμα. κλπ. κλπ. 

Ενα είναι το σιγουρότερο πως τα οικόπεδα που συμμετέχουν σε μία πράξη Εφαρμογής θα πληρώσουν "υποχρεωτικά" όλες τις εισφορές τους σε χρήμα και γη!

 

 Υγ. Πάντως κακώς άνοιξες νέο κεφάλαιο για να γράψεις. Αν έψαχνες θα έβρισκες μία παρόμοια ενότητα με παρόμοιο θέμα.

[ΚΑΝΑ]

8 ώρες πριν, dimitris GM said:

 Για τα δε επικείμενα (π.χ. κτίσματα, φυτείες κλπ) που υπάρχουν στα τμήματα αυτά, τα οποία, σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής, περιέρχονται σε άλλον ιδιοκτήτη, οφείλεται στον πρώην ιδιοκτήτη αποζημίωση από τον οικείο ΟΤΑ, ο οποίος, για την ανεμπόδιστη υλοποίηση του θεσμού και προς αποφυγή καθυστερήσεων στην ενεργοποίηση της νέας χρήσης γης, μπορεί να τη καταβάλει στο δικαιούχο και μετά την κατάληψη των άνω τμημάτων γης.

Πάντως πελάτης μου το 1997-98  σε Π.Ε δεν επέτρεψε την κατάληψη οικοπέδου του πριν την πληρωμή περιτοίχισης και μια χαρά τα κατάφερε

[dimitris GM]

Βασίλη,

Σωστα επραξε, αφου η περιφραξη που ειχε ηταν νομιμη

Εξ αλλου, οι αποφασεις των Δημων περι αποζημιωσης, περιλαμβανουν μια   σειρα επικειμενων  στην ευρυτερη περιοχη......

νταξ' τωρα...δεν πολυκαθονται να μαλωσουν με τον δημοτη για την νομιμοτητα καποιων λιγων τμ. μανδροτοιχων  

τις καλησπερες μου

 

 

 

[nbr]

Εγώ απλά μετέφερα τις εμπειρίες μου για το θέμα περιγράφοντας απλά κάποιες καταστάσεις. Όσοι ασχοληθήκαμε με το αντικείμενο Π.Ε. ήμασταν προσεχτικοί κατά το Γ' κεφάλαιο και δεν δίναμε τμήματα οικοπέδων σε διπλανά τους όταν σ' αυτά  υπήρχαν κτίσματα. Ένα πρόβλημα υπήρχε όταν μέσα σε ένα, ας πούμε, μεγάλο γεωτεμάχιο με ελαιόδεντρα έπρεπε να "φυτευτούν" ένα ή και περισσότερα Ν (οικόπεδα) και οι ιδιοκτήτες αυτών ήθελαν άμεσα, το δικαιούνταν, να βγάλουν μία Ο.Α. Τότε σίγουρα η υπόθεση πήγαινε στον δήμο της περιοχής και καλώς πήγαινε. Πόσο χρόνο κρατούσε αυτό, αν πήγαινε δικαστικά,  θα μας το πει κάποιος? Μ' όλα ταύτα εγώ λέω να διεκδικούν όλοι οι ιδιοκτήτες ότι δικαιούνται. 

Πάντως οι μαντρότοιχοι όταν στήνονταν παραδίπλα εργοτάξιο για οικοδομή ήταν πάντα το εύκολο όλων. 

[nbr]

........... και κάτι πάνω σ' αυτό που έγραψε ο Δημήτρης για τους νόμιμους "ντεμεκ" μαντρότοιχους! Πιστεύει κανείς πως οι μαντρότοιχοι που υπάρχουν εκεί που έγιναν οι επεκτάσεις Ρ.Σχ. είναι "νομίμως κατασκευασμένοι"? Ούτε καν τα κτίσματα !

Το ξαναλέω πως το μεγάλο πρόβλημα ήταν συνήθως οι Ελιές. Είχε πχ κάποιος ένα γεωτεμάχιο 5000τμ με ελαιόδεντρα και αυτό πρέπει να δώσει μία εισφορά σε γη που ανέρχεται πάνω από 2100τμ. Συνήθως εκεί "φυτεύονται" και τα (Ν)έα οικόπεδα (αυτά δηλ. που ρυμοτομήθηκαν, για κάποιο λόγω,  εξ' ολοκλήρου). 

[ΚΑΝΑ]

η δικιά μου περιτοίχιση ήταν νόμιμη (επειδή του είχα βγάλει άδεια το 1981 -που περιλάμβανε τότε ως αυτονόητο και την περίφραξη) και το οικόπεδο εντάχθηκε  στην Π.Ε ως σε  αραιοδομημένη περιοχή