Τεμάχιο εφαπτόμενο σε όριο οικισμού και συνένωση αυτού

[Gilliam]

Καλησπέρα και από εμένα.

Ειμαι Αγρ.τοπογράφος Μηχανικός και αντιμετωπίζω την παρακάτω κατάσταση:

Ενας πελάτης μου έχει δύο συνορευόμενα αγροτεμάχια Α και Β(από 200 τ.μ.)τα οποία απέκτησε με διαφορετική ημερομηνία.

Το Α είναι εντός οικισμου κάτω των 2000 κατοικων, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση(όριο αρτιότητας 600 τμ). Υπάρχει εντός του οικοπέδου κτίσμα του οποίου η μία πλευρά εφάπτεται του ορίου του Β. Αυτή η πλευρά του κτιρίου που βρίσκεται στο Α οικόπεδο αποτελεί και όριο οικισμού.

Έχω τις παρακάτω ερωτήσεις:

 

1. Το Β που εφάπτεται με το όριο οικισμού στην μια του πλευρά εμπίπτει στο άρθρο 7 του 181Δ/1985 (...εν μέρει εντός οικισμού) έτσι ώστε να θεωρηθεί άρτιο κατά παρέκκλιση. Υπάρχει κάποια εγκύκλιος, γνωμοδότηση κτλ που να προβλέπει τι γίνεται με τα εφαπτόμενα σε όριο οικισμού αγροτεμάχια?

 

2. Αν το Β θεωρηθεί εκτός σχεδίου μπορεί να γίνει συνένωση και το Α+Β να θεωρείται ενιαίο και άρτιο κατα παρέκκλιση ( όπως το Α)?

 

και κάποιες σκέψεις μου:

...Στην συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί να εφαρμοστούν(ερώτηση) οι:

Υπ αριθμ. 31052/5908/7-6-83 Δ?ση Γ4/β-ΥΧΟΠ σύμφωνα με την οποία αν σε ένα άρτιο κατά παρέκλλιση γήπεδο προστεθεί επιφάνεια άλλου παρακείμενου γηπέδου, δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα του. Μάλιστα με συτόν τον τρόπο βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση ιδιοκτησία

...και η 2/82 γνωμοδότηση της Νομικής Δ/νσης ΥΠΕΧΩΔΕ ότι παρακείμενα οικόπεδα που περιήλθαν στον ίδιο ιδιοκτήτη μπορούν να θεωρηθούν ενιαίο οικόπεδο κτλ...?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον συνάδελφο μπορέσει να βοηθήσει....

[GRTOPO]

Η απάντηση είναι ΟΧΙ για πολλούς και διάφορους λόγους.

Το άρθρο 7 όπως λες (τεμνόμενα) δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή σου. Είναι 2 διακριτά γήπεδα . & -

[Gilliam]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Να υποθέσω ότι το ΟΧΙ είναι απάντηση και για την 2η ερώτηση περί συνένωσης?

 

Ευχαριστώ και πάλι

[GRTOPO]

Ειδικά στην συνένωση το άρ. 7 ΔΕΝ σε πιάνει.

[Gilliam]

Μάλλον δεν έγινα κατανοητός.

Όσον αφορά την πρώτη ερώτηση μου απάντησες πλήρως..

 

Αρα τώρα έχουμε το Α που είναι 200 τμ. εντός οικισμού και είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και το Β(200 τμ) που είναι εκτός οικισμού και μη άρτιο.

 

Μπορεί να γίνει συνένωση των δύο και το Α+Β να είναι άρτιο κατά παρέκκλιση?

 

... πιθανον εμμέσως να μου απάντησες και να μην κατάλαβα...νομίζω όμως ότι το άρθρο 7 δεν έχει σχέση με πιθανή συνένωση...

 

Ευχαριστώ και πάλι

[GRTOPO]

Gilliam, το άρθρο 7 ισχύει σε οικόπεδα που είναι υφιστάμενα κατά την ημερομηνία που έγινε ο καθορισμός των ορίων του οικισμού, οπότε διακρίνεται σε εντός και εκτός οικισμού τμήμα. Δεν θα υπαχθείς στην παρέκκλιση και δεν θα είχες να κερδίσεις τίποτα ακόμα και αν ίσχυε.

Ελπίζω να έγινα σαφής τώρα.

[koulosb]

Εγω δεν καταλαβαινω γιατι επιμενεις στην συνεννωση.

Αν μπορουσε να γινει θα δημιουργουσες ενα τεμαχιο 400τμ οπου θα ειχε σημερινη ημερομηνια δημιουργιας και θα ηταν μη αρτιο και μη οικοδομησιμο μιας κι εχεις αρτιοτητα 600τμ.

[gior35]

Grtopo

εχει βγει το 2008 αποφαση του αρειου παγου η οποια καταργει την γνωμοδοτηση του Νομικου Συμβουλιου του Κρατους περι της διαφορετικοτητας γειτονικων γηπεδων αποκτηθεντα με διαφορετικα συμβολαια και θεωρουνται πλεον σαν ενα ενιαιο γηπεδο(η οικοπεδο)

Προσωπικα δεν συμφωνω καθολου με αυτην την μπουρδα!!

Δεδομενου αυτης της αποφασης λοιπον αν αυτα τα γηπεδα-οικοπεδα αγοραστηκαν πριν απο το 1985 τοτε με βαση την παραπανω αποφαση θεωρουνται σαν ενα και μαλιστα αφου αγοραστηκαν πριν απο το 1985, το ενιαιο ειναι αρτιο κατα παρεκλιση ως προυφισταμενο του 1985

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Μήπως έχεις αυτήν την απόφαση πρόχειρη?

[gior35]

ειναι η υπαριθμον 1296/2006 αποφαση του αρειου παγου

εχω ενα εντυπο του συμβολαιογραφικου συλλογου προς τα μελη του που αναφερει αποσπασμα αυτης.

αν εχεις email πεσ μου το να το στειλω διοτι ρε παιδια δεν ξερω πως να το αναρτησω στο φορουμ