9 Σύμβουλοι ΣτΕ: Αντίθετη στο Σύνταγμα η διάθεση καμένων εκτάσεων με άλλο τρόπο πέραν της αναδάσωσης

[dimitris GM]

9 Σύμβουλοι ΣτΕ: Αντίθετη στο Σύνταγμα η διάθεση καμένων εκτάσεων με άλλο τρόπο πέραν της αναδάσωσης

πηγη

https://news.b2green.gr/9031/9-σύμβουλοι-στε-αντίθετη-στο-σύνταγμα-η

Edited August 12, 2021 at 06:20 μμ by dimitris GM

[tetris]

Η μεν πλειοψηφία προσπαθεί να ερμηνεύσει το Σύνταγμα, η δε μειοψηφία να το εφαρμόσει. Περίεργο???

Και αν οι συντάκτες του Συντάγματος ήθελαν όντως αυτό που λέει η πλειοψηφία, τι τους εμπόδιζε να το αναφέρουν?

Μου φαίνεται πως κάτι δεν πάει καλά στο Συμβούλιο...

 

[dimitris GM]

Το ΣτΕ, οι ανεμογεννήτριες και οι αναδασωτέες εκτάσεις..

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΕΝΟΥΔΑΚΟΣ, Πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, Επίτιμος Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας

https://nomosphysis.org.gr/21459/to-ste-oi-anemogennitries-kai-oi-anadasotees-ektaseis/

Edited August 26, 2021 at 06:17 μμ by dimitris GM

[dimitris GM]

και εδω η "συνεχεια" της συζητησης με την αντιθετη αποψη  στο πολυ ενδιαφερον αυτο θεμα

https://news.b2green.gr/9457/βασιλική-θάνου-οι-ανεμογεννήτριες-κα

[dimitris GM]

[συνεχεια]

η θεση του υπουργειου

ΥΠΕΝ: «Δεν χρειάζεται να γίνει αναδάσωση για να μπει ανεμογεννήτρια»

εδω

https://ecopress.gr/ypen-den-chreiazetai-na-ginei-anadasosi-gia-na-bei-anemogennitria/

υγ

αν και θεωρω οτι το παρακατω αποσπασμα, που αναφερει τις δηλωσεις του υπουργου  [αν εχουν αποδοθει σωστα τα οσα ειπε], συσκοτιζει περισσοτερο τα πραγματα.

"Ο  κ Αμυράς μίλησε και για θεωρίες που συνδέουν τις πυρκαγιές με τις ανεμογεννήτριες.

-«Δεν γνωρίζει κανείς από εσάς από τον ΣΥΡΙΖΑ, ότι εδώ και χρόνια με το Ν. 998/79 ισχύει η δυνατότητα εγκατάστασης ανεμογεννητριών και σε δάση και σε δασικές εκτάσεις, και σε χορτολιβαδικές εκτάσεις, και σε βραχώδεις εκτάσεις; Δεν χρειάζεται να γίνει αναδάσωση για να μπει ανεμογεννήτρια. Το αντίθετο. Όταν καίγεται μια έκταση, λόγω της υποχρέωσης να κηρύσσεται αναδασωτέα και λόγω της επιβάρυνσης της περιβαλλοντικής, είναι πολύ πιο δύσκολο να εγκριθεί μια μελέτη περιβαλλοντικών όρων για εγκατάσταση ανεμογεννητριών», είπε ο Γ. Αμυράς και πρόσθεσε ότι η κυβέρνηση επισπεύδει τον χρόνο θεώρησης και έγκρισης μελετών για ειδικά δασοτεχνικά έργα, όπως τα αντιδιαβρωτικά, τα αντιπλημμυρικά έργα και οι αναδασώσεις".

 

Edited September 1, 2021 at 10:26 πμ by dimitris GM

[Konstantinos IB]

Από το άρθρο του κου Μενουδάκου:

"Αντιθέτως, η απαγόρευση εγκατάστασης σταθμού αιολικής ενέργειας σε αναδασωτέες εκτάσεις θα δημιουργούσε ισχυρό κίνητρο εμπρησμού για όσους αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα, οι οποίοι, όπως έχει αποδειχθεί, είναι πολλοί."

Δηλαδή όσοι αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα είναι και εν δυνάμει εγκληματίες...Είναι, σα να λέμε, τόσο το μίσος τους για την αιολική ενέργεια που θα γινόντουσαν ακόμη και εμπρηστές προκειμένου να την αποτρέψουν. Κάτι σαν...ψυχοπαθείς. Και επιπλέον λέει, έχει αποδειχθεί (;) ότι είναι πολλοί όλοι αυτοί...

Τα θερμά μου συγχαρητήρια και στον ίδιο και στην κυβέρνηση.

Δεν του ζητάμε αποδείξεις γι' αυτά τα οποία ισχυρίζεται, ξέρουμε ότι είναι μάταιος ο κόπος, θέλουμε μόνο να τον πληροφορήσουμε ότι οι κύριες αντιδράσεις κατοίκων και φορέων στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών είναι σε περιοχές Natura και όχι γενικώς δασικές. Να του υπενθυμίσουμε δε ότι οι περιοχές αυτές δεν είναι απαραιτήτως δάση...

Edited September 1, 2021 at 11:36 πμ by Konstantinos IB

[dimitris GM]

συνεχεια επι του θεματος,

εδω

Άποψη: Το κράτος και το δάσος

Άρθρο του επίτιμου προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, κ. Σωτηρίου Ρίζου, που δημοσιεύτηκε στην “Καθημερινή της Κυριακής” (05/09/21) και στο kathimerini.gr

https://dasarxeio.com/2021/09/07/101874/

Edited September 7, 2021 at 05:41 πμ by dimitris GM

[avgoust]

Τα πράγματα είναι πολύ απλά.

Έχεις μια συνταγματική διάταξη που λέει ότι στο δάσος μπορείς να βάλεις ανεμογεννήτρια.

Έχεις μια άλλη , παλαιότερη , συνταγματική διάταξη που λέει ότι αν το δάσος καεί ΔΕΝ μπορείς να βάλεις ανεμογεννήτρια.

Αυτό το παράλογο πρόβλημα  έλυσε η απόφαση του ΣτΕ , και καλώς έπραξε. Οι μειοψηφούντες 9 είναι κλασσικά στην κοσμάρα τους.

[Konstantinos IB]

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". 

Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. 

Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει.     

Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα. 

Edited September 11, 2021 at 02:28 μμ by Konstantinos IB

[dimitris GM]

η συνεχεια της συζητησης εδω

Μπλόκο στην εγκατάσταση 13 ανεμογεννητριών στη Βόρεια Εύβοια

 https://www.reporter.gr/Eidhseis/Epicheirhseis/energy/495833-«Mploko»-se-13-anemogennhtries-sta-kamena-ths-Eyboias

 

Edited September 28, 2021 at 06:04 πμ by dimitris GM