προανάρτηση Προανάρτηση Κτηματολογιου σε κτηματογραφούμενες περιοχές (2021)

[nbr]

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους.

Έκρινα σωστό, σε πρώτη φάση και γνωρίζοντας για την ύπαρξη αυτής της εισήγησης, να την δώσω σε αυτή την την ενότητα του φόρουμ, για να την διαβάσουν περισσότεροι συνάδελφοι που δεν έχουν πρόσβαση στο περιοδικό του συλλόγου μας, πιστεύοντας πάντα πως το κείμενο είναι (αρκετά) χρήσιμο σε όσους ασχολούνται με αυτή την φάση (την προανάρτηση) σχεδιασμού του κτηματολογίου. 

Χαίρομαι πάρα πολύ που ο καλός συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ (τον παρακολουθώ φανατικά εδώ και πολλά χρόνια) βάζει και κάποια άλλη διάσταση στο θέμα.  

"...... Είναι προφανές ότι ορισμένοι παίζουν και βγάζουν χρήματα" κλπ, κλπ.   

Εγώ δεν προχώρησα πάντως σ' αυτό το θέμα που όμως το θεωρώ πολύ σημαντικό. Καταλαβαίνω πως ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ γνωρίζει σίγουρα πράγματα που και εγώ γνωρίζω (ίσως και αρκετοί άλλοι συνάδελφοι). 

Με τις πρώτες μελέτες (στα "ορθόδοξα" χρόνια ) ξοδεύτηκαν το 80% των προβλεπόμενων, για το κτηματολόγιο, χρημάτων για μόνο 17% όγκο μελετών. ...... Συντάχτηκαν και δικογραφίες για το θέμα αυτό. Ουδείς όμως πήγε ενώπιων δικαστηρίου (???) Γιατί ? Δεν ξέρω. Η ιστορία όμως συνεχίζεται. Εκπονούνται ακόμη μελέτες που είναι η "Χαρά" των δικηγόρων. κλπ, κλπ. 

Να ανοίξει λοιπόν, εδώ σ' αυτήν την ενότητα που σχετίζεται με τις "Προαναρτήσεις" των κτηματολογικών υπόβαθρων και αυτό το θέμα που έχει να κάνει με την ποιότητα των σχεδίων- Κτηματολογικών Διαγραμμάτων της προσωρινής ανάρτησης, που γίνεται στα κατα τόπους Κτηματολογικά Γραφεία.

Θα δώσω ενδεικτικά δύο φωτογραφίες για να δούμε μαζί την "ποιότητα" μια "δουλειάς" (αυτό λέγεται αρπαχτή). Αναρωτιέμαι πόσες άραγε "πράξεις χωρικών μεταβολών" θα χρειαστούν για να διορθωθούν αυτά τα .... εκτρώματα. 

Πίσω από την δεύτερη φωτογραφία κρύβεται η εξής ιστορία: Β.Δ.  από το "κόκκινο" χωράφι με το ΚΑΕΚ ------5011 υπάρχει το χωράφι με τα ελαιόδεντρα (9χ5 αράδες). Ο ιδιοκτήτης του χωραφιού αυτού με τα ελαιόδεντρα στην δήλωσή Δ1 που κατέθεσε δήλωσε πως στο χωράφι του υπάρχουν δέντρα (που φαίνονται στην αεροφωτογραφία που κατέθεσε). Η προανάρτηση λοιπόν του έδωσε το άδειο χωράφι με το ΚΑΕΚ  -------5011 αναγκάζοντας τον να μπει σε μία περιπέτεια ενστάσεων κλπ, κλπ.

Ο πραγματικός ιδιοκτήτης του κενού ("κόκκινου") αυτού χωραφιού, με το ΚΑΕΚ -------5011 και το τμήμα βόρεια (μέχρι το δρόμο) εξαφανίστηκε εντελώς. 

 

Υγ.: Εχω την διάθεση να δώσω κι' άλλα. 

 

 

[toposa]

Υπάρχει ένας δημοσιευμένος αιγιαλός του 1980, σε ένα πολύ πρόχειρο και κακής ανάλυσης σχέδιο (κλασσικά).

Κατά την προανάρτηση, είδαμε πως είχαν εφαρμόσει την γραμμή του αιγιαλού με 4-5 μέτρα απόκλιση, με αποτέλεσμα να τρώει τμήματα από τα κτίσματα.

Έκανα ένα εξαρτημένο και εφάρμοσα σωστά την γραμμή αιγιαλού βάσει του ΦΕΚ (βάσει των σταθερών σημείων που αναφέρει) και πήρα και μία θεώρηση από τις Τεχνικές υπηρεσίες ότι εφαρμόστηκε σωστά η γραμμή του αιγιαλού (για να υπάρχει και μία επιπλέον επιβεβαίωση δηλαδή ότι εφάρμοσα σωστά τον αιγιαλό.

Ωστόσο από την ανάδοχο μου είπαν πως παρόλο που η γραμμή του αιγιαλού είναι λάθος, δεν μπορούν να την αλλάξουν καθώς έτσι τους την έστειλαν από την Κτηματική Υπηρεσία και αναγκαστικά θα παραμείνει έτσι.

Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Μου φαίνεται τραγικό.

[tetris]

Αναγκαστικά πας για διόρθωση γεωμ. στοιχείων. Ο θιγόμενος όμορος (Δημόσιο-Κτηματική Υπηρεσία) δεν μπορεί παρά να υπογράψει. 

Υπάρχει και άλλη λύση για συνολική διόρθωση. Μαζική προσφυγή στο δικαστήριο από όλους τους θιγόμενους. Αυτό όμως απαιτεί συντονισμό, που είναι δύσκολο να επιτευχθεί

 

On 3/1/2022 at 1:10 ΜΜ, nbr said:

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους.

..

Ανοίγεις παλιές "πληγές". Κατά την εποχή που περιγράφεις, έγινε το μεγάλο φαγοπότι. Ξόδεμα των κονδυλίων της ΕΕ σε άθλιες μελέτες, με αποτέλεσμα να υπάρχουν ακόμη εκκρεμότητες. 

Ενδεικτικά, από δική μου εμπειρία. Στο νότιο όριο περιφραγμένης ιδιοκτησίας (εντός οικισμού) υπάρχουν ψηλά δέντρα. Στην α/φ αποτυπώνεται η σκιά τους, και τα σαϊνια της κτηματογράφισης βάζουν εκεί το όριο!!! Ο ιδιοκτήτης ξεκινάει διαδικασία διόρθωσης, αλλά ο όμορος δεν υπογράφει με την αιτιολογία ότι "το Κτηματολόγιο έχει δίκιο!!!" Τελικά, πήρε κάπου 10 χρόνια για να ξεμπερδέψει δικαστικά

Και, φυσικά, κανείς δεν πήγε μέσα για το φαγοπότι.  Όπως ακριβώς συνηθίζεται τα τελευταία 200 χρόνια στο ελλαδιστάν

 

Edited Ιανουάριος 12 , 2022 by tetris

[ntanos]

1 ώρα πριν, toposa said:

Υπάρχει ένας δημοσιευμένος αιγιαλός του 1980, σε ένα πολύ πρόχειρο και κακής ανάλυσης σχέδιο (κλασσικά).

Κατά την προανάρτηση, είδαμε πως είχαν εφαρμόσει την γραμμή του αιγιαλού με 4-5 μέτρα απόκλιση, με αποτέλεσμα να τρώει τμήματα από τα κτίσματα.

Έκανα ένα εξαρτημένο και εφάρμοσα σωστά την γραμμή αιγιαλού βάσει του ΦΕΚ (βάσει των σταθερών σημείων που αναφέρει) και πήρα και μία θεώρηση από τις Τεχνικές υπηρεσίες ότι εφαρμόστηκε σωστά η γραμμή του αιγιαλού (για να υπάρχει και μία επιπλέον επιβεβαίωση δηλαδή ότι εφάρμοσα σωστά τον αιγιαλό.

Ωστόσο από την ανάδοχο μου είπαν πως παρόλο που η γραμμή του αιγιαλού είναι λάθος, δεν μπορούν να την αλλάξουν καθώς έτσι τους την έστειλαν από την Κτηματική Υπηρεσία και αναγκαστικά θα παραμείνει έτσι.

Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Μου φαίνεται τραγικό.

Πρόκειται για προανάρτηση, επομένως οι διαδικασίες είναι προς το παρόν απλές. Θα πρέπει να πειστεί ο ανάδοχος ότι έχει εφαρμόσει λάνθασμένα την γραμμή αιγιαλού και να διορθώσει τη χωρική βάση πριν γίνει η ανάρτηση, διότι τότε όντως θα είναι δυσκολότερη η διόρθωση του παραπάνω λάθους.

Να διευκρινίσω ότι εργάζομαι σε ανάδοχο κτηματογράφησης και σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις (αιγιαλοί σε τοπικό σύτημα αναφοράς), όταν δημιουργούμε πρόχειρο κτηματογραφικό υπόβαθρο, κάνουμε ότι έκανες και εσύ, δηλαδή τοπική εφαρμογή των παραπάνω διαγραμμάτων βάσει των αναφερόμενων υλοποιημένων σημείων. Μάλιστα έχουμε κατά καιρούς στείλει τοπογράφους επί του πεδίου, για να βρουν και να αποτυπώσουν αυτά τα σταθερά σημεία.

Επομένως δεν καταλαβαίνω τι είδους διάγραμμα πήραν από την κτηματική, τι είδους γραμμή, και για ποιο λόγο αυτή η γραμμή ήταν δεσμευτική ως προς την εφαρμογή της. Σκέψου ότι τέτοια πολύγωνα είχαμε πάρει κάποτε και από τον ΟΣΕ, για τα όρια απαλλοτρίωσης του, και σε κάποια σημεία ήταν πασιφανώς λανθασμένα και τα είχαμε προσαρμόσει στην υλοποιημένη (και περιγραφόμενη στα παλιά σχέδια) κατάσταση.

Θεωρώ ξεκάθαρα ότι δεν έχουν δίκιο, εκτός αν μου διαφεύγει κάτι.

[toposa]

Έχω κάποιες ερωτήσεις για το τι θα ισχύει με το που γίνει η πρώτη/προσωρινή ανάρτηση (που έρχεται σύντομα στις περιοχές που τελείωσε η πρόσφατη προανάρτηση). Δεν έχω βρει ακόμα σίγουρες απαντήσεις...

1) Συνεχίζουν να γίνονται κανονικά νέες συστάσεις όπως τόσο καιρό ή αναγκαστικά πλέον μόνο με ΔΓΜ; 

2) Όλα τα τοπογραφικά που έγιναν πριν την ανάρτηση και δεν αναφέρουν ΚΑΕΚ, μπορούν να συνεχίζουν να προσκομίζονται σε νέα συμβόλαια ή θα πρέπει να επικαιροποιηθούν ώστε να το αναφέρουν; 

3) Τι γίνεται με τις δηλώσεις χρησικτησίας πλέον επί ακινήτων αγνώστου ιδιοκτήτη; Ο νόμος αναφέρει "η δήλωση του δικαιώματος της κυριότητας με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία είναι απαράδεκτη εάν δεν επιδοθεί στο Ελληνικό Δημόσιο". Με ποια διαδικασία, με τι, πως και που γίνεται η επίδοση; Και αρκεί ένα αποδεικτικό επίδοσης ή απαιτείται και κάποια απάντηση ότι πχ. δεν διεκδικείται από το Δημόσιο;

[tetris]

1. Ναι, μέχρι την οριστική ανάρτηση

2. Μέχρι την οριστική ανάρτηση δεν χρειάζεται αναγραφή ΚΑΕΚ

3. Η επίδοση είναι νομικό ζήτημα (υποθέτω, με δικ. επιμελητή στην Κτηματική Υπηρεσία της Π.Ε.). Αν το Δημόσιο έχει δικαιώματα επί του ακινήτου, θα κάνει προσφυγή. Έτσι κι αλλιώς, με αιτιολογία κτήσης χρησικτησία, μπορεί να γίνει συμβόλαιο

[ntanos]

3. Η υποχρέωση για επίδοση της δήλωσης χρησικτησίας στο Ελληνικό Δημόσιο ξεκινάει την πρώτη ημέρα της (κανονικής) ανάρτησης. Μέχρι τότε, τα αντίστοιχα δικαιώματα επεξεργάζονται κανονικά από τους μελετητές.

Η προανάρτηση είναι μία ανεπίσημη πρόβα της ανάρτησης.

[toposa]

Από ότι βλέπω η έννοια της δεύτερης ανάρτησης έχει καταργηθεί από το 2006 (παρ.15 άρθρ.1 Ν.3481/2006), οπότε ποια είναι η πρώτη (προσωρινή; ) ανάρητηση και ποια η "οριστική" ανάρτηση; 

Που ακριβώς ορίζεται στον νόμο η "προσωρινή/πρώτη" και η "οριστική ανάρτηση; Έτσι μου είπαν και από την κτηματογράφηση πως θα πάει η διαδικασία και λογικό είναι... Αλλά δεν μπορώ να το εντοπίσω κάπου ξεκάθαρα στο νόμο. 

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

δεν χρειάζεται να το αναφέρει-αναγράφει κάποιος νόμος. Αύριο μπορεί να βγεί ένας νέος νόμος

Υπάρχει προανάρηση, ανάρτηση, μεθανάρτηση, ύστερη ανάρτηση και εσχατολογική ανάρτηση ανάλογα όπως αυθαίρετα γίνονται όλα εδώ και δεκαετίες στο Ελληνικό Κτηματολόγιο. Μην ξεχναμε ότι υπάρχει η πρώτη-πρωτοβάθμια επιτροπή ενστάσεων η δεύτερη -δευτεροβάθμια επιτροπή ενστάσεων και φυσικά η περίοδος μερικής η ολικής ανασύνταξης μελετών. Ακολουθεί η ειρηνική συνύπαρξη υποθηκοφυλακείων και γραφείου κτηματολογίου (λειτουργουν κτηματολόγιο) τι και αν δεν προβλέπεται απο κάποιο νόμο και ακολουθούν ΔΓΜ  και το νέο κτηματολογικός διαμεσολαβητής (Ο κτηματολογικός μεσσίας που θα εκπαιδευτεί και θα πιστοποιηθεί από αυτούς που έχουν δημιουργήσει το χάος που αναφέρω προηγουμένως) και τέλος ο δικαστης που 10-11 θα δικάζει διαζύγια 11-12 ακάλυπτες απιταγές και 12-1 υποθέσεις κτηματολογίου

Του Κυρίου Δεηθώμεν

Edited Ιανουάριος 18 , 2022 by ΘΕΟΧΑΡΗΣ

[katrmp]

στην προαναρτηση το "ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΡΟΑΝΑΡΤΗΣΗΣ" που κατεβαζεις σε pdf με ΣΥΝΤΕΤΑΓΜΕΝΕΣ ΚΟΡΥΦΩΝ ΓΕΩΤΕΜΑΧΙΟΥ ειναι ουσιαστικά η εικόνα απο την  θεαση 2016. Αν ομως πας να βαλεις τις ίδιες συντεταγμένες πάνω στην θεαση 2007 μετακινείται πάντα ελάχιστα. Τελικά ποια ειναι η σωστή. 

Αν κοιταξω τα ορια με όμορρα με το  "ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΡΟΑΝΑΡΤΗΣΗΣ" (ειναι θεαση 2016) οπτικα εχω θεμα με την δεξια πλευρα του γεωτεμαχιου που όλοι  οι ομορροι φαινεται να μπαίνουν μέσα. Αν ομως βαλω τις συντεταγμενες στην θεαση 2007-2009 ερχεται ακριβως εκεινη η πλευρα και αρα φαινεται να εχω πρόβλημα στην απέναντι πλευρα του οικοπέδου. Γινεται ελαχιστη μετακίνηση.

Ποια ειναι η σωστη?