Διαφορά του σχεδίου με την περιγραφή στο συμβόλαιο αγροτεμαχίου.

[gs12]

Καλησπέρα σας.

Θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα ερμηνείας(;) που με απασχολεί και για το οποίο έχω πάρει διαφορετικές ερμηνείες απο μηχανικούς.

Το αγροτεμάχιο Α (πράσινο) πωλείται και  στην τεχνική έκθεση ,βεβαίωση μεταβίβασης του νόμου 4178/13 ο μηχανικός  αναφέρει ''δεν μου προσκομίστηκε τοπογραφικό διάγραμμα, τα στοιχεία πάρθηκαν από το απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη του υπουργείου Γεωργίας ελαιοτεμαχίου..... 2003'' .                                                         Στο συμβόλαιο προσαρτάται ο ορθοφωτοχάρτης του ελαιοκομικού και  αναφέρει στην περιγραφή του αγροτεμαχίου  ''(περιγραφή καλλιέργειας και όμορων ιδιοκτητών).......όπως αυτό αποτυπώνεται σε κλίμακα 1/2500 στο απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη ελαιοκομικού ...αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται''.

Εγώ αντιλαμβάνομαι το σχέδιο ,(άσχετα αν είναι τοπογραφικό μηχανικού ή σκαρίφημα ,εδώ δεν με ενδιαφέρει η λεπτομέρεια) σαν κάτι που  δείχνει, αποτυπώνει και μπορεί να ελεγχθεί εύκολα, την οριοθέτηση του αγροτεμαχίου με την σχετική ακρίβεια εντοπισμού ,ποιο τεμάχιο  πουλάει  ο ιδιοκτήτης . Αντίθετα η περιγραφή  είναι κάτι σχετικά αόριστο ως προς την χωροθέτηση που εξαρτάτε από άλλα εξωγενή της ιδιοκτησίας δεδομένα.

Το πρόβλημα: 

Στο συμβόλαιο δείχνει σαν σχέδιο της ιδιοκτησίας το απόσπασμα  του ελαιοκομικού ''όπως αυτό αποτυπώνεται σε κλίμακα 1/2500 στο απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη ελαιοκομικού'' δείχνει το αγροτεμάχιο Α ,αλλά στην περιγραφή το συμβόλαιο αναφέρει σαν σύνορο  τον ιδιοκτήτη του Β (Μπλέ) αγροτεμαχίου. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει μια περασιά Δ(Κίτρινο) που εξυπηρετούσε το Α και το Γ αγροτεμάχιο και ο νέος ιδιοκτήτης του Α έκλεισε την περασιά Δ και πλέον το Γ είναι περίκλειστο. Μπορώ να προσβάλω αυτό;

Ποτέ για 70 χρόνια δεν υπήρξε ιδιοκτησία του Α η περασιά Δ. Αλλωστε πως θα μπορούσα να γνωρίζω τι γράφει ο ιδιοκτήτης του Α στα συμβόλαια που συντάσσει όταν στην πράξη φαίνονται άλλα;

σημείωση: Στο ελαιοκομικό απόσπασμα του 2003 φαίνεται η περασιά Δ σαν ξεχωριστό τεμάχιο χωρίς να είχε  ποτέ ιδιοκτήτη.

Ευχαριστώ

[dimitris GM]

[δεν λες ως τι ενδιαφερεσαι...]

Το θεμα ειναι  "τι περιγραφουν" τα συμβολαια σαν όρια.

  και  τι αγορασε με το το δικο του συμβολαιο ο  Α.

Οσο για την κιτρινη λωριδα διελευσης, ακομα και εαν  "ανηκει" στο Α, αυτο θα ειναι μονον στο "προσωπο"

ενω το υπολοιπο τμημα εχει δημιουργηθει  προφανως απο τα Ε ή και  Β.

[αρα,  και αυτοι μπορουν να αποκλεισουν τον Α....]

 

Εν τελει, ό,τι και να εγραψαν στο συμβολαιο του Α,

η δουλεία διελευσης ειναι απολυτο δικαιωμα σε καθε "τυφλο" γηπεδο, προκειμενου νά εχει διεξοδο σε δρομο.

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 1 , 2021 by dimitris GM

[gs12]

Ευχαριστώ

Ενδιαφέρομαι σαν ιδιοκτήτης του Γ.

Το ορθό που πρέπει όμως να αποδείξω (ότι δεν είμαι ελέφαντας), είναι ότι ο Α κατείχε ότι δείχνει το ελαιοκομικό . Πούλησε ο Α το αγροτεμάχιο και   έγραψε στο συμβόλαιο σαν όμορο ιδιοκτήτη τον Β αλλά στο σχέδιο του ελαιοκομικού που επίσης αναφέρεται ,όπως και στη δήλωση μηχανικού το δείχνει 4-5 μέτρα μικρότερο ,φαίνεται καθαρά η περασιά σαν ξεχωριστό τεμάχιο χωρίς δήλωση ιδιοκτήτη ποτέ πουθενά (εκτός την ασυναρτησία του συμβολαίου του Α).Ο νεος ιδιοκτήτης του Α έκλεισε την περασιά . Ο νέος ιδιοκτήτης του Α είχε αγοράσει χωρίς συμβόλαιο πριν 2-3 χρόνια και το Ε χωρίς να κλείσει την περασιά ως που αγόρασε το Α με συμβόλαιο και την έκλεισε. Συνάδελφός σας μου είπε ότι είναι άκυρο το συμβόλαιο του, άλλος συνάδελφός σας μου είπε ότι είναι δική του η περασιά.

Ασφαλώς είναι δικαίωμα η διέξοδο σε τυφλό γήπεδο αλλά αν εγκαταλείψω την περασιά μου σε αυτό το σημείο και το χειριστώ με βάση αυτό το επιχείρημα (κι όχι του αλλοπρόσαλλου ,λέω εγώ, συμβολαίου του Α)  κινδυνεύω να πάρω δουλεία από σημείο που είναι δυσχερής η πρόσβαση (όπου μου δώσουν και επι πληρωμή)

Ο Β είναι αδιάφορος με την έννοια ότι είναι μακριά και δεν ενδιαφέρετε να συμμετέχει στην διαφορά, άλλωστε έχει πρόσβαση στον δρόμο.

Το ερώτημα είναι αν μπορώ να  προσβάλω σαν άκυρο το συμβόλαιο που έχει διαφορά στο σχέδιο με την περιγραφή μέσω π.χ. κτηματολογίου και να αποφύγω οσο μπορώ τα έξοδα.

Για το Γ διαθέτω 3 χρονών τοπογραφικό.

 

Edited Σεπτέμβριος 1 , 2021 by gs12

[dimitris GM]

Ειναι θεμα του δικηγορου σου πώς θα το χειριστει.

Η υφισταμενη λωριδα, βρισκεται στα ακρα αγροτρεμαχιων και  δεν δημιουργει κατατμησεις.

Λογικο ειναι να ακολουθηθει αυτη.

Και, αφου δεν σου μεταβιβασθηκε με συμβολαιο -σαν αγοραστη- καποια δουλεια διελευσης

θα πρεπει να την ζητησεις εσυ.

Μιλας με τον μηχανικο και τον δικηγορο σου.

Καλη συνεχεια

 

 

 

 

 

[gs12]

34 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Ειναι θεμα του δικηγορου σου πώς θα το χειριστει.

Όποιος καεί στο χυλό φυσά.....Αυτό φοβάμαι, γι αυτό παίρνω γνώμες πριν ξεκινήσω. Σε άλλο αγροτεμάχιο, αγωγή δουλείας το 2011 ,ξέχασε ο δικηγόρος την εγγραφή της αγωγής στο κτηματολόγιο , 2018 η (4 αναβολές) απόφαση δικ. άκυρη η αγωγή. Πάμε απο την αρχή.

Edited Σεπτέμβριος 1 , 2021 by gs12
συντακτικό