ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΔΙΑΜΠΕΡΕΣ ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ΑΝΟΙΓΜΑ.

[ΕΡΙΘΕΛΓΗ ΟΙΚΟΝΟΜΑΚΟΥ]

Σε εκτός σχεδίου που απαγορευεται η διασπαση, εχω δύο κατοικίες σχηματος Γ, κατοπτρικες,  που συνδέονται μεταξύ τους με ενα λαιμό πλάτους >1,20 μ,  Εκατέρωθεν του λαιμού βάζω δύο κατακόρυφα διαμπερή ανοίγματα με εξωτερικούς τοίχους. Η υπάλληλος στην ΥΔΟΜ για τον προέλεγχο μου λέει οτι αυτά τα ανοίγματα δεν μπορούν να μπούν (τα εχω χαρακτηρίσει ως φωταγωγούς, ίσως λάθος) γιατί λέει δεν εχουν νόημα. Εγώ τα θέλω και για στατικούς λόγους αφού εχω λιθοδομή φέρουσα και ο λαιμός είναι αδύνατος, αλλα και για αρχιτεκτονικούς. Πιστεύω οτι ειναι λάθος να μην το επιτρέψουν αυτό. 

[dimitris GM]

Δ 270/85

Ισχυει αυτο:

Αρθρ.6.-1. Προκειμένου για την ανέγερση κατοικιών εφαρμόζονται και οι

ακόλουθοι ειδικοί όροι και περιορισμοί δόμησης επιπλέον των όσων

αναφέρονται στο άρθρ.1 του παρόντος.

«α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης

αυτο καταργηθηκε:

[ή και σε περίπτωση που προβλέπονται περισσότερα ανεξάρτητα κτίρια αυτά δεν δύναται να είναι περισσότερα από τρία και δεν δύνανται να απέχουν, ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη του 2Δ, όπως το Δ ορίζεται στο άρθρο 3 του ν. 4067/2012].

[ΕΡΙΘΕΛΓΗ ΟΙΚΟΝΟΜΑΚΟΥ]

Η ερώτησή μου αφορά στο κατακόρυφο ανοιγμα, φρεάτιο ΄λοπως αναφέρεται. στο αθρο 104 #1 του 4759/20 για τα μη μετρούμενα στον Σ.Δ. (αρθρο 6 #η) δεν προσμετρώνται τα κατακόρυφα φρεάτια ανεξαρτήτως διαστάσεων. Δεν λέει για προσβάσημα ή μη οποτε θεωρώ οτι και τα προσβάσημα. Μετά στο 104#2 που αναφέρει για τα μη προσμετρούμενα στην κάλυψη, στο 4ε αναφέρει επίσης με τον ίδιο ορισμό "κατακόρυφα φρεάτια ανεξαρτήτως διαστάσεων" . Η υπάλληλος δεν το δέχεται οτι αναφέρεται στους ιδιους χώρους, επειδή στις περιπτωσεις του 6#11 που ισχύουν και για  την κάλυψη δεν αναφέρεται η 6#η. Αναφέρεται μόνη της πιό κάτω.

Εδώ μιλάμε για την απόλυτη ανικανότητα και άγνοια των υπαλλήλων, που δυο μήνες μετά την αίτησή μου, και κατόπιν πολλών τηλεφωνημάτων για να την παρακαλέσω να δεί το θέμα, στο οποίο θα έπρεπε να δώσει βάσει νόμου απάντηση εντός 10 ημερών, και αφού έκανα ολόκληρο ταξείδι στην βορεια ελλάδα και εστειλα και τυπωμένο το σχέδιο για να το καταλάβει καλύτερα, σήμερα μου είπε οτι θα κάνει ερώτημα στην ΔΟΚΚ..!!. 

αν κάποιος συνάδερφος έχει πάρει σχετική απάντηση παρακαλώ να με ενημερώσει γιατί οπως προβλέπω θα πάρω την προέγκριση σε δεκα μήνες και όχι σε δέκα μέρες, που άλλωστε έχουν περάσει εδώ και καιρό.

σημειωνω επίσης πως στην συγκεκριμένη περιοχή δεν υπάρχει περίπτωση διάσπασης λόγω ειδικών ορων δόμησης, καθώς επίσης και μέγιστη δόμηση - κάλυψη 200 ανεξαρτήτως μεγέθους αγροτεμαχίου. Η Υπάλληλος χωρίς καμιά σκέψη και κατανόηση του θέματος μου είπε να το μετρήσω στην κάλυψη και ολα θα είναι καλά.... 

Νοσταλγώ τον καιρό που στις υπηρεσίες ήταν υπάλληλοι ενημερωμένοι για τις διατάξεις και εδιναν σαφείς και γρήγορες απαντήσεις. Τωρα με την διαδικασία e-αδεια δεν βγάζεις ακρη ευκολα