AxisVM - Στατικό πρόγραμμα πεπερασμένων στοιχείων για τον αντισεισμικό σχεδιασμό κάθε είδους κατασκευής

[trellovoskos]

Σε ευχαριστώ. Εγώ ανήκω στην αντίπερα όχθη.  Άλλες μελέτες, άλλες ανάγκες τις οποίες το πρόγραμμα class1 που έχω (ΡΑΦ) δυστυχώς δεν τις καλύπτει και επειδή δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική αυτή τη στιγμή (μάλλον ούτε το AxisVM αν δεν γίνουν οι απαραίτητες προσθήκες) κοιτάω τα class2 προγράμματα (Fespa, Strad, Statics, Scada κλπ).

[loser]

On 13/10/2021 at 6:46 ΠΜ, trellovoskos said:

Περιμένουμε να δούμε τα δεδομένα που δίνει το πρόγραμμα.

Σε ότι αφορά την  στρεπτική ευαισθησία  την  οποία  δεν  υποστηρίζει  το  πρόγραμμα που  αναφερόμαστε  όλοι μας  με  την  μορφή  που  την  δίνει η παρ 4.2.3.2(6)  του  ευρωκωδικα 2 , μπορεί να  γίνει  και  από τον  χρήστη με πολλαπλές αναλύσεις εάν το πρόγραμμα που  χρησιμοποιεί  παρέχει  τα κατάλληλα  εργαλεία προσομοίωσης ,  είναι  δηλαδή ένα πρόγραμμα γενικής  χρήσης . 

Πρέπει το  συγκεκριμένο πρόγραμμα  για να  το  εμπιστευτεί   η  Τεχνική  κοινότητα  στην Ελλάδα  σίγουρα κατά ελάχιστον να  ενσωματώσει  τις  παρατηρήσεις  του  συνάδελφου  ktomp  αλλά και  ότι  είπαμε για  την παρ  4.2.3.2(6), αλλά  και  άλλες  διατάξεις  που  μας  ξεφεύγουν  αυτή  την  στιγμή . Δεν  συζητώ  για  τον  ικανοτικό  που  είναι  δεδομένο . Όλα αυτά είναι  υποχρεωτικά 

Είναι ενθαρρυντικό  που το Axis έχει  τόσες πολλές  δυνατότητες  πάνω  στην   ανάλυση  των  κατασκευών αλλά πρέπει  να  ξέρουμε οτι  στην Ευρώπη δέν έχουν ένα  μόνο  πρόγραμμα για όλες  τις  περιπτώσεις , έχουν άλλο πρόγραμμα  για αναλύσεις  , άλλο  για  διαστασιολόγηση  διατομών και  κόμβους  ,  και  τέλος  κάποιο άλλο για  κοπή  διατομών  και  σχέδια  στον  κατασκευαστή  ,  για αυτό  και  οι  μελέτες  τους  δεν   είναι  των   300 ευρώ  αλλά   πολλαπλάσιες .  Ειδικά  στην  Ελλάδα  που  μέχρι  πρόσφατα  στατικές μελέτες κάνουν  και  όλοι  όσοι  έχουν  στο  τέλος  της  ειδικότητας  τους  την λέξη  " μηχανικός"  είναι  απόλυτα  φυσιολογικό να  αναπτυχθούν  λογισμικά  " σφραγισμένα μαύρα  κουτία"  που  λένε  ότι  τα  κάνουν  όλα  αλλά  μόλις  βρεθούν  σε  ένα  πιο σύνθετο πρόβλημα  μηχανικής  σηκώνουν  τα  χέρια  ψηλά . Είναι  δηλαδή  προγράμματα  για  χρήστες  και  όχι  για  πολ   μηχανικούς  δομοστατικούς . Ειδικά  τα  τελευταία χρόνια  που  οι  αρχιτέκτονες όλο  και  περισσότερο προβαίνουν  στο  σχεδιασμό  όλο και πιο  σύνθετων  και  τολμηρών  κατασκευών   τα  πακέτα  "σφραγισμένα μαύρα  κουτία"  δεν  κάνουν  καλά  και  με  ασφάλεια  αυτή  την  δουλεία.

Ελπίζω  η  Ελληνική  αντιπροσωπεία  να  πάρει  το  μύνημα  να  "δεί  το  κενό και  την ευκαιρία που τις δίνεται  ,  θα  έλεγα  μεγάλη  ευκαιρία "  και  να  υλοποιήσει χωρίς  περιστροφές την   ενσωμάτωση  των  υποχρεωτικών διατάξεων  που λείπουν  από  το  πρόγραμμα . 

 

Edited Οκτώβριος 14 , 2021 by loser

[ktomp]

@loser έχεις δίκιο πως στο εξωτερικό κάποιες φορές και υπό προϋποθέσεις ενδέχεται να διαχωρίζεται η ανάλυση από τη διαστασιολόγηση, αλλά όταν μιλάμε για σχεδιασμό έναντι σεισμού με ικανοτικό και ιδιομορφική ανάλυση, δεν νομίζω πως μπορεί να γίνει αυτό. Δεν είναι στατικά φορτία να πάρεις τη μεγαλύτερη ροπή από όλες τις δοκούς, να διαστασιολογήσεις και να πεις θα τις κάνω όλες έτσι. Κι άντε πες ότι το κάνεις στις δοκούς. Στα υποστυλώματα και στα τοιχώματα τι θα κάνεις; Στη θεμελίωση; Θα εξετάσεις όλους τους συνδυασμούς στο χέρι; Και άντε πες ότι φτιάχνεις ένα μαγικό excel ή κάποιο add-on που θα σε βοηθήσει. Στα δευτερύοντα μέλη τι θα κάνεις; Θα βρεις το μητρώο δυσκαμψίας της κατασκευής για να εφαρμόσεις τις μετακινήσεις που αναπτύσσονται κατά το σεισμό και να πάρεις τα εντατικά μεγέθη;

Άμα είναι όλα αρθρωτά όπως πολλές φορές συμβαίνει (ή θεωρείται οτι συμβαίνει) στο εξωτερικό, οκ, εκεί διευκολύνεται κατά πολύ το πράγμα.

 

[trellovoskos]

Για να συνοψίσω τις σκέψεις των τριών μας: To AxisVM μόνο με απλή μετάφραση στα ελληνικά θα πάει κουβά. Απαιτεί επιπλέον παρεμβάσεις στον κώδικα για να ενσωματωθούν αυτά τα βασικά που συζητάμε. Ελπίζω συνάδελφοι της @Techscience να αφουγκραστείτε τις ανάγκες του έλληνα μηχανικού και να κάνετε τα δέοντα.

[loser]

7 ώρες πριν, ktomp said:

@loser έχεις δίκιο πως στο εξωτερικό κάποιες φορές και υπό προϋποθέσεις ενδέχεται να διαχωρίζεται η ανάλυση από τη διαστασιολόγηση, αλλά όταν μιλάμε για σχεδιασμό έναντι σεισμού με ικανοτικό και ιδιομορφική ανάλυση, δεν νομίζω πως μπορεί να γίνει αυτό. Δεν είναι στατικά φορτία να πάρεις τη μεγαλύτερη ροπή από όλες τις δοκούς, να διαστασιολογήσεις και να πεις θα τις κάνω όλες έτσι. Κι άντε πες ότι το κάνεις στις δοκούς. Στα υποστυλώματα και στα τοιχώματα τι θα κάνεις; Στη θεμελίωση; Θα εξετάσεις όλους τους συνδυασμούς στο χέρι; Και άντε πες ότι φτιάχνεις ένα μαγικό excel ή κάποιο add-on που θα σε βοηθήσει. Στα δευτερύοντα μέλη τι θα κάνεις; Θα βρεις το μητρώο δυσκαμψίας της κατασκευής για να εφαρμόσεις τις μετακινήσεις που αναπτύσσονται κατά το σεισμό και να πάρεις τα εντατικά μεγέθη;

Άμα είναι όλα αρθρωτά όπως πολλές φορές συμβαίνει (ή θεωρείται οτι συμβαίνει) στο εξωτερικό, οκ, εκεί διευκολύνεται κατά πολύ το πράγμα.

 

Το etabs  που κάνει  αναλύσεις  φορέων πχ  επικοινωνεί  με  τα  ολοστατικά, ώστε να  γίνονται  οι  διαστασιολογήσεις.  Ολοι  ξέρουμε πόσο  δύσκολο και  κοπιαστικό είναι να  κάνεις  μια  σωστή  προσομοίωση  κτιριακού  μοντέλου  σε αυτά  τα  προγράμματα  από  τις  ΗΠΑ , όσο  γρήγορος  και  καλός να  είσαι . Λίγο  παλαιότερα  στην βόρεια Ελλάδα κυκλοφόρησε  πρόγραμμα  που  διαστασιολογεί   διατομές μετά  από  την ανάλυση στο ETABS  με  ΕΚΩΣ  ΕΑΚ  . Στα  μεταλλικά  είναι  πια  συνηθισμένο  να  γίνεται με άλλο  πρόγραμμα η ανάλυση  και  με  άλλο οι  κόμβοι. 

Εκείνο που  μου  κάνει  εντύπωση  όμως είναι  η  απουσία  ικανοτικού ελέγχου  σε  εμπορικά  πακέτα  μελετών ,  το  έχω  ξανακούσει  για  άλλο  ευρωπαϊκό  στατικό πρόγραμμα   με  το  οποίο  μελέτησαν   πολύ  μεγάλο  έργο  εντός  Αττικής και  φυσικά  το  τροποποίησαν  για  να  προσαρμοστεί  στους  τότε  ελληνικούς  κανονισμούς. Ειδικά όταν   η  διαστασιολόγηση  των  υποστυλωμάτων προκύπτει  από αυτήν την διαδικασία και  όχι  από  τα  εντατικά  μεγέθη.  

[Techscience]

Καταρχήν, ευχαριστούμε θερμά όλους τους συναδέλφους για τις προτάσεις και τις επισημάνσεις.

Για μας είναι πολύ σημαντικό να υπάρχει διάλογος από τους ενδιαφερόμενους ώστε να μπορέσουμε να επιλέξουμε και να ιεραρχήσουμε τις εργασίες περαιτέρω ανάπτυξης και να είστε σίγουροι ότι έχουμε εντοπίσει το κενό για το οποίο μιλάτε στην ελληνική αγορά.

Απλά θα ήθελα να επισημάνω στον @trellovoskos ότι δεν έχουμε κάνει μόνο την μετάφραση, αλλά τα εθνικά κείμενα εφαρμογής είναι πλήρως ενσωματωμένα και το επόμενο βήμα είναι η προσθήκη των όποιων ελέγχων απαιτούνται για αντισεισμικό σχεδιασμό. Αυτό δεν θα γίνει με δημιουργία ξεχωριστού προγράμματος αλλά θα είναι πλήρως ενσωματωμένο στο ίδιο το λογισμικό.

Πολύ καλή είναι η παρέμβαση του συναδέλφου @kan62 που θέτει το θέμα των λογισμικών πολιτικού μηχανικού στην σωστή του βάση. Πράγματι υπάρχουν δύο ήδη εργαλείων που μέχρι τώρα δεν ήταν δυνατόν να συναντηθούν.

Επίσης πολύ καλή και εύστοχη είναι η ανάρτηση του συναδέλφου @ktomp σε σχέση με τις παραγράφους του κανονισμού που πρέπει να υλοποιηθούν και τις οποίες έχουμε υπόψη.

Η δική μας ομάδα, φιλοδοξεί να συνδέσει όσο το δυνατόν τα δύο άκρα του φάσματος των λογισμικών που αναφέρονται, εκμεταλλευόμενη την μακρόχρονη εμπειρία και παρουσία μας στον συγκεκριμένο χώρο, τόσο ως μελετητές όσο και ως μεταπωλητές λογισμικού.

Ωστόσο πρέπει να τονιστεί πως όσο και να το θέλουμε, αυτό που αναφέρθηκε ως «ελληνικό μπετατζίδικο» πρόγραμμα δεν είναι η στοχοθέτηση μας. Εμείς θέλουμε ένα λογισμικό ικανό να σχεδιάσει/αποτιμήσει σύνθετες κατασκευές κάθε τύπου και από κάθε υλικό, προσφέροντας ταυτόχρονα όσο το δυνατόν περισσότερο την πρακτικότητα και πληρότητα που απαιτεί η ελληνική πραγματικότητα.

Ως εκ τούτου, πρέπει να μπορεί να αντιμετωπίζει και κτίρια μη κανονικά με ότι αυτό συνεπάγεται. Θα έλεγα, πως αυτή είναι «η καρδιά του προβλήματος» που πρέπει να αντιμετωπιστεί, πάντα από την δική μας οπτική.

Εδώ λοιπόν αρχίζουν και μπαίνουν διάφορα ερωτήματα. Πως μπορεί κανείς, για παράδειγμα, να παράξει αυτόματα σχέδια για περισσότερα του ενός υλικά σε ένα κτίριο ακανόνιστου σχήματος; Ιδέες υπάρχουν, αλλά η εφαρμογή είναι πολύ δύσκολη, και γι΄ αυτό η διαδικασία αυτή επαφίεται σε εξειδικευμένα λογισμικά (τύπου Revit, Allplan, Τekla κτλ) που ακόμα και αυτά υστερούν σε αυτοματισμούς.

Επίσης, πως μπορεί κανείς να αυτοματοποιήσει σε μεγάλο βαθμό των σχεδιασμό ενός τέτοιου σύνθετου κτιρίου/κατασκευής;

Η απάντηση δεν είναι καθόλου εύκολη και σε πρώτη φάση διαπιστώνεται πως πρέπει να αφεθούν πίσω, τμήματα του κανονισμού και μεθοδολογίες που δεν μπορούν να εφαρμοστούν με γενικό τρόπο.

Για παράδειγμα, ο έλεγχος στρεπτικής ευαισθησίας με τον τρόπο που προτείνεται από το εθνικό κείμενο εφαρμογής. Αυτός δεν είναι υποχρεωτική διάταξη, με την έννοια ότι πρέπει να τηρείται, αλλά διάταξη χαρακτηρισμού του κτιρίου/κατασκευής σε κανονικό ή μη για εφαρμογή απλοποιημένων μεθόδων υπολογισμού.  Από την στιγμή που υιοθετείται η δυναμική φασματική ανάλυση ως μέθοδος σχεδιασμού πολλοί από αυτούς τους περιορισμούς αυτούς αίρονται. Η δε γνώση του χαρακτηρισμού αυτού, μπορεί να γίνει όπως δείξαμε σε προηγούμενη ανάρτηση με εξέταση των ιδιομορφών και να ληφθεί υπόψη η επίδραση στον συντελεστή συμπεριφοράς.

[trellovoskos]

Οι όποιες παρατηρήσεις μας γίνονται καλοπροαίρετα, δεν είμαστε trolls απο άλλες εταιρείες λογισμικού, και το μοναδικό όφελος που έχουμε απο αυτή τη συζητηση θα είναι αν υλοποιηθούν οι παρατηρήσεις μας και γίνουμε χρήστες του προγράμματος. Το αν θεωρείτε ότι είμαστε η εξαίρεση και ότι το πρόγραμμα θα είναι ευπώλητο χωρίς αυτές, είναι ζήτημα που θα το διαπιστώσετε το προσεχές διάστημα.

 

Θα ήθελα να επισημάνω ότι ο έλεγχος στρεπτικής ευαισθησίας όπως συνίσταται να γίνεται απο το ελληνικό προσάρτημα:

α) Δεν είναι μια διαδικασία που θεωρώ ότι μπορεί να αντικατάσταθεί απο ποιοτικά κριτήρια όπως προτείνετε (ακόμα περιμένω το παράδειγμα και την ποσοτικοποίηση τιμών για να μπορέσει ο μελετητής να βγάλει ασφαλές συμπέρασμα).

β) Δεν είναι ένας έλεγχος χαρακτηρισμού του κτηρίου για την εφαρμογή της ΑΦΜ ή της ΔΦΜ. Η επιλογή της μεθόδου ανάλυσης εξαρτάται απο την κανονικότητα καθ'ύψος και απο τις ασύζευκτες θεμελιώδεις ιδιοπεριόδους ανάλυσης (αν δηλ. είναι ελάχιστες απο 2 sec ή 4Τ_c).

γ) Καθορίζει την μέγιστη επιτρεπόμενη τιμή του συντελεστή q και αυτός είναι ένας περιορισμός που δεν αίρεται, όποια μέθοδος ανάλυσης και να επιλεγεί.

δ) Είναι η μοναδική διαδικασία που υπάρχει στο ελληνικό προσάρτημα του EC8 η οποία απαιτεί μία προσθήκη στον κώδικα των προερχόμενων απο το εξωτερικό προγραμμάτων, γεγονός που λογικό είναι να αποθαρρύνει την ενσωμάτωσ;h του στο κάθε πρόγραμμα.

Σας προτείνω αν έχετε τη διάθεση, να υιοθετήσετε πλήρως και όχι επιλεκτικά τα ελληνικά προσάρτηματα των Ευρωκωδίκων και η προσπάθεια σας θα ανταμειφθεί.

 

[ktomp]

Το να μην μπορεί να παράγει σχέδια σε αυτήν την φάση είναι κανανοητό και αποδεκτό. Βέβαια το να λέμε γενικά ότι τα προγράμματα ελεύθερης γεωμετρίας (προτιμώ αυτήν την ορολογία σε σχέση με το "γενικής εφαρμογής") δεν μπορούν να παράξουν σχέδια οπλισμών, δεν ισχύει ακριβώς. Βλέπε Robot, Advance Design κ.α.

Τα προγράμματα αυτού του τύπου είναι πολλά (Dlubal RFEM, Scia Engineer, Robot Structural Analysis, Graitec Advance Design, TEKLA Structural Designer, Sofistik, MIDAS Gen) και προορίζονται για μελέτες multi-material, ή ιδιαίτερης γεωμετρίας, συνήθως δε αυτά τα κτίρια είναι μη-κανονικά. Δεν είναι για την κλασσική οικοδομή με διάφραγμμα και τυπικό όροφο και κανείς δεν ζήτησε να γίνει τέτοιο.

Βέβαια, αν μέσω ποιοτικής αξιολόγησης των ιδιομορφών καταλήξεις στο ότι το κτίριο δεν είναι στρεπτικά ευαίσθητο, τότε μπορείς να παρακάμψεις τον χρονοβόρο έλεγχο κανονικότητας, να υποθέσεις εξ' αρχής ότι το κτίριο είναι μη-κανονικό και απλά θα έχεις μια μικρή μείωση στο q. Δεν με πειράζει και τόσο αυτό, αλλά θα ήθελα να υπάρχει και η δυνατότητα να εκτελεστεί ο έλεγχος κανονικότητας όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του στο πρόγραμμα.

Ο λόγος που οι συνάδερφοι έσπευσαν να ζητήσουν διευκρινίσεις ήταν η δήλωση ότι στο Axis έχουν ενσωματωθεί πλήρως τα εθνικά κείμενα εφαρμογής. Νομίζω ότι αυτή η δήλωση είναι αβάσιμη (δεν θα πω παραπλανητική) και καλύτερα να αποσυρθεί διότι πλήττει τη σοβαρότητα και εγκυρότητα της Techscience. Τα εθνικά κείμενα εφαρμογής δεν επιτρέπουν χαμηλή κατηγορία πλαστιμότητας για κτίρια από σκυρόδεμα (άρα πώς μπορεί το πρόγραμμα είναι πλήρως εναρμονισμένο με αυτά εφόσον δεν καλύπτει επαρκώς τον αντισεισμικό; ), προβλέπουν συγκεκριμένο τρόπο υπολογισμού του πλασματικού άξονα, των πιθανών ταυτόχρονων εντασιακών μεγεθών στα υποστυλώματα, του ορίου για τη γωνία των λοξών θλιπτήρων, δυο διαφορετικές τιμές του συντελεστή αcc για το σκυρόδεμα (ανάλογα με τον έλεγχο), και διάφορα άλλα.

Ελπίζω να καταφέρει η εταιρία να ενσωματώσει τα απαιτούμενα και να έχουμε στη διάθεσή μας ένα ισχυρό εργαλείο για τις περιπτώσεις που τα ελληνικά πακέτα λογισμικού δεν αναποκρίνονται ικανοποιητικά.

Edited Οκτώβριος 17 , 2021 by ktomp

[Techscience]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Όπως τονίσαμε και σε προηγούμενη ανάρτηση, σε καμία περίπτωση δεν θεωρούμε και δεν χαρακτηρίσαμε κανέναν ως κακοπροαίρετο. Συνεχίζουμε αυτή την συζήτηση καθώς ειλικρινά έχει μεγάλη αξία για εμάς, αφού θεωρούμε πως πάντα μπορούμε να μάθουμε κάτι καινούργιο. Αφού ξεκαθαρίσουμε αυτό θα προχωρήσω στις απαντήσεις.

Θεωρώ σημαντικό με βάση την ανάρτηση του @ktomp πως δεν θεωρούμε παραπλανητικό να λέμε πως έχουμε ενσωματώσει πλήρως τα εθνικά κείμενα εφαρμογής καθώς οι κάθε είδους παράμετροι των κειμένων αυτών έχουν ενσωματωθεί όπου απαιτούνται (βλ. εικόνα), ενώ υπάρχει και η δυνατότητα τροποποίησης και αποθήκευσης των ρυθμίσεων αυτών με βάση τις επιλογές του χρήστη.

 

Παραπλανητικό θα ήταν να λέγαμε πως υποστηρίζουμε ελέγχους που δεν κάνουμε και νομίζω πως είναι παραπάνω από εμφανές ότι δεν ανήκουμε σε αυτή την κατηγορία. Επιδιώκουμε να επικοινωνούμε ανοιχτά και με διαφάνεια.

Σε σχέση με τις υπόλοιπες παρατηρήσεις να επισημάνω πως:

• Τα εντασιακά μεγέθη υπολογίζονται με τις απλοποιημένες διαδικασίες καθώς ενώ ο EN 1998-1 επιτρέπει την χρήση ακριβέστερων μεθόδων, δεν αναφέρει συγκεκριμένα κάποια όπως έκανε ο EAK (ιδού πεδίο δόξης λαμπρό για εμάς).
  

• Τηρείται ο περιορισμός για την γωνία των λοξών θλιπτήρων σύμφωνα με τα οριζόμενα στα εθνικά κείμενα εφαρμογής

  .

• Κατά τον σεισμικό σχεδιασμό χρησιμοποιεί τιμή αcc = 1.0 για τους σεισμικούς υπολογισμούς έναντι της τιμής αcc = 0.85 για τους υπολογισμούς του Ευρωκώδικα 2.

• Σε σχέση με την μεθοδολογία που προτείνει το εθνικό κείμενο εφαρμογής για τον υπολογισμό του πλασματικού άξονα: Αυτό το συζητήσαμε με την ομάδα ανάπτυξης και αποφασίσαμε να μείνουμε στον αριθμητικό υπολογισμό των κέντρων ελαστικής στροφής και κέντρου μάζας σε κάθε στάθμη (όπως και κάθε μοντέρνο λογισμικό).
  Seismic Design of Concrete Buildings to Eurocode 8", Michael N. Fardis, Eduardo C. Carvalho, Peter Fajfar, Alain Pecker, CRC Press, 2018 στο οποίο αναφέρεται ξεκάθαρα η χρήση του κριτηρίου των ιδιομορφών για παράκαμψη τόσο του ελέγχου κανονικότητας σε κάτοψη όσο και του ελέγχου στρεπτικής ευαισθησίας.
  Συνοψίζοντας, με λογισμικά τύπου AxisVM δεν χρειάζεται να κάνουμε τις απλοποιήσεις που συζητάμε παραπάνω καθώς χρησιμοποιούμε ακριβέστερες δυνατότητες ανάλυσης και μοντελοποίησης.
  Ο λόγος είναι πως αυτή η κοπιώδης μέθοδος είναι προσεγγιστική (σελ. 3-10, «Αντισεισμικός σχεδιασμός κτιρίων από Ο/Σ», Αβραμίδης, Αθανατοπούλου, Μορφίδης, Σεξτος, 2011) με στόχο τον έλεγχο κανονικότητας σε κάτοψη, ώστε να γίνουν απλοποιήσεις και ευμενέστερες επιλογές κατά την ανάλυση και μοντελοποίηση (σελ. 3-8, στο ίδιο).
  Σε προηγούμενη ανάρτηση κάναμε παραπομπή στο βιβλίο "Seismic Design of Concrete Buildings to Eurocode 8", Michael N. Fardis, Eduardo C. Carvalho, Peter Fajfar, Alain Pecker, CRC Press, 2018 στο οποίο αναφέρεται ξεκάθαρα η χρήση του κριτηρίου των ιδιομορφών για παράκαμψη τόσο του ελέγχου κανονικότητας σε κάτοψη όσο και του ελέγχου στρεπτικής ευαισθησίας.
  Συνοψίζοντας, με λογισμικά τύπου AxisVM δεν χρειάζεται να κάνουμε τις απλοποιήσεις που συζητάμε παραπάνω καθώς χρησιμοποιούμε ακριβέστερες δυνατότητες ανάλυσης και μοντελοποίησης.

Σε σχέση με την ανάρτηση του @trellovoskos:

(α) Δείτε σας παρακαλώ την απάντηση παραπάνω με βάση την σχετική βιβλιογραφία, η οποία λόγω ελλείψεως σχολιασμού στον Ευρωκώδικα θεωρείται πως καλύπτει το κενό αυτό.

(β)  Στην πράξη στο 99.9% των περιπτώσεων έχουμε χωρικά μοντέλα, που σε συνδυασμό με την δυναμική φασματική ανάλυση αναιρεί την απαίτηση κανονικότητας σε κάτοψη (έτσι κι αλλιώς τα εργαλεία που δίνει το AxisVM κάνουν αυτή την δουλειά παιχνιδάκι). Χρειάζεται μόνο ο έλεγχος στρεπτικής ευαισθησίας που είναι ποιοτικός. Σε σχέση με την τιμή του συντελεστή q, αυτός ορίζεται από τον χρήστη (μειωμένος ή με την τιμή αναφοράς) ανάλογα με την κανονικότητα καθ’ ύψος (δείτε τον πίνακα του κανονισμού παρακάτω).

(γ) Νομίζω πως απαντήθηκε η ερώτηση κατά την αμέσως παραπάνω απάντηση.

(δ) Υπάρχουν και άλλες διαδικασίες (όπως αυτή για την τιμή της τέμνουσας) που χρειάστηκαν τροποποίηση του κώδικα. Δεν είναι όπως εξήγησα και παραπάνω αυτός ο λόγος που παραλείπεται ο συγκεκριμένος υπολογισμός, αλλά το γεγονός πως δεν μπορεί να εφαρμοστεί αξιόπιστα με γενικό τρόπο (παρακαλώ λάβετε υπόψη και άλλα ήδη κτιρίων πέρα των κτιρίων σκυροδέματος).

Το πνεύμα των απαντήσεων θα θέλαμε να ερμηνευθεί ως εποικοδομητικός διάλογος, με στόχο την μεταφορά της δικής μας αντίληψης για το λογισμικό του μελετητή πολιτικού μηχανικούς.

[ktomp]

Νομίζω ότι ήδη είναι ένα πάρα πολύ καλό λογισμικό, και με τις προσθήκες που καλοπροαίρετα επισημάναμε, θα γίνει ασυναγώνιστο. Μακάρι να δει την ευκαιρία και η εταιρία που το αναπτύσσει και να υλοποιήσει όσα συζητάμε.