άδεια σε περιοχή υπο διπλό καθεστώς προστασίας

[dimitris GM]

ΣΤΕ 1324/2021 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΆΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ-ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΤΜΟ]

– Για την εκτέλεση έργου σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί ως ιστορικός τόπος [ή/και εμπίπτει εντός αρχαιολογικού χώρου], αλλά και ως τοπίο ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους και υπάγεται, συνεπώς, σε διπλό καθεστώς προστασίας απαιτείται, αφενός, σχετική έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος αποφαίνεται αιτιολογημένα, δυνάμει των διατάξεων του ν. 3028/2002, κατά πόσον το προς εκτέλεση έργο και η δραστηριότητα για την οποία προορίζεται συνεπάγονται δυσμενείς επιπτώσεις στη διατήρηση, την προβολή και την εν γένει προστασία του ιστορικού τόπου, και αφετέρου, έγκριση του Υπουργού Περιβάλλοντος, ο οποίος επίσης αποφαίνεται αιτιολογημένα, δυνάμει των προεκτιθέμενων διατάξεων του ν. 1469/1950 και του π.δ. 161/1984, κατά πόσον το έργο εναρμονίζεται, από κάθε άποψη, προς το προστατευόμενο τοπίο. Η διαδικασία δε εκδόσεως της τυχόν κατά νόμον απαιτούμενης σχετικής οικοδομικής άδειας κινείται μετά την έκδοση των ανωτέρω αποφάσεων των ΥΠ.ΠΟ. και Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., και εντός των ορίων τους.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, της εκδόσεως της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας για την ανακαίνιση – επέκταση του επίδικου ξενοδοχείου στη θέση «Μυχός» Κόλπου Γροίκου του Δήμου Πάτμου, που υπάγεται σε διπλό καθεστώς προστασίας προηγήθηκε μεν απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, με την οποία εγκρίθηκε, κατόπιν υιοθετήσεως της ομόφωνης γνωμοδότησης του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, η μελέτη του επίδικου έργου από την άποψη των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 14 και 16 του ν. 3028/2002, όχι, όμως, και η μετά από σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Αιγαίου έγκριση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., η οποία, κατά τις διατάξεις του ν. 1469/1950 και π.δ. 161/1984, ήταν επίσης αναγκαία, εφόσον η Πάτμος έχει χαρακτηριστεί και ως τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους. Ο χαρακτηρισμός δε αυτός δεν έχει αρθεί μετά την έναρξη της ισχύος των άρθρων 18-21 του Κεφαλαίου Δ’ «Προστασία της φύσης και του τοπίου» του ν. 1650/1986 (Α’ 160), ούτε, άλλωστε, ασκεί επιρροή από την άποψη της νομιμότητας του χαρακτηρισμού της νήσου ως τόπου ιδιαίτερου φυσικού κάλλους η τυχόν μη πλήρωση των προϋποθέσεων που θέτουν πλέον για τον χαρακτηρισμό αυτό οι εν λόγω μεταγενέστερες διατάξεις του ν. 1650/1986, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει η παρεμβαίνουσα. Κατά συνέπεια, για τον λόγο αυτόν, που προβάλλεται βάσιμα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος της που στρέφεται κατά της προσβαλλόμενης αρχικής οικοδομικής άδειας. Μετά δε την ακύρωση της τελευταίας πρέπει, κατ’ αποδοχήν της κρινόμενης αίτησης, να ακυρωθούν και οι συμπροσβαλλόμενες πράξεις αναθεώρησής της, οι οποίες απώλεσαν το έρεισμά τους. Κατόπιν τούτου παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως κατ’ αυτών.

[πηγη, Νομος και Φυση]

https://nomosphysis.org.gr/21519/ste-1324-2021-paranomi-oikodomiki-adeia-gia-tin-anakainisi-epektasi-ksenodoxeioy-stin-patmo/

 

 

 

Edited Οκτώβριος 11 , 2021 by dimitris GM

[melissa]

Δηλαδή το δρομολόγιο είναι ΥΠΠΟ, ΥΠΑΙ, ΥΠΕΝ με το καλημέρα.

Καλή φάση. Το ΥΠΟΙΚ πως κι έμεινε παραπονεμένο; κρίμα το καημένο.