Ορισμός πίσω ορίου μεσαίου οικοπέδου

[ΚΑΝΑ]

δείτε τη σελίδα 6 και μετά

http://www.teeepirus.gr/files/article/file/omada_ergasias_nok_N.4067.pdf

[mkalliou]

Η εργασία του ΤΕΕ Ηπείρου όντως δείχνει το πρόβλημα κατανόησης του ορισμού.

Προσωπικά, έχω την αντίστοιχη περίπτωση στη σελίδα 7 (σχήμα 1α) και με μπερδεύει ο συνδυασμός των παρ. 63 και παρ. 64 του άρθρου 2 (ορισμοί):

Στην παρ.63 αναφέρει:

"Πίσω όριο μεσαίου οικοπέδου είναι αυτό, που δεν έχει κανένα κοινό σημείο με τη ρυμοτομική γραμμή, το μέσο του απέχει τη μέγιστη απόσταση από τη ρυμοτομική γραμμή και δεν είναι πλάγιο όριο."

Το μέσον όμως μιας πίσω πλευράς δε ξεκαθαρίζεται σαφώς αν αφορά συγκριτικά την απόσταση κέντρου 2 ή περισσότερων πίσω πλευρών ή γενικά του πιο απομακρυσμένου σημείου από τη ΡΓ. Παραθέτω το σχήμα κλεμμένο από το ΤΕΕ Ηπείρου με σημειώσεις.

Ταυτόχρονα, η παρ. 64, θεωρεί ότι οι συνέχειες των πλάγιων ορίων είναι και αυτά πλάγια όρια.

Στο σχ.1α, δηλαδή το οικόπεδο έχει 4 πλάγια όρια και κανένα πίσω όριο.

Στο σχ.1β, υποθέτω ότι το ΤΕΕ το δίνει με ερωτηματικό, αφού αν και υπάρχει ταύτιση αποστάσεων και θα μπροούσε να θεωρείται πίσω όριο, εντούτοις, υπάρχει κυκλική αναφορά στον ορισμό, όπου στο 63 δεν πρέπει να είναι πλάγιο όριο, ενώ στο 64 επίσης δεν πρέπει να είναι πίσω όριο (τελικά τι είναι;)

Τελικά στην περίπτωση του σχ.1α είναι η πλευρά ΓΔ πλάγιο όριο αφού δεν είναι πίσω;

[Alazari]

  On 7/11/2021 at 12:21 ΠΜ, mkalliou said:

του πιο απομακρυσμένου σημείου από τη ΡΓ

Expand  

Αυτό αναφέρετε κάπου στον ΝΟΚ;

[mkalliou]

  On 7/11/2021 at 12:21 ΠΜ, mkalliou said:

Άρθρο 2, παρ.63

"Πίσω όριο μεσαίου οικοπέδου είναι αυτό, που δεν έχει κανένα κοινό σημείο με τη ρυμοτομική γραμμή, το μέσο του απέχει τη μέγιστη απόσταση από τη ρυμοτομική γραμμή και δεν είναι πλάγιο όριο."

Το μέσον όμως μιας πίσω πλευράς δε ξεκαθαρίζεται σαφώς αν αφορά συγκριτικά την απόσταση κέντρου 2 ή περισσότερων πίσω πλευρών ή γενικά του πιο απομακρυσμένου σημείου από τη ΡΓ. Παραθέτω το σχήμα κλεμμένο από το ΤΕΕ Ηπείρου με σημειώσεις.

Expand  

Η αναφορά στα εισαγωγικά είναι από το αρθρο 2 παρ.63. Εκεί λέει το μέσον του ορίου να απέχει τη μέγιστη απόσταση, όχι το άκρο, εξού και η άποψη του ΤΕΕ Ηπείρου, γιατί αν η πίσω γραμμή δεν είναι παράλληλη με τη ΡΓ, το μέσον της δε θα είναι στη μέγιστη απόσταση από τη ΡΓ, αλλά το άκρο της.

Τι ψάχνουμε...

[tetris]

Εννοεί την μέγιστη των αποστάσεων του μέσου κάθε "πίσω" πλευράς 

Edited November 8, 2021 at 09:51 πμ by tetris
διόρθωση

[mkalliou]

Το εννοεί ή το λέει; Το σχήμα που ανάρτησα δεν είναι δικό μου, είναι από παρατηρήσεις του ΤΕΕ (που ανάρτησε άλλος συνάδελφος) και δεν είναι και πολύ σίγουρο το τι θέλει να πει. Τουλάχιστον κατά το γράμμα του νόμου δε ξεκαθαρίζεται, εξού και οι ακόλουθες ερμηνείες:

[tetris]

Οι  (όποιες) παρατηρήσεις (ή ερωταπαντήσεις) ενός περιφερειακού τεΕ, (ειδικά όταν δεν τεκμηριώνονται) είναι άνευ σημασίας.

Αντί το (ανύπαρκτο) κεντρικό τεΕ να ζητήσει αρμοδίως διευκρινήσεις, αφήνει τα περιφεριακά να παίζουν τους μάγους.

[petros71]

Εγω τελικά πήρα απάντηση από τη πολεοδομία.

Εκει που δείχνω δ, δεν το δέχονται. Θελουν Δ.

[Alazari]

  On 9/11/2021 at 7:27 ΠΜ, petros71 said:

Θελουν Δ.

Expand  

Το στηρίζουν κάπου αυτό; πχ στον ΝΟΚ 

[petros71]

Το έγραψε προγηγουμένως ο KANA:

"...Πολύ αμφιβάλω όμως, αν θα υπάρξει  έστω και μια  ΥΔΟΜ, που θα δεχθεί κάτι τέτοιο."\

Εγκειται καθαρά στη κρίση της πολεοδομίας...