Αρτιότητα μετά από συνένωση

[Thanos83]

Συνάδελφοι καλημέρα,

έχω την εξής περίπτωση και θα θελα γνώμη:

Αρτιότητα κανόνα: 600 τ.μ., Παρέκκλιση (προ 1934): 500 τ.μ.

Μέτρησα οικόπεδο 583 τ.μ. (και στους τίτλους κτήσης 580 τ.μ.)

Το 1923 αγοράζεται ως ενιαίο (προσαρτάται κ ένα σχεδιάγραμμα). Το 1925 ο ιδιοκτήτης πουλάει τα 290 τ.μ. στον Χ. Το 1948, ο ίδιος Χ αγοράζει τα υπόλοιπα 290 τ.μ.. Το 1976 μεταβιβάζει το (συνολικό) οικόπεδο στον σημερινό ιδιοκτήτη...

Αυτοτελώς ήταν προϋφιστάμενο της ημερομηνίας παρέκκλισης, αλλά μετά την κατάτμηση και την συνένωση δημιουργείται εκ νέου το 1948.

Θα το δίνατε ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο με αρ.27, ή άρτιο κατά παρέκκλιση?

 

 

 

[dimitris GM]

 

-[η κατατμηση σε μη αρτια απαγορευθηκε το 1948 με τον ν. 690/8-5-1948 ]

- τι γραφει στο συμβολαιο του 1976 για "αρτιο και οικοδομησιμο";

- τα διπλανα ειναι χτισμενα;

- να δουμε το θεμα της θεωρητικης μεσοτοιχιας;

 

 

[Thanos83]

-Η κατάτμηση έγινε το 1925, τότε που πουλάει τα 290 ως αυτοτελές οικόπεδο..

- Το συμβόλαιο του 1976 δε κάνει καμία αναφορά για αρτιότητα/οικοδομησιμότητα

- Τα διπλανά είναι χτισμένα κανονικά (με σχετικά πρόσφατες οικοδομές)

- Η θεωρητική μεσοτοιχία οριακά δε με πιάνει..Είναι γωνιακό, οπότε έχω μόνο 2 πλευρές να κολάνε σε όμορα (25+23,50)*0,30 = 14,55 τ.μ. (583+14,55=597,55 τ.μ.)

Παραθέτω και την επίμαχη σελίδα από το συμβόλαιο μπας και βοηθήσει...

[dimitris GM]

- αυτα τα 500 τμ. της παρεκκλισης, απο πού προκυπτουν;

- ειναι η μοναδικη παρεκκλιση στο ΦΕΚ;

- οταν κτισθηκαν τα διπλανα, δεν επρεπε να ελεγχθει η αρτιοτητα/οικοδομησιμοτητα του δικου σου;

Και εχουμε να δουμε και το αρθρο 25 του 1337

1. Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του ν. 651/1977 περί καταργήσεως του ν.δ/τος 349/1974 κ,λπ.", μπορεί κατ` εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον:
α. Έχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ. σε κοινόχρηστο χώρο,
β. Μέσα σε αυτό, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικό ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευράς 5 μ..
Αν δύο ή περισσότερα γειτονικά οικόπεδα της παραγράφου αυτής συνενωθούν, το οικόπεδο που θα προκύψει από τη συνένωση εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής. Το ίδιο ισχύει και για τα οικόπεδα που καθίστανται μη άρτια λόγω ρυμοτομίας, ανεξάρτητα από το χρόνο ρυμοτόμησής τους.
Τα οικόπεδα της παραγράφου αυτής, για τα οποία οφείλεται Εισφορά σε γη, όταν απομειώνονται μετά την αφαίρεση αυτής σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής, εξακολουθούν να εμπίπτουν στις διατάξεις του νόμου αυτού εφόσον το εναπομένον οικόπεδο πληροί τις προϋποθέσεις των εδαφίων α` και β`.
 

 

 

 

 

[Thanos83]

Στο ΦΕΚ δεν έχει άλλη παρρέκλιση...

Δ/γμα ρυμμοτομίας: 16-11-34, ΦΕΚ 408Δ/34
Δ/γμα όρων δόμησης: 30-07-25, ΦΕΚ 203Δ/25

Αρτιότητα (κανόνας):             Ε=600 τ.μ.  Π=16μ.
Παρέκκλιση (προ 22-11-34):  Ε=500 τ.μ.  Π=13μ.

Φαντάζομαι όταν χτίστηκαν τα διπλανά έγινε έλεγχος μόνο ως προς το εμβαδόν..οπότε αφού είδαν 583 τ.μ. στο τοπογραφικό της άδειας έγραψαν "κατα παρέκκλιση άρτιο".. Δεν έκαναν έλεγχο τίτλων... Δε σου πάει το μυαλό ότι μπορεί να έχει γίνει κατάτμηση και εκ νέου συνένωση...

Αλά θεωρώντας ότι το οικόπεδο ξαναγίνεται ενιαίο το 1948, μάλλον το αρ 25 (27) είναι μονόδρομος...

 

[ipelo]

Καλησπέρα, έχω μια περίεργη περιπτωση και θα ήθελα τη γνώμη σας

σε περιοχή με αρτιοτητα κατά κανονα 400τ.μ. και παρέκλλιση προ 1972 150τ.μ.

υπαρχουν 3 συνεχόμενα οικοπεδα 160 τ.μ. το καθενα προ 1972, δηλαδή κατα πάρεκκλιση άρτια.

Το 1 ανηκει στον πελατη στο 3 στον ξαδερφο του και το 2 (το μεσαιο ) 50-50.

Το 1997 κανουν συμβόλαιο διανομής με το οποίο χωρίζουν το μεσαιο και το ενώνουν στα διπλανα

με αποτελεσμα να προκύπτουν 2 οικόπεδα επιφανειας 260 τ.μ. το καθένα , άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με τον τίτλο

και το συμβόλαιο μεταγράφεται  κανονικά.

Εμένα μου ζητάνε νεο τοπογραφικό αλλά θεωρώ ότι το οικόπεδο δεν είναι κατα παρέκκλιση άρτιο αφού έχει χρόνο δημιουργίας το 1997

και όχι το 1972 που ισχύει η παρέκκλιση 

 

Σας ευχαριστω εκ των προτέρων

[dimitris GM]

   Με βαση το 690/48, επιτρεπεται η μεταβιβαση τμηματος οικοπεδου,  μη αρτιου και μη οικοδομησιμου,    σε διπλανο, ..προς βελτίωση...  που ειναι αρτιο και οικοδομησιμο, εφοσον  παραμενει αρτιο και οικοδομησιμο  και το απομειουμενο.

Αυτο το συμβολαιο του 1997, με διανομη σε δυο μη αρτια και την εν συνεχεια μεταβιβαση τους... ειναι   καπως  περιεργο....

Θεωρητικα, αφου μεταγραφηκε  ειναι, κατ' αρχας, σωστο.

 Για την τυχον ακυροτητα μονον η ΥΔΟΜ εχει τον λογο.

 Να μιλησεις με τον συμβ/φο και με την ΥΔΟΜ

[δες και τα ΠΜ]

 

Edited Μάιος 7 , 2022 by dimitris GM

[ipelo]

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, θα μιλήσω με την πολεοδομία και θα επανέλθω.

Edited Μάιος 7 , 2022 by Pavlos33

[tetris]

Μάλλον μιλάμε για εντός σχεδίου περιοχή, οπότε θα πρέπει να δούμε το λεκτικό της διανομής. Αν ο χωρισμός του μεσαίου και οι προσαρτήσεις στα όμορα έχουν γίνει με την ίδια πράξη, και το λεκτικό αναφέρει ότι αυτό γίνεται για τη βελτίωση της οικοδομησιμότητας ενός εκάστου, μάλλον είναι εντάξει.

Διαφορετικά, υπάρχει πρόβλημα.

[dimitris GM]

σωστα, για οικοπεδα μιλαμε

και  το ερωτημα για το νομιμο της διανομης ειναι που ερευναται

διοτι

Επι ανταλλαγης,  υποβαλλεται μια ΔΦΜ και γινεται στιγμιαια πραξη  με το ιδιο συμβολαιο μεταξυ των ανταλασσομενων.

Η πραξη που μεταγραφεται ειναι "μία"   περι "ανταλλαγης"

Στην ανω ερωτηση

α] εγινε πρωτα  ενα  ανεξαρτητο συμβολαιο διανομης, που εκοψε ενα αρτιο και οικοδομησιμο σε δυο μη αρτια και μη οικοδομησιμα και μεταγραφηκε σαν "διανομη"

β] στη συνεχεια εγιναν μεταβιβασεις των τμημάτων, προς τους ομορους.

Ακομα και με το ιδιο συμβολαιο εάν  εγιναν ολα αυτα

προκειται για ξεχωριστη πραξη διανομης και για ξεχωριστες πραξεις  μεταβιβασης

Διατηρω μια επιφυλαξη οτι,  πιθανον, κατα  την διανομη, να εγραψαν στο συμβολαιο "  και θεωρουνται το καθε ενα, συνενωμενο τοις πραγμασιν με το ομορο ιδιοκτησιας του Α  κλπ

Εδω, καλο θα ηταν  να βλεπαμε την δηλωση του  651 που συνοδευει την "διανομη"

.τιντικακη.pdf