ραφ Τοποθέτηση του ΤΟΛ απέναντι στην καταχώρηση «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ»

[mikegad]

Από την μία χαίρομαι που η εταιρία πήρε θέση, από την άλλη λυπάμαι πραγματικά για το απειλητικό ύφος στο τελείωμα του μηνύματος.

Ελλείψεις και προβλήματα του προγράμματος έχουν αναφερθεί σε διαφορά θέματα (ακόμα και κάπως άσχετα) εδώ και καιρό και από αρκετούς χρήστες.

Ο συνάδελφος άνοιξε το θέμα για να είναι συγκεντρωμένα. Μπορεί να κάνει και κάπου λάθος αλλά γιαυτό είναι ο διάλογος. Καλό θα ήταν να ανοίξουν παρόμοια θέματα για όλες τις εταιρίες του χώρου.

Ο ίδιος στο παρελθόν είχε γράψει εγκωμιαστικά σχόλια για το πρόγραμμα σας. Παρατήρησε κάποιες ελλείψεις-προβλήματα και τα ανέφερε. Κατά τη γνώμη μου καλά έκανε, όπως καλά κάνατε και εσείς και πήρατε θέση. Αλλά να μάθετε να είστε δεκτικοί και στα αρνητικά σχόλια και να μην απειλείτε.

 

Επίσης καλό θα ήταν να απαντήσετε και σε όλα τα σχόλια από τους άλλους συναδέλφους.
Εγώ για παράδειγμα είχα γράψει πως δεν είδα να αναφέρεται πουθενά στην σελίδα σας, πως η άδεια χρήσης δεν μεταβιβάζετε. Αν το αναφέρετε κάπου διορθώστε με. Είναι πολύ σημαντικό θέμα που πρέπει να το γνωρίζουν οι πελάτες σας πριν την αγορά.
Αν είναι να μαθαίνουν μετά πληρωμής και τους μένει η άδεια στο χέρι όταν πάνε να το πουλήσουν ή να δώσουν την άδεια στο παιδί τους, δεν έχει νόημα.

Αν δεν υπάρχει πάντως ο όρος αυτός γραμμένος κατά την διαδικασία της ηλεκτρονικής αγοράς, κατά κάποιο τρόπο και αυτό παραπληροφόρηση το λες

[trellovoskos]

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Σε αυτή την ανάρτηση ο ΤΟΛ απαντάει αναλυτικά στην καταχώρηση με τίτλο «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ» του μέλους trellovoskos του michanikos.gr.

https://www.michanikos.gr/forums/topic/64332-λάθη-ελλείψεις-προβλήματα-του-ραφ/

Στο τέλος του κειμένου, ακολουθεί συνολική αξιολόγηση, σχολιασμός και τοποθέτηση του ΤΟΛ, επί των 21 παρατηρήσεων της παραπάνω καταχώρησης.

Είναι θετικό το ότι έστω με ένα μήνα καθυστέρηση, δίνονται απαντήσεις απο τον ΤΟΛ.  Το αρνητικό είναι ότι αγνοήθηκαν οι τοποθετήσεις συναδέλφων για άλλα προβλήματα του ΡΑΦ, αλλά ελπίζω ότι θα απαντηθούν και αυτές κάποια  στιγμή. Η αρχή έγινε.

Παρότι η πλειονότητα των παρατηρήσεων μου δεν έγιναν αποδεκτές και παρόλο που γράφτηκαν άσχημοι χαρακτηρισμοι για μένα και γενικότερα η όλη τοποθέτηση του ΤΟΛ έχει επιθετικό και απαξιωτικό ύφος, δεν θα μπορούσα να αφήσω ασχολίαστες τις τοποθετήσεις του συναδέλφου που την έγραψε, τον οποίο κατά τα άλλα σέβομαι παρόλο που ο χειρισμός του με εξέπληξε δυσάρεστα.

 

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (1):

Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου).

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Ο χαρακτηρισμός «έλεγχος συνάφειας κόμβου» δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο του κειμένου του ισχύοντος κανονισμού ΕΚ8.1!
Αυτός ο πομπώδης χαρακτηρισμός, έχει να κάνει με τον έλεγχο της διαμέτρου των ράβδων οπλισμού των σχέσεων 5.50a/b του ΕΚ8.1 που βρίσκεται στο κεφάλαιο 5.5.3 – «Έλεγχοι ΟΚΑ και διαμόρφωση λεπτομερειών».
Στην επόμενη έκδοση του ΡΑΦ  θα υπάρχει και αυτός ο έλεγχος των διαμέτρων των ράβδων οπλισμού, ο οποίος ισχύει για κτήρια ΚΠΥ αλλά όχι για τα κτήρια ΚΠΜ.|
Αξιολόγηση παρατήρησης (1): ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ο έλεγχος για την αποφυγή αστοχίας συνάφειας των διαμήκων ράβδων δοκού που διέρχονται από το σώμα του κόμβου (συγνώμη που δεν έγραψα την πλήρη ονομασία και κατέφυγα στον πομπώδη (!) χαρακτηρισμό "έλεγχος συνάφειας κόμβου")  γίνεται από τις σχέσεις 5.50a και 50.50b του ΕC8 (βλ. 5.6.2.2) και ισχύει τόσο για ΚΠΥ όσο και για ΚΠΜ. Μέχρι σήμερα δεν γίνεται στο ΡΑΦ. Ίσως να είναι ασήμαντος για εσάς, αλλά θεωρώ σοβαρή αμέλεια να μην τον έχετε ενσωματώσει στον κώδικα του ΡΑΦ τόσα χρόνια.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (2):

Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων).

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Ο ΕΚ8.1 στην § 4.3.6.3.2 (2) αναφέρει ότι η  προσαύξηση των εντατικών μεγεθών ενός «μαλακού ορόφου» γίνεται «Ελλείψει ακριβέστερου προσομοιώματος».
Ακριβώς αυτό όμως, δεν συμβαίνει στο ΡΑΦ!
Στο ΡΑΦ ο τοιχοπληρώσεις των ορόφων προσομοιώνονται σε κάθε φάτνωμα, όπου αυτές υπάρχουν,  με ισοδύναμες χιαστί θλιβόμενες ράβδους δίσκου, υιοθετώντας την λύση που προτείνεται στην διεθνή βιβλιογραφία (και στον ΚΑΝ.ΕΠΕ § 7.4.1) – λαμβάνοντας υπόψη το πάχος, υλικό, αντοχή, τρόπο δόμησης κλπ. – βλέπε εκτενή αναφορά στο  Παράρτημα Γ: «Προσομοίωση των τοιχοπληρώσεων» του εγχειριδίου «Θεωρητικής τεκμηρίωσης ΡΑΦ» σελ. 179-186.
Βάσει των παραπάνω, η παρατήρηση (2), όχι μόνο καλύπτεται από το ΡΑΦ, αλλά στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο.
Αξιολόγηση παρατήρησης (2): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Καταρχήν η δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών είναι χρήσιμη τόσο σε περίπτωση μαλακού ορόφου όσο και σε περίπτωση μελών από άλλα υλικά (ξύλο, χάλυβα κλπ.) τα οποία ο μελετητής ίσως δεν θέλει να διαστασιολογηθούν με το q του κτηρίου, αλλά για μικρότερο. Το ΡΑΦ δεν δίνει αυτή την δυνατότητα αλλά μας παραπέμπετε για το θέμα της προσαύξησης στην περίπτωση μαλακού ορόφου στην εισαγωγή τοιχοπληρώσεων η οποία «στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο». To ότι η δυνατότητα αυτή υπάρχει σε άλλα ελληνικά στατικά προγράμματα οδηγεί μάλλον σε ανακριβή-μη ασφαλή αποτελέσματα...

Παρεμπιπτόντως, δεν μας είπατε αν ο χρήστης εισάγει τις τοιχοπληρώσεις στο προσομοίωμα, αν γίνεται και ο έλεγχος διάτμησης της 5.9 (4) του EC8 γιατί αν δεν γίνεται τότε μάλλον ο υπολογισμός του ΡΑΦ ούτε ακριβέστερος είναι ούτε ασφαλέστερος.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (3): Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Το ΡΑΦ εκτελεί λεπτομερείς ελέγχους και τις παρουσιάζει σε μορφή διαδραστικού πίνακα, για τον τρόπο διαμόρφωσης και αγκύρωσης των οπλισμών των δοκών στους κόμβους μεταξύ δοκών και υποστυλωμάτων, σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.6.2.2(3) .
Ο/Η μηχανικός μπορεί να επιλέξει διαφορετικά σχήματα και διαμέτρους καμπύλωσης σύμφωνα με το σχήμα 5.13 του ίδιου κανονισμού.
Θεωρούμε ότι αυτή η αντιμετώπιση είναι εύχρηστη και πλήρης, εφόσον ακολουθεί πιστά το γράμμα του κανονισμού. Οτιδήποτε άλλο περιττεύει.
Αξιολόγηση παρατήρησης (3): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Καταρχήν η παράγραφος του ΕC8 που παραθέσατε, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τον υπολογισμό της διαμέτρου του τυμπάνου κάμψης.  Ο EC2 στη σχέση 8.1  ορίζει ότι για την αποφυγή θραύσης του σκυροδέματος απαιτείται μια ελάχιστη διάμετρος του τυμπάνου κάμψης των ράβδων η οποία δεν είναι 4Φ και 7Φ (οι τιμές αυτές αφορούν μόνο την αποφυγή ρηγμάτωσης της ράβδου). Μήπως μπορείτε να δώσετε περισσότερες λεπτομέρειες που μπορεί να δει και να επιβεβαιώσει ο χρήστης τη διάμετρο του τυμπάνου κάμψης που υπολογίζει το ΡΑΦ ή αν o χρήστης μπορεί να ορίσει ελεύθερα τη διάμετρο όταν επιλέξει καμπύλη μορφή αγκύρωσης;

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (4): Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων.

 

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Το ΡΑΦ από την πρώτη του κυκλοφορία μέχρι σήμερα, ήταν πάντα ένα λογισμικό που ακολουθεί τον/την μηχανικό  και όχι το αντίθετο. Τέτοιου είδους θέματα, όπως π.χ. διαστάσεις υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων κλπ., ο/η κάθε μηχανικός τις γνωρίζει και πράττει σύμφωνα με την κρίση του. Το ΡΑΦ δεν θα τον περιορίσει σε αυτό.
Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Το ΡΑΦ λοιπόν δεν κάνει αυτό τον έλεγχο. Αυτό βαφτίζεται: "Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" !

Δεν θέλετε να περιορίσετε τον μηχανικό σε τέτοια θέματα. Ο έλεγχος αυτός μάλλον απαιτεί χιλιάδες γραμμές κώδικα για να υλοποιηθεί στο ΡΑΦ και εκατοντάδες ώρες εργασίας... Βέβαια άλλα ελληνικά προγράμματα που τον κάνουν, αποσκοπούν στο να περιορίζουν τον μηχανικό και όχι στο να του παρέχουν ένα επιπλέον εποπτικό εργαλείο για αποφυγή λάθους.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (5): Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Αντίστοιχη με αυτή της προηγούμενης παρατήρησης (4).
Αξιολόγηση παρατήρησης (5): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Το ΡΑΦ λοιπόν δεν κάνει αυτό τον έλεγχο. Αυτό βαφτίζεται: "Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ" !

Ευχαριστούμε για την ελευθερία που μας δίνετε και για την ευκαιρία να κάνουμε πράξεις στο χέρι.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (6): Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Η μετάθεση του διαγράμματος ροπών είναι μια πρακτική που εφαρμόζεται σε δοκούς σχετικά μεγάλων ανοιγμάτων, φορτιζόμενες κατά κύριο λόγο με στατικά φορτία. Η μετάθεση αυτή (v=MSd/z) αποσκοπεί στην ορθότερη αγκύρωση των οπλισμών προς το μέσον των δοκών του πάνω και κάτω πέλματος (μεταθέσεις διαγράμματος θετικής - αρνητικής ροπής). Όταν όμως έχομε σεισμικά φορτία, όπου συνήθως οι μεγαλύτερες ροπές βρίσκονται στις περιοχές των κόμβων αρνητικές και θετικές αποτέλεσμα των 32 διαφορετικών  συνδυασμών φόρτισης επαλληλιζόμενοι με επικαλυπτόμενα διαγράμματα, τότε διατηρούμε σοβαρή επιφύλαξη για την πρακτικότητα και εποπτεία αυτής της μετάθεσης.
Αξιολόγηση παρατήρησης (6): ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ

Όντως να το εξετάσετε σοβαρά αν θέλετε να ακολουθείτε το πλήρως το γράμμα του κανονισμού όπως αναφέρετε σε άλλες απαντήσεις σας. Συγκεκριμένα το γράμμα του EC2 στην 9.2.1.3(2). Αν κάνετε επιλεκτική εφαρμογή του κανονισμού με βάση ερμηνείες και επιφυλάξεις δικές σας οφείλετε τουλάχιστον να το κάνετε γνωστό στους χρήστες του ΡΑΦ μέσα απο τα εγχειρίδια του προγράμματος.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (7): Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Η διαπίστωση της κανονικότητας των κτηρίων σε κάτοψη και καθ’ ύψος, όπως αυτή περιγράφεται στις § 4.2.3.2-3, με απλοποιητικούς τρόπους και με σκοπό τον προσδιορισμό ενός μέγιστου συντελεστή σεισμικής συμπεριφοράς q, θεωρούμε ότι είναι εξαιρετικά παρακινδυνευμένο για την πλειονότητα των μη κανονικών κτηρίων του ελλαδικού χώρου.
Αντί για αυτό, συνιστούμε την ελεύθερη επιλογή, μικρής σχετικά τιμής του  συντελεστή q.  Αντί  την ασαφή περιγραφή της κανονικότητας των κτηρίων, προτείνομε, εφόσον ο/η μηχανικός το επιθυμεί,  την εκτέλεση ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης, όπου εκεί,  βάσει των πλαστιμοτήτων του κτηρίου μπορεί να προσδιορισθεί, πολύ ακριβέστερα, ο συντελεστής συμπεριφοράς q.
Αξιολόγηση παρατήρησης (7): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Για τα μειονεκτήματα και την εφαρμοσιμότητα της υπερωθητικής ανάλυσης δεν θα αναφερθώ, φαντάζομαι γνωρίζετε και εσείς όπως και οι περισσότεροι συνάδελφοι τι ισχύει. Παρόλαυτα την προτείνετε και σε κανονικά και σε μη κανονικά κτήρια αδιακρίτως! Καταλαβαίνω βέβαια ότι οι απλοποιητικοί τρόποι ελέγχου κανονικότητας που αναφέρονται στον EC8 είναι κάτι παρακινδυνευμένο/υπεραπλουστευτικό (!) για το ΡΑΦ και απαιτούν χιλιάδες γραμμές κώδικα για να υλοποιηθούν…

Σας ευχαριστούμε και πάλι που δεν περιορίζετε τους μηχανικούς να λαμβάνουν ό,τι τιμή q θέλουν και τους δίνετε το εργαλείο να προσδιορίσουν το κατάλληλο q μέσω της pushover, με μια λεπτομέρεια όμως:  όσοι δεν έχουν την υπομονάδα «Υπερωθητική» πρέπει να την αγοράσουν!

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (8): Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές).    

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Όλες οι δοκοί στο ΡΑΦ είναι τύπου Timoshenko, δηλαδή εκτός από έργα καμπτικών δυνάμεων, λαμβάνονται υπόψη και τα έργα των τεμνουσών δυνάμεων. Συνεπώς αντιμετωπίζονται υπολογιστικά και οι υψίκορμες δοκοί. Ότι δε αφορά τον κατανεμημένο οπλισμό των κορμών των υψίκορμων δοκών, το ΡΑΦ συνυπολογίζει με ακρίβεια την συνεισφορά κάθε ράβδου του κορμού στις ροπές αντοχής των υψίκορμων δοκών.
Ειδικά ότι αφορά τις υψίκορμες δοκούς προσομοίωσης των τοιχωμάτων υπογείου, παραπέμπομε στην παρακάτω δημοσίευση του ΤΟΛ, σε συνεργασία με το εργαστήριο στατικής και δυναμικής των κατασκευών του ΑΠΘ : «Αντιµετώπιση Προβληµάτων Προσοµοίωσης Θεµελιώσεων σε Ενδόσιµο Έδαφος µε το πρόγραµµα στατικής κτιριακών κατασκευών ΡΑΦ του ΤΟΛ»  (https://www.tol.com.gr/raf/documentation/docs.php)
Αξιολόγηση παρατήρησης (8): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Με τον όρο "ορθή αντιμετώπιση των υψίκορμων δοκών",  εννοώ και την προσομοίωση, αλλά κυρίως τον έλεγχο επάρκειας ο οποίος πρέπει να γίνεται με το μοντέλο θλιπτήρων-ελκυστήρων (βλ. ενδεικτικά «Μαθήματα Ω/Σ κατά τας παραδόσεις του καθηγ. Θ.Π.Τάσιου τόμος ΙΙ» και «Ο/Σ κατά τον ελληνικό κανονισμό 2000 σύγκριση με το ΕΚ2 και το DIN1045/2001» του Γ.Γκρός, εκδόσεις Συμμετρία 2004). Για τον ορισμό της υψίκορμης δοκού βλ. ΕC2 5.3.1(3).

Ακόμα, επειδή στο εγχειρίδιο «Θεωρητικής τεκμηρίωσης» του προγράμματος γίνεται αναφορά σε έναν «ειδικό διακόπτη» με τον οποίο λαμβάνονται επιλεκτικά οι διατμητικές παραμορφώσεις με βάση τη θεωρία του Timoshenko, διευκρινίστε μας επιπλέον αν ο "διακόπτης" αυτός ισχύει και για τις δοκούς ανωδομής και όχι μόνο για τις πεδιλοδοκούς ή τα τοιχώματα υπογείου.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (9): Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Η παρατήρηση αυτή  είναι πλήρως αβάσιμη και έωλη.
Η διαγώνια θλίψη σε κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων ΚΠΥ , εκτελείται στο ΡΑΦ εφαρμόζοντας με ακρίβεια τις προδιαγραφές του ΕΚ8.1 § 5.5.3.3.(2).
Αξιολόγηση παρατήρησης (9): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Αντί να χαρακτηρίζετε την παρατήρηση αυτή πλήρως αβάσιμη και έωλη, θα ήταν περισσότερο ειλικρινές εκ μέρους σας να γράφατε ότι επιτέλους έχει διορθωθεί στην πρόσφατη αναβάθμιση του ΡΑΦ. Αν θέλετε, μας αναφέρετε και πότε ακριβώς έγινε η πρόσφατη αυτή διόρθωση για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (10): Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Το ΡΑΦ αναγνωρίζει απολύτως την συνέχεια των οπλισμών στήριξης διαδοχικών δοκών και οι συνεχόμενοι αυτοί οπλισμοί, συνυπολογίζονται πλήρως και με ακρίβεια τόσο στον ικανοτικό έλεγχο κάμψης κόμβων όσο και στον ικανοτικό διάτμησης των δοκών και στις αντοχές διαρροής της ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης.
Αν η αιτίαση αυτή ήταν πραγματική, το ΡΑΦ θα ήταν απλά ένα μη εφαρμόσιμο πρόγραμμα για στατικές μελέτες !!!
Αξιολόγηση παρατήρησης (10): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Εξηγήστε μας τότε πώς ακριβώς εφαρμόζεται η 5.6.2.2(4) του ΕC8. Όχι γενικολογίες όμως. Υπάρχει ένας μόνο τρόπος να γίνει αυτό στο ΡΑΦ, ο οποίος προκαταβολικά θα σας πω ότι είναι τόσο κοπιαστικός που καταλήγει να είναι σχεδόν ένα βήμα πριν τη διαστασιολόγηση στο χέρι. Όχι μόνο δεν γίνεται καμία αναφορά στο εγχειρίδιο ή σε κάποιο από τα webinar που έχετε κάνει, αντιθέτως, είναι έτσι οι προκαθορισμένες ρυθμίσεις του ΡΑΦ που αν δεν πει κάποιος να το διερευνήσει, καταλήγει σε λάθος. Αν τυχόν έχετε διαφορετική αντίληψη ως προς το νόημα της εν λόγω παραγράφου, να μας το πείτε ή καλύτερα να το γράψετε σε κάποιο εγχειρίδιο για το γνωρίζουμε.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο.

Τοποθέτηση ΤΟΛ :
Το ΡΑΦ όπως είναι γνωστό, εκτελεί έλεγχο επάρκειας δομικών στοιχείων βάσει του τοποθετημένου από τον/την μηχανικό οπλισμού των διατομών των δομικών στοιχείων.
Ότι αφορά τις πλακοδοκούς, στο άνω πέλμα των πλακοδοκών οι ράβδοι οπλισμού τοποθετούνται εντός του κορμού των, αλλά μπορούν επίσης να τοποθετηθούν και εντός του συνεργαζόμενου πλάτους της πλάκας. Σε αυτή την περίπτωση, η ροπή αντοχής των στηρίξεων συμπεριλαμβάνει και τις εκτός κορμού ράβδους.
Αξιολόγηση παρατήρησης (11) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Η παρατήρηση αναφέρεται ρητά στον οπλισμό πλακών και όχι στον οπλισμό δοκών όπως αναφέρετε εσείς.  Ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους δεν συνυπολογίζεται αυτόματα αλλά πρέπει να εισαχθεί από τον χρήστη σε κάθε δοκό «χειρωνακτικά». Άλλη μια χρονοβόρα διαδικασία για τους χρήστες του ΡΑΦ, την οποία όμως επιτάσσει ρητά ο κανονισμός (βλ. ΕC8 5.4.3.1.1). 

Περισσότερα για το συνεργαζόμενο πλάτος όπως απλοποιητικά το υπολογίζει το ΡΑΦ, στην Παρατήρηση 21.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτικών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Το ΡΑΦ εφαρμόζει την μέθοδο των Pieper-Martens για τον συμβατικό υπολογισμό των συνεχών πλακών. Η βασική καινοτομία της μεθόδου αυτής, σε αντίθεση με τις παλιότερες μεθόδους (Marcus, Czerny) είναι η παραδοχή ημιάκαμπτων βαθμών πάκτωσης στις στηρίξεις των πλακών. Με αυτό τον τρόπο,  αποφεύγεται η απαίτηση εναλλακτικών φορτίσεων (φορτία τύπου ζατρικίου) όπως χρησιμοποιούταν παλιότερα.
(βλέπε αυθεντική βιβλιογραφία : «Pieper, K., Martens, P.: Näherungsberechnung vierseitig gestützter durchlaufender Platten im Hochbau. Beton- und Stahlbetonbau 61/1966)»
 Αξιολόγηση παρατήρησης (12): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

 Δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση στο κείμενο αυτό και δεν τα πάω καλά με τα γερμανικά, οπότε δέχομαι a priori τον ισχυρισμό σας. Επιφυλάσσομαι όμως να επανέλθω. Η αναφορά του ΕC2 για εναλλακτές φορτίσεις γίνεται στην 5.1.3.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (13): Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d).

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό ΕΚ2.1,  οι έλεγχοι λειτουργικότητας των πλακών μπορούν αν γίνονται με δύο τρόπους :
1) Με την απλοποιητική μέθοδο σύμφωνα με τον ΕΚ2.1 § 7.4.2
2) Με τον υπολογιστικό έλεγχο των παραμορφώσεων σύμφωνα με την § 7.4.3 του ΕΚ2.1
Το ΡΑΦ προσφέρει την δυνατότητα εκτέλεσης των ελέγχων αυτών και με τις δύο μεθόδους που προτείνονται από τον κανονισμό.
Στην δεύτερη μάλιστα μέθοδο, οι έλεγχοι είναι εξαιρετικά διεξοδικοί.
Συμπεριλαμβάνουν δυσκαμψίες ρηγμάτωσης (κατάσταση Ο/Σ -  ΙΙ) καθώς και συνυπολογισμό παραμορφώσεων λόγω συστολής ξήρανσης και λόγω ερπυσμού του σκυροδέματος σε συνάρτηση με τον χρόνο, δηλαδή σε χρονικά διαστήματα που επιλέγει ο/η μηχανικός.
Προφανώς οι υπολογιστικοί έλεγχοι λειτουργικότητας πλακών, δεν είναι εφαρμόσιμοι σε απλοποιητικές μεθόδους με χρήση πινάκων, όπως η μέθοδος των Pieper-Martens. Εκεί δεν υπάρχει πρόσβαση στις τιμές των δυσκαμψιών, (ρηγματωμένη κατάσταση ΙΙ), όπως αυτό εφαρμόζεται στην  μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων. Με την μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων, όπως αυτή έχει υλοποιηθεί στο ΡΑΦ, υπάρχει η δυνατότητα υπολογισμού πλακών με διαφορετικές δυσκαμψίες σε κάθε κατεύθυνση της πλάκας, οι λεγόμενες «ορθότροπες πλάκες».

Οι έλεγχοι λειτουργικότητας του ΡΑΦ, δεν περιορίζονται μόνο σε πλάκες. Εφαρμόζονται και στις παραμορφώσεις της πλαισιακής λειτουργίας δοκών και υποστυλωμάτων!
Μετά από την παράθεση των παραπάνω, τίθεται το προφανές ερώτημα, τι περισσότερο θα μπορούσε να είναι επιθυμητό, σε σχέση με τους πλήρεις και εξαντλητικούς ελέγχους λειτουργικότητας Ο/Σ που προσφέρονται στο ΡΑΦ;
Αξιολόγηση παρατήρησης (13): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Θυμίζω ότι ΟΚΛ = 1) Περιορισμός των τάσεων, 2) Ελεγχος της ρηγμάτωσης και 3) Ελεγχος της παραμόρφωσης.

Ας δούμε λίγο τι λέει το κεφάλαιο 7 του ΕC2:

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 7            Οριακές Καταστάσεις Λειτουργικότητας

7.1          Γενικά (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!)

7.2          Περιορισμός τάσεων (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!)

7.3          Περιορισμός της ρηγμάτωσης (καμία αναφορά σε απαλλαγή μέσω του περιορισμού l/d!)

7.3.1      Γενικές θεωρήσεις

7.3.2      Ελάχιστος απαιτούμενος οπλισμός (πού είναι άραγε στο ΡΑΦ; )

7.3.3      Έλεγχος ρηγμάτωσης χωρίς άμεσους υπολογισμούς (για τον ΤΟΛ είναι αδύνατον)

7.3.4      Υπολογισμός εύρους ρωγμής

7.4          Έλεγχος των παραμορφώσεων

7.4.1      Γενικές αρχές

7.4.1(6) «Η οριακή κατάσταση παραμόρφωσης μπορεί να ελέγχεται είτε

- με περιορισμό του λόγου άνοιγμα/ύψος, κατά την 7.4.2, είτε

- με σύγκριση μιας υπολογιζόμενης, σύμφωνα με την 7.4.3, βύθισης, προς μια επιτρεπόμενη τιμή

7.4.2      Περιπτώσεις όπου μπορεί να παραληφθούν οι υπολογισμοί

                 7.4.2(1) Α Εν γένει , δεν είναι απαραίτητο να γίνεται υπολογιστικός έλεγχος των παραμορφώσεων, δεδομένου ότι μπορεί να διατυπωθούν απλοί κανόνες, π. χ. όρια του λόγου άνοιγμα/ύψος, που να αρκούν για την αποφυγή προβλημάτων βύθισης, σε συνήθεις περιπτώσεις . Πιο διεξοδικοί έλεγχοι απαιτούνται για τα στοιχεία που δεν πληρούν τα όρια αυτά, ή όπου τα κατάλληλα όρια βυθίσεων διαφέρουν από εκείνα που υιοθετούνται (έμμεσα) στις απλοποιημένες μεθόδους .

7.4.3      Υπολογιστικός έλεγχος των παραμορφώσεων

---

Πού ακριβώς βλέπετε ο περιορισμός του λόγου l/d να οδηγεί σε απαλλαγή από έλεγχο περιορισμού τάσεων και από έλεγχο εύρους ρωγμής;

Μόνο από τη διάρθρωση του κειμένου σε παραγράφους και υποπαραγράφους καταλαβαίνει κανείς ότι δεν ισχύει αυτό που γράφετε. Αλλά πέραν τούτου, το γράφει κιόλας. Μην διαδίδετε ανακρίβειες μόνο και μόνο επειδή έτσι σας βολεύει.Μήπως τόσα χρόνια το ΡΑΦ δεν έλεγχε/κάλυπτε όλους τους ελέγχους λειτουργικότητας; Πόσες μελέτες έχουν γίνει τόσα χρόνια sto ΡΑΦ χωρίς να έχουν ελεγχθεί τα παραπάνω;

Επίσης μόνο με την αγορά της υπομονάδας "Λειτουργικότητα O/Σ" που κυκλοφόρησε νομίζω τέτοιο καιρό πέρισυ έχει ο χρήστης πρόσβαση στους ελέγχους που αναφέρονται απο τον ΤΟΛ!

Παρεμπιπτόντως: Η σχέση 7.17 του ΕC2 εφαρμόζεται στο ΡΑΦ, ή μήπως ακόμα για χάλυβα StI δεν αλλάζει τίποτα;

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (14): Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.5.3.5(δ) η τοποθέτηση δισδιαγωνίου οπλισμού, αφορά δοκούς ΚΠΥ και όχι ΚΠΜ. Το ΡΑΦ ακολουθεί την προδιαγραφή του κανονισμού αυτού.
Αξιολόγηση παρατήρησης (14): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Μπορείτε να μου αναφέρετε το σημείο του κανονισμού που γράφει ότι η τοποθέτηση δισδιαγώνιου οπλισμού απαγορεύεται σε δοκούς ΚΠΜ; Αν δηλαδή έχουμε μια μικρού μήκους δοκό σύζευξης τοιχωμάτων, πώς θα την οπλίσουμε;

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (15): Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Το πάχος της επικάλυψης των δομικών στοιχείων στο ΡΑΦ, επιλέγεται ελεύθερα από τον/την μηχανικό. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα σχόλια της παρατήρησης (4).
Αξιολόγηση παρατήρησης (15): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Είναι απαράδεκτο και καταδικαστέο που τα υπόλοιπα γνωστά ελληνικά στατικά προγράμματα κάνουν αυτόν τον έλεγχο!

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (16): Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Σύμφωνα με τον κανονισμό ΕΚ0(ΕΝ 1990), §Α1.2.2, πίνακας Α1.1,  οι συντελεστές ψ εξαρτώνται από το είδος χρήσης του κάθε ορόφου και όχι από το είδος της κάθε φόρτισης.
Αξιολόγηση παρατήρησης (16): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Όποιος έχει κάνει έστω και μια μελέτη πιο σύνθετου κτηρίου εκτός από κουτιά με εντελώς διακριτούς ορόφους, καταλαβαίνει πού χρειάζεται η διαφοροποίηση που ανέφερα. Στον ΕC0 δεν υπάρχει η έννοια «χρήση ορόφου» αλλά η έννοια της «κατηγορίας φόρτισης». Μπορεί δηλαδή στον ίδιο όροφο να υπάρχει μη επισκέψιμο δώμα ενώ το υπόλοιπο να είναι εσωτερικός χώρος κατοικίας. Για το φορτίο του δώματος θα πρέπει να μπει φόρτιση με q=0,5kN/m2 (Κατηγορία H) και το υπόλοιπο θα πάει με τα φορτία της κατηγορίας A. Αυτά όλα επηρεάζουν και τις μάζες. Επίσης, σε περιπτώσεις κεκλιμένων μελών τα οποία είναι αρκετά συνήθη σε κεκλιμένες πλάκες σε στέγες κλπ., υπάρχει πρόβλημα, διότι σε κόμβο της στάθμης κάτω από τη στέγη (έστω με κατηγορία χρήσης Α) καταλήγει κεκλιμένη δοκός της στέγης (κανονικά το φορτίο που μεταβιβάζει στον κόμβο είναι κατηγορίας Η), ωστόσο, επειδή ο κόμβος είναι στην κάτω στάθμη όλα τα φορτία που μεταβιβάζονται σε αυτόν γίνονται κατηγορίας Α και συμμετέχουν στις μάζες ακόμη και αυτά που είναι κατηγορίας Η. Και δέχομαι ότι σε ένα νέο κτήριο αυτό είναι ας πούμε υπερ της ασφάλειας, ενώ τα φορτία των δωμάτων εν γένει είναι μικρά. Είναι όμως ανακριβές, ενώ σε υφιστάμενα κτήρια, είναι επιβάρυνση χωρίς λόγο και σε οριακές περιπτώσεις οδηγεί σε ανεπάρκεια ενώ δεν θα έπρεπε.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (17): Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Οι πλάκες Ο/Σ, εφόσον γίνεται η παραδοχή λειτουργίας τους σαν απαραμόρφωτα διαφράγματα, αυτές de facto, δεν καταπονούνται από σεισμικά φορτία οποιουδήποτε είδους. Συνεπώς ούτε σεισμικοί συνδυασμοί επιτρέπονται για το σώμα των πλακών  (συνεπίπεδες δράσεις) .
Οι πλάκες που λειτουργούν με διαφραγματική λειτουργία, φορτίζονται μόνο με μόνιμα και κινητά φορτία σύμφωνα με τον βασικό συνδυασμό της οριακής κατάστασης αστοχίας του ΕΝ 1990 - § 6.4.3.1, όπως ακριβώς εφαρμόζεται στο ΡΑΦ.
Αξιολόγηση παρατήρησης (17): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Καταρχήν οι πλάκες υφίστανται καταπόνηση κατά τον σεισμό και μάλιστα πρέπει να ελέγχονται. Βλέπε ΕC8 παράγραφο 5.10. Μια επίλυση με πλήρη πεπερασμένα στοιχεία (πλάκας και δίσκου) θα αναδείξει τη διαφορά. Το ότι η πλάκα δεν προσομοιώνεται και τελικά λύνεται χωρικό πλαισίου με θεώρηση ή μη διαφραγματικής λειτουργίας, αυτό είναι ένα από τα προβλήματα της μεθόδου αυτής (και δεν αφορά μόνο το ΡΑΦ, αλλά όλα τα προγράμματα, είναι «πρόβλημα» της μεθόδου καθαυτής).

Αλήθεια, μιας και αναφερθήκαμε σε πλάκες και σεισμό, σε μυκητοειδείς πλάκες τις οποίες διαφημίζετε ως δυνατότητα της υπομονάδας πεπερασμένων στοιχείων, πώς εξασφαλίζεται από το ΡΑΦ η στροφική και μεταφορική δυσκαμψία των κόμβων στα άκρα των υποστυλωμάτων που οφείλεται στην μυκητοειδή πλάκα όταν μελετάμε το σεισμό; Μήπως τελικά τα υποστυλώματα λειτουργούν ως πρόβολοι στην υλοποίηση που έχετε κάνει;

Αλλά ας πάμε τώρα στην ουσία. Έστω ότι έχω δώμα στο οποίο είμαι υποχρεωμένος βάση κανονισμού να λάβω, επιβαλλόμενο φορτίο, χιόνι, μετατοπισμένο χιόνι, ανεμοπίεση προς τα κάτω, και ό,τι άλλο φορτίο κρίνω απαραίτητο. Αν τα βάλω όλα αυτά στο ΡΑΦ, ακόμη και αν ορίσω έναν-έναν τους συνδυασμούς βάσει των σχέσεων 6.10α και 6.10β όπως προβλέπει το ελληνικό εθνικό προσάρτημα, (και όχι με την 6.10 που εφαρμόζει καταχρηστικά το ΡΑΦ), ο έλεγχος των πλακών θα γίνει και πάλι 1.35G+1.5Q+1.5S+1.5W, χωρίς να λάβει υπόψιν τους συνδυασμούς που όρισα. Άρα, ή α) θα είμαι ακριβής και θα καταλήγω με υπερδιαστασιολόγηση (ή ανεπάρκεια σε υφιστάμενο), ή β) θα είμαι επιπόλαιος (θα βάλω μόνο G και Q) και οικονομικός (και ενδεχομένως ανασφαλής).

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (18): Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Μια ακόμα αστήρικτη, ατεκμηρίωτη, έωλη, κινούμενη στα όρια της συκοφαντίας παρατήρηση. 
Αξιολόγηση παρατήρησης (18) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Εφαρμόζονται σωστά για την όπλιση των δοκών οι σχέσεις 5.4 και 5.5 του ΕC8 για την μ_φ και κατ’ επέκταση η 5.11 για το ρ_max;

Επίσης λαμβάνονται υπόψιν στο ρmax οι οπλισμοί της πλάκας όπως προβλέπεται από τα σχόλια της σχέσης 5.11;

Εφαρμόζονται για τον διαμήκη οπλισμό των ακραίων περιοχών των τοιχωμάτων τ ελάχιστα pmin 0,5% που ορίζει ο EC8 για την κρίσιμη περιοχή και το 0,2% για την μη κρίσιμη περιοχή όπως ορίζει ο ΕC2 αν e_c>0,2%;

Μήπως τα ελάχιστα για τις ακραίες περιοχές δεν ελέγχονται στο ΡΑΦ αλλά η διατομή του τοιχώματος εξετάζεται ως ενιαία;

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (19): Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Στο ΡΑΦ, για την καμπτική λειτουργία των διατομών υπό διαξονική κάμψη με ορθή δύναμη, γίνεται χρήση της πολύ ισχυρής «μηχανής» του ανεξάρτητου προγράμματος ΔΙΑΣΚ του ΤΟΛ.
Στο ΔΙΑΣΚ ελέγχονται διατομές Ο/Σ οποιασδήποτε γεωμετρικής μορφής, ακόμα και με εσωτερικές οπές, με διαφορετικές ποιότητες σκυροδέματος και οπλισμών εντός της  ίδιας διατομής Ο/Σ κλπ.
Με αυτό τον τρόπο το ΡΑΦ, μπορεί και προσφέρει σύνθετες διατομές υποστυλωμάτων τύπου Γ, Τ, σταυρούς,  σε οποιαδήποτε γωνία μεταξύ των σκελών. Το ίδιο και στα τοιχώματα, όπου π.χ. οι πυρήνες ανελκυστήρων τύπου Π ή διπλού Π (δικυψελικοί) ελέγχονται σαν μια ενιαία διατομή Ο/Σ.
Σε περίπτωση που μια σύνθεση διατομής δεν συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο των έτοιμων σύνθετων διατομών, αυτό αντιμετωπίζεται με συνδυασμό περισσοτέρων από τις ήδη υπάρχουσες διατομές, π.χ. μιας Γ και μιας ορθογωνικής για την διατομή Ζ και συγχρόνως με εξασφάλιση του συμβατού των παραμορφώσεων μέσω απαραμόρφωτων δεσμικών ράβδων στην κεφαλή και τον πόδα. Με αυτό τον τρόπο στο ΡΑΦ, είναι δυνατή η προσομοίωση υποστυλωμάτων και τοιχωμάτων μορφής Ζ και Η και οποιουδήποτε άλλου σχήματος.
Αξιολόγηση παρατήρησης (19) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

Το συμβιβαστό των παραμορφώσεων  κατά μήκος του μέλους εξασφαλίζεται αν βάλουμε δεσμικές ράβδους μόνο στα άκρα;  Όχι βέβαια...

Βέβαια θα πει κανείς ότι το ΡΑΦ ελέγχει τα υποστυλώματα μόνο στα άκρα. Ωστόσο κατά τη διαξονική κάμψη, βασική θεώρηση του EC2 στο κεφάλαιο 6.1 (και ΕΚΩΣ αλλά και όλων των κανονισμών) είναι η επιπεδότητα των διατομών, άρα κατ’ επέκταση γραμμική κατανομή των παραμορφώσεων καθ’ ύψος (ως ύψος εννοείται κάθε φορά ο άξονας κάθετος στον ουδέτερο άξονα) της διατομής. Αυτό πώς εξασφαλίζεται άραγε με τις δεσμικές ράβδους μεταξύ των κόμβων; Με τους υπόλοιπους ελέγχους τι γίνεται (μέγιστα, ελάχιστα, περίσφιγξη, ανηγμένο αξονικό, κλπ.);

Επίσης, μήπως η διαδικασία που προτείνετε με την «ισχυρή μηχανή» ΔΙΑΣΚ δεν προσφέρει και μεγάλη οικονομία χρόνου σε μια συνήθη μελέτη τελικά;

Πάρτε παράδειγμα τι κάνουν τα υπόλοιπα στατικά προγράμματα και ενσωματώστε στις επιλογές του χρήστη περισσότερες μορφές διατομών.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (20): Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης.

Τοποθέτηση ΤΟΛ:
Ναι, οι δοκοί ελέγχονται στην αρχή, μέση και τέλος του ευκάμπτου μήκους των.
Παράλληλα όμως, στο ΡΑΦ απεικονίζονται, τόσο στην επιφάνεια εργασίας, όσο και στο τεύχος υπολογισμών, τα διαγράμματα περιβαλλουσών δράσεων συγχρόνως με τις περιβάλλουσες αντοχών και για τις καμπτικές ροπές και για τις τέμνουσες δυνάμεις.
Με αυτόν τον τρόπο, οποιαδήποτε υπέρβαση αντοχής γίνεται αμέσως απολύτως αντιληπτή από τον/την μηχανικό.
Αξιολόγηση παρατήρησης (20) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ

 

Δηλαδή ο μηχανικός πρέπει να ελέγξει σε όλα τα στοιχεία ένα προς ένα το διάγραμμα δράσεων-αντοχών, ακόμα και αν από τον έλεγχο αντοχής το στοιχείο έχει χρωματιστεί πράσινο δηλ. χωρίς υπέρβαση αντοχής (στα 3 σημεία ελέγχου που κάνει το ΡΑΦ)!

Αυτό εννοείτε όταν γράφετε ότι “οποιαδήποτε υπέρβαση αντοχής γίνεται αμέσως απολύτως αντιληπτή ”;

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Παρατήρηση (21): Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως:
α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη,
β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά),
γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας,
δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2)

Τοποθέτηση ΤΟΛ:

Κατά τις έμμεσες στηρίξεις δοκών, ο διαχωρισμός στηριζόμενης και στηρίζουσας δοκού, είναι σχετικά εύκολη υπόθεση, όταν πρόκειται για στατικά φορτία.
Δεν ισχύει όμως το ίδιο για σεισμικά φορτία, όπου έχομε διέγερση σε δύο κάθετους μεταξύ τους άξονες, με εναλλασσόμενες κατά την διεύθυνση τους φορτίσεις και επιπλέον με 4 διαφορετικές θέσεις μαζών.  Στην περίπτωση αυτή, οι εντάσεις των δοκών μπορούν να εναλλάσσονται ανά συνδυασμό φόρτισης, με αποτέλεσμα να μην επιτρέπουν τον σαφή διαχωρισμό ποιοι κόμβοι πλέον θεωρούνται ότι  στηρίζουν, ώστε να έχομε το μήκος μεταξύ των στηρίξεων και τις ροπές αντοχής τους,  ώστε να προκύπταν  οι ικανοτικές τέμνουσες.
Η εισαγωγή της έννοιας των μακροδοκών, που χρησιμοποιούσε παλιότερα και το ΡΑΦ, είναι μεν μια βολική λύση, όχι όμως απαραίτητα πάντα και η ορθή.
Κατά την κρίση μας, πολύ ασφαλέστερο, είναι η χρήση των ελαστικών τεμνουσών (VEd=Ve·q), όπου εκεί, έστω με συντηρητικό τρόπο, περιθώρια ανακρίβειας δεν υπάρχουν.
Για το θέμα της λυγηρότητας των πλαισίων, αυτό ήδη εξαντλήθηκε στην τοποθέτηση της παρατήρησης 13.
Η τελευταία παρατήρηση αφορά το συνεργαζόμενο πλάτος των πλακοδοκών. Στο ΡΑΦ εφαρμόζεται ο ΕΚ2.1  § 5.3.2.1, τίποτα διαφορετικό από αυτό. Παρόλα αυτά, η τιμή του συνεργαζόμενου πλάτους είναι παραμετροποιημένη και  τροποποιήσιμη από τον/την μηχανικό.
Αξιολόγηση παρατήρησης (21) : ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Έστω να δεχθούμε το επιχείρημα ότι υπό σεισμική δράση δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο ποια δοκός στηρίζει ποιά. Όταν δηλαδή έχουμε μια κρυφοδοκό η οποία στηρίζεται αρθρωτά ή ημιαρθρωτά σε μια κανονική δοκό, ποιά η δυσκολία να καταλάβουμε ποια είναι η στηρίζουσα και ποια η στηριζόμενη; Αν ελέγχονταν η κύρια δοκός και στον ασθενή άξονα, ίσως να είχε ένα νόημα ο προβληματισμός για το αν η δευτερεύουσα δοκός παρέχει κάπου είδους στήριξη στην κύρια. Αλλά πέραν αυτού, ο ισχυρισμός του να επιλύσουμε για ελαστικές τέμνουσες δεν είναι τεκμηριωμένος. Ο μόνος τρόπος να εξασφαλιστεί το στοιχείο έναντι ψαθυρής αστοχίας σε περίπτωση υπέρβασης τους σεισμού σχεδιασμού είναι να υπολογιστεί η ικανοτική τέμνουσα, και όχι ο υπολογισμός για ελαστική συμπεριφορά του στοιχείου υπό το σεισμό σχεδιασμού.

Δεν αναφέρθηκα στον έλεγχο λυγισμού των πλαισίων, αλλά στον έλεγχο περιορισμού L/d τον οποίο ονομάζει ο ΤΟΛ "έλεγχο λυγηρότητας".

Σύμφωνα με το εγχειρίδιο Θεωρητικής Τεκμηρίωσης για τον Ευρωκώδικα 8 σελ. 57, το ΡΑΦ δεν εφαρμόζει τη σχέση του ΕC2 αλλά κάποια άλλη βασισμένη στη βιβλιογραφία (εκτός και αν αυτό έχει αλλάξει και δεν προφτάσατε να ενημερώσετε το εγχειρίδιο). Οπότε επιβεβαιώστε σας παρακαλώ, εξακολουθείτε να υποστηρίζετε τον ισχυρισμό ότι «Στο ΡΑΦ εφαρμόζεται ο ΕΚ2.1  § 5.3.2.1, τίποτα διαφορετικό από αυτό» ;

Συνολικά για διαιρεμένες δοκούς ισχύουν όλα τα προβλήματα που ανέφερα στην αρχική μου δημοσιεύση και χρήζουν άμεσης επίλυσης.

On 16/12/2021 at 10:48 ΠΜ, ΤΟΛ said:

Συγκεντρωτική αξιολόγηση των παρατηρήσεων:
Αποδοχή   :   2/21  (9,5%)
Επιφύλαξη:   1/21  (4,8%)
Απόρριψη  : 18/21  (85,7%)

Επίλογος :
Στην παραπάνω τεκμηριωμένη τοποθέτηση του ΤΟΛ, αποδείξαμε ότι στην μεγάλη τους πλειοψηφία οι κατηγορίες εναντίον του ΡΑΦ, είναι πλήρως αστήρικτες.*

Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ γνωρίζει ότι το πρόγραμμα ΡΑΦ, φυσικά δεν είναι τέλειο. Κατά την ταπεινή μας γνώμη, αμφιβάλομε αν οποιοδήποτε άλλο πρόγραμμα, ελληνικό ή διεθνές, θα μπορούσε να ισχυριστεί κάτι τέτοιο.  **

Όμως από την πρώτη μέρα της κυκλοφορίας του ΡΑΦ, ο ΤΟΛ πήρε την δύσκολη απόφαση, να κρατήσει το πρόγραμμα ανοικτό και όχι ένα πρόγραμμα «μαύρο κουτί» όπου ο/η κάθε μηχανικός είναι υποχρεωμένος, να πιστεύει απλά στην ορθότητα των αποτελεσμάτων. Επιλέξαμε να είναι τα πάντα ανοικτά και ελέγξιμα, στον μέγιστο δυνατό βαθμό. Αυτό βοηθάει κυρίως τους χρήστες του προγράμματος, διότι τους προσδίδει αυτοπεποίθηση στην απαιτητική και υπεύθυνη δουλειά  που κάνουν.*** Για τον ΤΟΛ, το να εκτίθεσαι σε διαρκή έλεγχο, γνωρίζουμε ότι είναι τουλάχιστο τολμηρό. Με το να βρίσκεται όμως το ΡΑΦ υπό συνεχή έλεγχο, από εκατοντάδες συναδέλφους χρήστες του προγράμματος και εν δυνάμει ελεγκτές του, βοηθάει να εντοπίζομε γρήγορα και να αποκαθιστούμε τις όποιες ατέλειες, οι οποίες αναπόφευκτα, κατά την ανάπτυξη των αλγορίθμων, μπορούν να παρεισφρήσουν. Εκτός από την ελεγξιμότητα του ΡΑΦ, υπάρχει συνεχής επαφή των χρηστών του ΡΑΦ με την ομάδα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου παρέχονται συμβουλευτικές υπηρεσίες για κάθε θέμα που μπορεί να απασχολεί τους χρήστες του προγράμματος.****
Σε αυτό το πλαίσιο, θα περιμέναμε και από τον συνάδελφο που κατηγορεί δημόσια το ΡΑΦ, εφόσον είναι νόμιμος κάτοχος του προγράμματος, να απευθυνθεί στο τμήμα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου οι συνεργάτες του ΤΟΛ ευχαρίστως, θα τον βοηθούσαν  να καλύψει οποιαδήποτε απορία του ή γνωσιακό του κενό.
Πιστεύομε ότι αυτό θα ήταν πολύ καλύτερο για όλους:*****

Για τους συναδέλφους μηχανικούς μέλη του www.michanikos.gr, οι οποίοι παραπληροφορούνται με πολύ αήθη και άσχημο τρόπο, για τον ΤΟΛ οποίος διαβάλλεται δημόσια με κατηγορίες που κατά την πλειοψηφία τους είναι πλήρως αβάσιμες, αλλά και για τον ίδιο εκείνον που κατηγορεί, ο οποίος εκτοξεύοντας ασύστολα τέτοιου είδους παραπληροφόρηση, εκτίθεται προς όλους τους συναδέλφους, έστω και αν έχει την εντύπωση ότι μπορεί να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία ενός ψευδώνυμου ******

* Ετσι είναι αν έτσι νομιζετε.

** Όντως το ΡΑΦ απέχει πολύ από την τελειότητα. Απέχει και από τα υπόλοιπα προγράμματα που κάνουν περισσότερους και ορθότερους ελέγχους.

*** Αυτοπεποίθηση προσδίδει στους χρήστες αυτή η διαφάνεια και η ελεγξιμότητα που έχετε κάνει σημαία σας, όταν εκείνοι ξέρουν ότι εκτελούνται οι προβλεπόμενοι έλεγχοι και μάλιστα σωστά και όταν μπορούν να διαπιστώσουν ότι τα αποτελέσματα είναι σωστά.

**** Τολμηρό το να εκτίθεται κάποιος σε έλεγχο. Ακόμα δυσκολότερο είναι το να διατηρεί τον αυτοέλεγχο και την αξιοπιστία του. Καλές οι παρατηρήσεις των χρηστών του ΡΑΦ αλλά για να αποκαταστήσετε τις ατέλειες του, πρέπει πρώτα να συνειδητοποιήσετε ότι υπάρχει πρόβλημα. Αν δεν το παραδεχθείτε, δεν θα κάνετε τίποτα περισσότερο εκτός απο νέες υπομονάδες που θα είναι πάντα ημιτελείς και με πολλά προβλήματα.

***** Με συγχωρείτε για τα γνωσιακά μου κενά και για την αναστάτωση που δημιούργησε η ανάρτηση μου σε εσάς και τους συναδέλφους. Ευτυχώς που εσείς  και οι συνεργάτες σας δεν έχετε γνωσιακά κενά. Μακάρι να μην είχα ούτε εγώ.

****** Οι συνάδελφοι μπορούν να κρίνουν από τα γραφόμενα σας και από τα γραφόμενα μου ποιος παραπληροφορεί, ποιος κατηγορεί και ποιος εκτίθεται. Δεν περίμενα να με ευχαριστήσετε για τις παρατηρήσεις μου, αλλά τουλάχιστον περίμενα ένα στοιχειώδη συναδελφικό σεβασμό. Καλοπροαίρετα σας συμβουλεύω να προσέξετε λίγο το ύφος σας και να είστε περισσότερο δεκτικός σε παρατηρήσεις, γιατί δημιουργεί αρνητική εντύπωση σε όσους συναδέλφους διαβάζουν τα γραφόμενα σας και δεν συνάδει με όσα θέλετε να πρεσβεύετε.

Ξέρετε, το λυπηρό απο την τοποθέτηση σας δεν είναι η άρνηση σας να παραδεχθείτε τα προβλήματα του ΡΑΦ. Είναι ότι ρητά δεν παραδέχεστε τις δικές ευθύνες για τις επιπτώσεις όλων αυτών των προβλημάτων στις μελέτες που έχουν γίνει μέχρι σήμερα με το ΡΑΦ και όσες θα γίνουν μέχρι να διορθωθούν όσα χρειάζονται. Δεν είναι μόνο οι 21 παρατηρήσεις μου ή όσες έχουν αναφέρει οι συνάδελφοι. Είναι και πολλές ακόμα για τις οποίες έχετε λάβει γνώση μέσω της τεχνικής υποστήριξης, μηνυμάτων ή άλλων τρόπων εδώ και πολύ καιρό. Παρακαλώ να τις ξαναδιαβάσετε.

Τέλος, αν εγώ και οι συνάδελφοι μου κάνουμε λάθος και εσείς είστε τόσο βέβαιος για το ΡΑΦ και την ορθότητα του γιατί αποποιείστε των ευθυνών σας και γράφετε «ο εκδότης δεν φέρει καμία ευθύνη για την πληρότητα ή την ορθότητα του κειμένου και δεν φέρει καμία ευθύνη για τυχόν ζημία ή απώλεια οποιουδήποτε είδους» στα εγχειρίδια του ΡΑΦ;

Σκοπεύετε να απαλείψετε τέτοιου είδους αναφορές ή σας φοβίζει κάτι τέτοιο;

[loser]

Πρέπει  να  αναφερθεί  στα  εγχειρίδια  του  ΤΟΛ  με  ακρίβεια  πια  μεθοδολογία  προτείνεται  για  την  ικανοτική  τέμνουσα   στηρίζουσας  δοκού  ,  ώστε  οι  χρήστες  να  μην  ξεχνιούνται  και  αφήνουν  τις  δοκούς   χωρίς  τον  απαραίτητο έλεγχο  .  Είναι  σημαντικός  έλεγχος   και  υπάρχουν    παρενέργειες εάν  δεν  γίνεται   .

Δεν  καταλαβαίνω  επίσης   σε  έναν   χωρικό  φορέα  με  διαφραγματική  λειτουργία  όπου  οι  δοκοί   καταπονούνται  με  μονοαξονική  κάμψη  χωρίς  αξονική  δύναμη  γιατί   δεν  μπορεί  να  οριστεί  η  στηρίζουσα  και  η  στηριζόμενη  δοκός  ;;;  

Καλό  επίσης  είναι  να  συνεχιστεί  ένας  εποικοδομητικός  διάλογος  μεταξύ  των  μηχανικών  και  των   κατασκευαστών   των  λογισμικών  ώστε  τα  λογισμικά  να  βελτιώνονται  προς  όφελος  όλων . Ειδικά   οι  μελετητές μηχανικοί  που  βάζουν  το  κεφάλι  τους  στην  γκιλοτίνα  σε  κάθε  μελέτη  έχουν  ένα  λόγο  παραπάνω   να  γκρινιάζουν  για  ελλείψεις  και  ανεπάρκειες  που  παρατηρούν  και   επηρεάζουν  την  δουλεία  τους . Δεν  είναι  κακό  αυτό  , ούτε  μπορεί  να  θεωρηθεί από  μένα  σαν   δυσφήμηση   ,  περισσότερο  εμφανίζεται  σαν  μια  κραυγή  αγωνίας .  

 

Edited Δεκέμβριος 21 , 2021 by loser

[zazeng]

On 19/12/2021 at 9:25 ΜΜ, trellovoskos said:

«ο εκδότης δεν φέρει καμία ευθύνη για την πληρότητα ή την ορθότητα του κειμένου και δεν φέρει καμία ευθύνη για τυχόν ζημία ή απώλεια οποιουδήποτε είδους» στα εγχειρίδια του ΡΑΦ;

Σκοπεύετε να απαλείψετε τέτοιου είδους αναφορές ή σας φοβίζει κάτι τέτοιο;

Καλά ας τη βγάλει το Ansys πρώτα κ βλέπουμε για τον ΤΟΛ.

Ιδού από το web license

(b) Licensor, its Affiliates, Channel Partners and technology suppliers do not warrant the accuracy or the applicability of the  
results obtained from the use of the Program(s).

wla-july-29-2021.pdf

Τουλάχιστον αποτι βλέπω αυτοί εγγυώνται ότι κάνει ότι λένε στο μάνιουαλ.

 

[loser]

Σε  Οτι   αφορά  την παρατήρηση  (10)   του  @trellovoskos .   Εγώ  βλέπω  ότι  οι  καμπύλες  αγκύρωσης  υπολογίζονται  με  τις  σωστές  διαμέτρους  τυμπάνων  ,  επίσης  υπάρχει  η  επιλογή  τύπου   αγκύρωσης  με  άγκιστρο ,  και  άγκιστρο  με  εγκάρσιο  οπλισμό  σύμφωνα με   τον ec-2. 

Εκείνο  που  θα  ήθελα  εγώ  και  έχω  δει  και  σε  άλλα  ξένα  και  ελληνικά (νομίζω ;;)  προγράμματα   εκτός  από  την  μετατόπιση  του  διαγράμματος  ροπών  περίπου  d  κατά  την  προβολή   στον  διαμήκη  άξονα  της  δοκού της  διατμητικής  ρωγμής  ,  να  υπάρχει  σε  ένα  ενιαίο  διάγραμμα  τα  διαγράμματα  ροπών  μαζί  με  τους  οπλισμούς  ολόκληρης  της  συνεχής  δοκού ,  ώστε  να  εμφανίζονται  με  διαφάνεια  τα  σημεία στα  οποία  οι  διαμήκεις  ράβδοι  δεν  χρειάζονται  και   αγκυρώνονται  από  κει  και  πέρα  . Επίσης  δεν  βλέπω  τα  μήκη  των  ράβδων  οπλισμού  που  εισβάλλουν  στα  γειτονικά  ανοίγματα ;;;; 

 Παρα ταύτα απαιτείται  έλεγχος  και  εάν  υπήρχε  το  στοιχείο  που  αναφέρω  παραπάνω (  ροπές  -  οπλισμοί  μαζί )  ο  έλεγχος  θα  ήταν  σε  χρόνο  dt ) 

Επίσης  οι  οπλισμοί  τοποθετούνται  από  το  πρόγραμμα  με  τέτοιο  τρόπο  ώστε  θεωρώ  απίθανο  να  μετράνε  οι  ράβδοι  στον  ικανοτικό .  Και  πάλι  η  λύση  είναι  (  ροπές  -  αναπτύγματα  μαζί   σε  μια  συνεχή  δοκό )  ώστε  ο  χρήστης  να  ελέγχει !!!!   Έχει  Μεγάλη  Αξία  Αυτό  να  ελέγχει  ,  να  ελέγχει !!!!   σε  εύλογο  χρονικό  διάστημα!!! 

Ελπίζω  ο  τολ   να  ακούει . 

Edited Δεκέμβριος 30 , 2021 by loser

[ktomp]

Χρόνια πολλά με υγεία για όλους.

Θα βοηθούσε πολύ τη συζήτηση (αν όντως πρόκειται για συζήτηση) να μιλάμε με συγκεκριμένες αναφορές σε κανονισμούς, ή ακόμη καλύτερα με αριθμητικά παραδείγματα και όχι με γενικούς χαρακτηρισμούς "σωστό", "λάθος" ή με απαξιωτική έως και προσβλητική φρασεολογία του τύπου "συκοφαντίες", "ασύστολη παραπληροφόρηση", "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ", "γνωσιακά κενά",  κτλ. Κανένας δεν κατέχει το άγιο δισκοπότηρο της γνώσης, γι'αυτό ας είμαστε λίγο συμμαζεμένοι και να μην καβαλάμε το καλάμι, ιδίως όταν δεν αποδεικνύουμε αυτά που λέμε ή γράφουμε ή όταν πρόκειται για πράγματα που επιδέχονται διαφόρων ερμηνειών. Απλά θα συμβούλευα όποιον διαβάζει, να μην βασιστεί μονάχα στα λεγόμενα του ενός ή του άλλου, αλλά να ανοίξει τον κανονισμό και να κάνει δοκιμές στο πρόγραμμα με παράλληλους υπολογισμούς στο χέρι που θα φανερώσουν αν πράγματι υπάρχει κάπου λάθος, ανακρίβεια ή παράλειψη. Μια ακόμη συμβουλή: μην βασίζεστε μόνο στα εγχειρίδια του όποιου προγράμματος, διότι μπορεί απλά να έχουν κάποιο λάθος ενώ στο πρόγραμμα να είναι σωστό ή το αντίστροφο, μπορεί να μην αναφέρουν καν κάτι επειδή απλά δεν βολεύει να αναφερθεί διότι δεν γίνεται στο πρόγραμμα, ή λόγω ειλικρινούς "γνωσιακού κενού", κ.α.). 

Ίσως στο μέλλον να κάνω κάποια παραδείγματα με συγκεκριμένες αναφορές σε κανονισμούς, βιβλιογραφία, αρχεία στο ΡΑΦ υπολογισμούς σε excel, ώστε να αποδειχθεί τι πραγματικά ισχύει και να μπορεί να βγάλει καθένας τα συμπεράσματά του.

On 30/12/2021 at 6:46 ΜΜ, loser said:

Σε  Οτι   αφορά  την παρατήρηση  (10)   του  @trellovoskos .   Εγώ  βλέπω  ότι  οι  καμπύλες  αγκύρωσης  υπολογίζονται  με  τις  σωστές  διαμέτρους  τυμπάνων  ,  επίσης  υπάρχει  η  επιλογή  τύπου   αγκύρωσης  με  άγκιστρο ,  και  άγκιστρο  με  εγκάρσιο  οπλισμό  σύμφωνα με   τον ec-2. 

Εκείνο  που  θα  ήθελα  εγώ  και  έχω  δει  και  σε  άλλα  ξένα  και  ελληνικά (νομίζω ;;)  προγράμματα   εκτός  από  την  μετατόπιση  του  διαγράμματος  ροπών  περίπου  d  κατά  την  προβολή   στον  διαμήκη  άξονα  της  δοκού της  διατμητικής  ρωγμής  ,  να  υπάρχει  σε  ένα  ενιαίο  διάγραμμα  τα  διαγράμματα  ροπών  μαζί  με  τους  οπλισμούς  ολόκληρης  της  συνεχής  δοκού ,  ώστε  να  εμφανίζονται  με  διαφάνεια  τα  σημεία στα  οποία  οι  διαμήκεις  ράβδοι  δεν  χρειάζονται  και   αγκυρώνονται  από  κει  και  πέρα  . Επίσης  δεν  βλέπω  τα  μήκη  των  ράβδων  οπλισμού  που  εισβάλλουν  στα  γειτονικά  ανοίγματα ;;;; 

 Παρα ταύτα απαιτείται  έλεγχος  και  εάν  υπήρχε  το  στοιχείο  που  αναφέρω  παραπάνω (  ροπές  -  οπλισμοί  μαζί )  ο  έλεγχος  θα  ήταν  σε  χρόνο  dt ) 

Επίσης  οι  οπλισμοί  τοποθετούνται  από  το  πρόγραμμα  με  τέτοιο  τρόπο  ώστε  θεωρώ  απίθανο  να  μετράνε  οι  ράβδοι  στον  ικανοτικό .  Και  πάλι  η  λύση  είναι  (  ροπές  -  αναπτύγματα  μαζί   σε  μια  συνεχή  δοκό )  ώστε  ο  χρήστης  να  ελέγχει !!!!   Έχει  Μεγάλη  Αξία  Αυτό  να  ελέγχει  ,  να  ελέγχει !!!!   σε  εύλογο  χρονικό  διάστημα!!! 

Ελπίζω  ο  τολ   να  ακούει . 

Τι ακριβώς έλεγξες συνάδερφε ως προς τις διαμέτρους και τι βρήκες; Ποιά η αναφορά στον ΕΚ2 που επιβεβαιώνει την ορθότητα ή το λάθος; Αυτό που έχω διαπιστώσει εγώ είναι ότι το ΡΑΦ εφαρμόζει παντού διάμετρο τυμπάνου κάμψης D=20Φ, το οποίο είνα διάταξη του ΕΚΩΣ (πίνακας 17.1 σελ. 301) και όχι του ΕΚ2. Και ενώ θα μπορούσε για τις μικρότερες ράβδους το D=20Φ να είναι οκ και ενδεχομένως να καλύπτει την απαίτηση του ΕΚ2, η απαίτηση αυτή δεν ελέγχεται κάπου (βλ. σχέση 8.1 του ΕΚ2) από το ΡΑΦ. Επιπλέον στον ίδιο πίνακα ο ΕΚΟΣ αναφέρει ότι για ράβδους οι οποίες είναι σε περισσότερες από μια στρώσεις, για τις ράβδους των εσωτερικών στρώσεων η διάμετρος τυμπάνου πρέπει να προσαυξάνεται κατά 50%, άρα D=30Φ. Τώρα θα μου πεις, ειδικά αυτό για τις εσωτερικές στρώσεις το κάνει κανείς στην πράξη; Στην μας χώρα, μάλλον όχι. Ιδανικά θα ήθελα το ΡΑΦ να μου επιτρέπει να ορίζω τη διάμετρο του τυμπάνου κάμψης, αντί να λαμβάνει παντού υποχρεωτικά 20Φ (θα μπορούσε ίσως το 20Φ να είναι το default), να την ελέγχει όπως κανονικά οφείλει (τώρα δεν το κάνει) σύμφωνα με τη σχέση 8.1 του ΕΚ2 και επιπλέον να μου δίνει έναν διακόπτη ώστε να απενεργοποιώ τον έλεγχο αν κρίνω ότι κάπου θα μπορούσα να αγνοήσω τον έλεγχο.

Όσον αφορά στην εμφάνιση της δοκοσειράς με τα διαγράμματα και τους οπλισμούς όπως ανέφερες, συμφωνώ κι επαυξάνω. Θα έπρεπε να γίνεται. Διαφορετικά απαιτεί πολύ κόπο στο χέρι (αναρωτιέμαι ποιός μπαίνει στον κόπο άραγε).

Αν θέλεις ανάπτυξε λίγο σε παρακαλώ αυτό που αναφέρεις "Επίσης  οι  οπλισμοί  τοποθετούνται  από  το  πρόγραμμα  με  τέτοιο  τρόπο  ώστε  θεωρώ  απίθανο  να  μετράνε  οι  ράβδοι  στον  ικανοτικό". Είναι πολύ σημαντικό κομμάτι και δυστυχώς δεν το αντιλαμβάνονται όλοι (αναφέρομαι στους ΕΚ). Το έθιξε έμμεσα και ο trellovoskos αλλά δεν το ανέπτυξε.

Edited Ιανουάριος 2 , 2022 by ktomp

[loser]

@ktomp Έχεις  δίκιο  παντού  υπολογίζει   20 Φ  τύμπανα  ακόμα  και  με  ec-2 και  σε  όλες  τις  διαμέτρους  Φ12  Φ14  Φ16 . Ξανακοιτάζω  την  σχέση  8.1  και  θα  επανέρθω  , γιατί  μάλλον  έχω  κάνει  λάθος  στην  εισαγωγή  δεδομένων  στο  excel  . 

[Guest]

Πάντως δε μπορω να καταλάβω ποιος πληρωθηκε για να δημιουργήσει την εξίσωση 8.1 στον ΕΚ2 . Η διατυπωση της , ειδικα για αυτο που διαπραγματευεται , ειναι ας πουμε κακη (ολο το 8.3(3) .....).

Edited Ιανουάριος 2 , 2022 by neo83_gr

[loser]

Έχουμε  για  σκυρόδεμα C25/30   και  Β500   Φ12  ---- D=0.23  με  ec-2  

                                                                                 Φ14 -----D=0.28

                                                                                  Φ16-----D=0.34     για  ακραίες  ράβδους 

 

Για  χαμηλότερες  ποιότητες  σκυροδέματος   οι  διάμετροι   καμπύλωσης  αυξάνονται  και  για  καλύτερες   ποιότητες  σκυροδέματος  μειώνονται  

Επίσης  υπάρχει  και  διαφοροποίηση  σε  σχέση  με  τις  εσωτερικές  ράβδους . 

Οποιος  έχει  κάνει  κάτι  ανάλογο  ας  το  δούμε . 

[ktomp]

Για να επιβεβαιώσει κάποιος τον υπολογισμό σου θα πρέπει να αναφέρεις τι θεώρηση έχεις κάνει για το Fbt και το ab. Η Fbt δεν είναι υποχρεωτικά ίση με As*fyd, ακόμη και αν ικανοτικά θεωρήσεις ότι η ράβδος είναι σε διαρροή. Αλλά φεύγουμε εκτός θέματος τώρα, καλύτερα να συζητηθούν αυτά σε άλλο νήμα.